Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Den första artikeln är från 2002, så den borde nog uppdateras.

Här är länkar till lite mer aktuell information.
https://www.epa.gov/ghgemissions/inventory-us-greenhouse-gas-emissions-and-sinks
https://fas.org/sgp/crs/misc/IF11404.pdf

Enligt EPA:
CO₂-utsläpp från USA 2017: 6456,7 miljoner ton
CO₂-upptag i USA 2017: 714.1 miljoner ton (11% av utsläppen)

Texterna som du länkar till är kanske inte optimerade för det ändamålet, men jag tycker ändå att orsak-verkan-sambanden framgår tydligt nog av texterna.

1. Det är främst CO₂-utsläpp från förbränning av fossila bränslen som initierar uppvärmningen.
2. När den ökade CO₂-halten förstärker växthuseffekten och det blir varmare så "bär" atmosfären ca 7% mer vatten per grad som det blir varmare.
3. Eftersom H₂O är en kraftfull växthusgas så förstärks den uppvärmning som den ökade CO₂-halten orsakat av mer H₂O tills ett nytt jämviktsläge uppnåtts.

Ett citat om detta i texterna som du länkade till.

«If we study the laws of thermodynamics, we find that for a 1°C increase in the air temperature, the atmospheric water content should increase by about 7%.»
https://www.e-education.psu.edu/earth103/node/558

Att motsvarande 11% av CO₂-utsläpp i USA tas upp av sänkor i landet är bra, men det förändrar ju inte fakta, som är att CO₂-halten ökar med ca 2,4 ppm per år (som det varit de senaste 10 åren).

Det är långt från att vi kan säga att "naturen tar hand om saken". Om vi reducerar utsläppen med 90% så kanske naturen skulle kunna hantera våra utsläpp.

–

Om människans utsläpp skull påverka ökningen av CO2, så skulle kurvan vara mera linjär. Nu ser man tydligt att kallare år ger kortare staplar och varmare år ger längre staplar. Bevis på att naturen själv står för majoriteten av ökningen i atmosfären.

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/gl_gr.html

Du är den andra på kort tid i tråden som talar om denne "man" som talade om en istid.

Vem är denne "man"?
När skulle istiden komma? Var det om några 10000-tals år?

Detta har varit uppe några gånger tidigare i tråden och jag tror att det är klargjort att även om det förekommit enstaka uttalanden om en närstående nedkylning så är det inget som det varit någon slags vetenskaplig koncensus om.

Om någon enstaka stolle på 60-talet varnat för en snabb global nedkylning då så är det kanske inte mer anmärkningsvärt än när GWPF och Valentina Zharkova varnar för en snabb nedkylning nu.

https://www.youtube.com/watch?v=M_yqIj38UmY

«Big impact on terrestial temperature. To occur in 2020-2055. Food shortage 2028-2032.»

Allt enligt budskapet som GWPF sprider med hjälp av Valentina Zharkova.

Det där med "food shortage" tror jag är möjligt, men om det blir så är det nog av andra orsaker än nedkylning.

–

Nej. "Naturen" är en nettosänka. Men visst kan variationer i denna sänka förekomma från år till år, liksom mängden CO2 vi tillför atmosfären. Staplarna visar "growth rate" förövrigt.

Mer relevant läsning:
https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/2013/07/03/how-much-co2-can-the-oceans-take-up/


https://www.nature.com/articles/s41598-019-55039-4

Relevant sökord för mer info: Revelle Factor

Om du tittar på den vänstra kurvan här,
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/global.html

så kan du se att naturens omsättning av CO₂ är betydligt större än den obalans som vi introducerar med våra utsläpp. När växter på land och i hav växer så tar dom upp stora mängder CO₂. När dom förmultnar lämnar dom tillbaka den CO₂ som dom har tagit upp. Hur växter tar upp och lämnar tillbaka är i stort sett i balans i naturen även om det varierar en hel del. Både beroende på vilken fas Jorden är i i istidscyklerna och från år till år, beroende på bl.a. nederbörd och temperatur.
Trots att våra utsläpp är små i förhållande till vad som omsätts naturligt är dom ändå tillräckligt stora för att sätta den naturliga balansen ur spel så att CO₂-halten ökar med ungefär 2,4 ppm per år.

Jag hoppas att detta tydligt nog förklarar varför kurvan inte är linjär även om dom mänskliga utsläppen är betydligt mer linjära än kurvan för halten av CO₂ i naturen.

–

Men snälla du. Vi har varit många här som påpekat att man från 60-talet globalt varnade i alla stora media för en ny istid, även i "lilla Sverige" skrevs det om detta friskt, läs DN och den gamla Stockholms Tidningen från 70-talet så hittar du 100-talet artiklar, bara från Sthlms tidningar (nä det var ingen ensam galning utan den samlade pressen) Spännande är också att det är 70-talet som är kallaste årtiondet under 1900 talet och anledning till varför Ni alarmister alltid startar Era jämförelser där, Ni får störst skillnad från 1977-78-79.

Notera att Din trovärdighet sjunker högst väsentligt när du försöker sudda historia. Lasternassumma jobbar efter en välkänd metod där historia skall ifrågasättas och förnekas om det inte passar agendan. Lite som i gamla Sovjetunionen där hans politiska hemvist troligen finns.

Här är en kort summering kring alarmisternas försök att sudda ut historia så det passar deras undergångsscenarios
Trying to erase the 1970 scarce about the coming ice age.
https://youtu.be/dC_fVuJWZoY

Exempel på hur det lät då...
The ice age is coming
TV serie med Leonard Nimoy (Mr Spock, Star Trek) 1978:
https://youtu.be/zSDLRm3jhc8

Ett större antal exempel på tidningsartiklar kring den kommande istiden har du här:
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions

TVÅ youtube-klipp. Då måste det väl anses bevisat, eller?

Jag som hade hoppats att du skulle komma med referenser till vetenskapliga artiklar i välrenommerade vetenskapliga tidskrifter, men det var kanske att hoppas för mycket.

Jag glömde bort för ett ögonblick att youtube är vetenskap för dig.

Tidningsklipp också. Jag är imponerad! Både youtube-klipp och tidningsklipp.

Men du, allvarligt. Har du någon referens till någon vetenskaplig artikel som hävdade att det var en istid på väg?

Flera av tidningsartiklarna som du länkade till refererade till samma person. Fick han någon vetenskaplig artikel i ämnet publicerad? Om han inte fick det så kanske det säger något...

–

Eftersom det finns någon eller kanske ett par i tråden som inte tycks ha förmågan att ta till sig av information som inte kommer från YouTube eller tidningsartiklar, så letade jag på den här...

The Current Global Warming Trend Is Directly Related To Human Emissions Of Greenhouse Gases
«The past five years were the five hottest years since record keeping began. And the nineteen hottest years have occurred in the past 20 years. This current global warming trend is directly related to human emissions of greenhouse gases. Atmospheric CO2 concentrations have reached 414 ppm, which is higher than at any time in the past 800,000 years.»
https://www.forbes.com/sites/lauratenenbaum/2020/03/05/the-current-global-warming-trend-is-directly-related-to-human-emissions-of-greenhouse-gases/#378650fe1017

På tal om politisk hemvist. Är det sant, som jag har fått flera PM om, att du är en sådan där hallucinogenknarkande extremnazist som är ute och våldtar och mördar barn på nätterna?

Det vore ju bra om jag och andra kunde få ett besked om detta, så att vi vet vad vi har att göra med när du är i farten...

En sådan ideologi stämmer ju bra med det som du skriver i tråden.

https://www.uu.se/nyheter-press/pressmeddelanden/pressmeddelande-visning/?id=3450&typ=pm

–

CO₂-matematik
Människor släpper ut 36,6 gigaton CO₂ om året.
Om vi ska klara 2°C-målet så får vi bara släppa ut 565 gigaton CO₂ till.
Med nuvarande takt har vi nått den gränsen om 15 år, år 2035.

Allt enligt Forbes, som refererar till EPA.

https://www.forbes.com/sites/lauratenenbaum/2020/03/05/the-current-global-warming-trend-is-directly-related-to-human-emissions-of-greenhouse-gases/#5d588bff1017

–

Tittar man på mätningarna vid Mauna Loa ser man att koldioxidhalten sjunker varje sommar när norra halvklotets växter tar koldioxid ur luften. Om man tillför ett antal koldioxidmolekyler till luften kommer några av dessa att finnas kvar under lång tid men det har inte med koldioxidhalten att göra. Den sjunker direkt om man tar ut koldioxid.

Ännu en vetenskapsman bryter med Alarmisternas lönsamma pengaregn.
Dr. Mototaka Nakamura fick en doktorsexamen från Massachusetts Institute of Technology (MIT), har i nästan 25 år specialiserat sig på onormalt väder och klimatförändringar
http://iprc.soest.hawaii.edu/people/nakamura.php

“Global mean temperatures before 1980 are based on untrustworthy data” skriver Nakamura. “Before full planet surface observation by satellite began in 1980, only a small part of the Earth had been observed for temperatures with only a certain amount of accuracy and frequency. Across the globe, only North America and Western Europe have trustworthy temperature data dating back to the 19th century[/i].”

Fakta: för den som studerar Nordamerika som har mest och bäst mätningar finns inga stora temperaturförändringar sedan 1876. Då detta enligt Nakamura är de enda data vi kan lita på bör man i vartfall som Alarmist försöka förstå detta vid sina domedagsprofetior.

Klimatförnekarens metoder:
1.Hitta något du vill höra (detta avgör trovärdigheten) på en blogg.
2. Lyft fram författaren som världsledande forskare
3. Se till att backa upp dina påståenden med källor. Kom ihåg att det som avgör tillförlitligheten är hur texten stämmer överens med vad du önskar. Talar den emot rådande vetenskap är det bara ett plus. Vetenskapen har ju trots allt haft fel förut.
4. Hävda att motstridiga studier är en bluff och att ekonomiska intressen ligger bakom all motstridig tillgänglig vetenskap. Var en riktig konspiratör.

Klimatrealisternas (mer kända som "alarmister" i förnekarens sfär) metoder:
1. Undersök hur något förhåller sig med utgångspunkt från publicerade studier. Studierna och tidsskrifterna står för trovärdigheten, någon författare behöver inte lyftas fram eftersom studien i sig presenterar de vetenskapliga argumenten.

2. Presentera uttalanden/påståenden med publicerade studier/artiklar i vetenskapliga tidskrifter som referens för vad du skriver.

3. Även om du vet att det du skriver har vetenskapligt stöd, se till att hitta referenser för det.

Förnekaren är i regel emot myndigheter, s.k vänsterblivna och offentliga samhällsinstitutioner. Därför har de också svårt att erkänna att deras flashbackanvändare ständigt blir offentligt ägda i "debatten".