Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

HOm havsnivån ökar p.g.a temperatur/minskad densitet kommer jordens tröghetsmoment runt rotationsaxeln öka p.g.a ökad radie. Om nivån höjs p.g.a avsmältning från polerna ökar tröghetsmomentet även p.g.a omfördelning av massa från polerna, samt ökad radie. Ökat tröghetsmoment bör leda till ändrad rotationshastighet på samma sätt som en ballerina styr hastigheten på en pirhuette genom att antingen hålla ut armarna eller hålla in dem mot kroppen.

Nej, 150 ppm är den nivå *du* anser livet skulle dött ut. Du, inte "vetenskapen".


Du kunde väl lära dig de fyra räknesätten, eller i alla fall de två första. Hur mycket sjunker syrehalten om CO2-halten stiger från 400 till 1000 ppm? Klarar du den uträkningen?

150ppm
Inte jag, googla runt lite, sänd istället en länk där någon påstår att vi har mys-pys på 150ppm tack.. 150ppm är att jämställa med en död planet.

OK, jag ger upp. Du är kanske inte obegåvad, men du har vansinnigt dåligt omdöme i dit val av auktoriteter och källor. Blir omedelbart imponerad så fort du hittar någon som bekräftar dina förutfattade meningar. Fortsätt du leva i din fantasivärld där det är Mörner som står för ljuset och sanningen. Jag kan då även rekommendera en annan känd svenska forskare, Claes Johnson, som går än längre i sitt förnekande.

Vet inte om jag är så imponerad av den här förklaringen. Behöver fundera mer på det här.

Mörner blir mindre och mindre övertygande ju mer man läser vad han skriver.

Att dom anser att experimentet (som i princip är identisk med min badkars-analogi) visar att teorin stämmer i praktiken tycker jag är mycket förunderligt, häpnande. Jag skulle kunna kalla det för ren komik, men känner att jag borde vara lite försiktig med hur starkt jag uttrycker mig i dom här kretsarna.

Vestas
Vestas lever ju inte på att producera en produkt till marknaden. Vestas lever på att producera en produkt till en kund som har fått en kraftig statlig subvention för att köpa denna från Vestas. Hade inte subventionen betalats ut hade man inte sålt vindkraftverk. Inte så kapitalism funkar, och vi kanske kan vara överens om att det är så kommunistiska regimer ofta hanterar sina affärer (stora fabriker i gamla Sovjet utan ordrar halvårsvis om du minns).

Exempel Tyskland
Men enklaste sättet är att ge ett konkret exempel. Tyskland har nu subventionerat sina vind (sol) med över 1 triljon Euros (dom nådde detta 2019). Hade dom satsat samma pengar på kärnkraft istället för vind och sol hade Tyskland varit som Frankrike och därmed helt självförsörjande på energi. Istället har man nyss skruvat upp importen av gas med 300% från ryssen och vill nu gärna slå på nästa pipeline!

Energin i Tyskland är dessutom bland den dyraste i EU, 3ggr dyrare än i Sverige vilket subventionen är ett resultat av, nånstans skall triljonen in (men inte det som gått i Vestas ficka då). Konsumenten betalar alltid subventionen.
Allt detta har nu gjort att 10.000 tals personer nu fryser ihjäl i Tyskland och England varje år. Dom har inte råd med sin energiräkning och strömmen slås av, ofta gamla och svaga.

2019 tappade Tyskland 80% av sin installationstakt av vind jämfört 2018 anledningen till detta är många, men tro mig att de inte betalar sig är den främsta. Utöver detta är cancerutredningar, massiv fågel och insektsdöd etc stora problem. Om dessa "Wunderverk" nu är så fantastiska varför slutar Tyskarna installera dem 2019 och går istället över till Putins Northstream 2. I en kapitalistisk värld, där ditt resonemang var verkligt skulle installationerna öka, de är ju lika bra som hydro (vilket är helt fel). Det verkar vara väldigt många parameters du inte räknar med, har läst den LCA från Vattenfall om det är den som kom för en tid sedan och den är inte korrekt man tar ej med alla parametrar. Tyskarna lyckas ex inte skicka strömmen från Norr (där det blåser) till Södra Tyskland 100mil bort, och (tips) har du i din LCA räknat med (infrastruktur) från vindkraftverket till städer, kinesisk batteriproduktion i Afrika eller nedmontering och återvinning av dessa nu jättestora pjäser ofta placerade i vatten. Vind är riktigt gammal skit-teknik som dessutom sänker fastighetsvärdet för alla som har det inom synhåll, det mest ironiska med den LCA du refererar till är att Vindkraftverket är tillverkat av fossila bränslen, hade man istället försökts sig på att nyttja de faktiska överskotten i vindkraftverken för att bygga vindkraftverk hade du fått installera 1000-tals extra sådana bara för att bygga nya samt anställa en enorm mängd människor Sverige (som alla har ett CO2 avtryck per individ som plötsligt bygger vindkraftverk allesamman, lägg till i din CO2 pott jämförelse).

Länk till artikel om Tysklands Vindkraft fiasko
https://www.dw.com/en/german-wind-energy-stalls-amid-public-resistance-and-regulatory-hurdles/a-50280676

Är det en kopia på detta du vill ha till Sverige ? Ja, vi har hydro så vi har en lite längre startsträcka än Tyskland (ungefär det vi nu installerat) men resultatet långsiktigt är detsamma. Det är också välkänt faktum att nästa steg är att kärnkraften måste läggas ned helt för att den inte fungerar som balanskraft till vind och sol, där är Putins gas bättre, Northstream 3 antar jag.

Vindkraft är bara skit, men nu har vi baxat dem ända hit

Var det inte du som nyss uttryckte fördelen med att vara anonym? Imponerande hur du inte bara lyckades förutse Mörners experiment utan också inse felet i det i förväg.

Vad menar du?