Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nä. Jag kommer börja genom att hävda att du inte har tillräcklig data att jämföra historiken. Endast USA har denna historik, du kommer att ignorera detta och påstå att en termometer i Sydamerika eller två termometrar Afrika under 50-år är tillräckligt för att mäta historia tillbaka till 1800-talet.

Jag påminner dig då om att i det område med äkta och kontrollerade mätningar tillbaka till 1800-talet USA, är 2019 ett av de kallaste åren som uppmätts.

PS. Dr Mototaka Nakamura en av vår tids mer framstående klimatforskare släppte i September en bok där han bekräftar att mätdata och mätupptagningar är att jämföra med Musse Pigg mätningar för vetenskapen.

"The real or realistically-simulated climate system is far more complex than an absurdly simple system simulated by the toys that have been used for climate predictions to date, and will be insurmountably difficult for those naïve climate researchers who have zero or very limited understanding of geophysical fluid dynamics. I understand geophysical fluid dynamics just a little, but enough to realize that the dynamics of the atmosphere and oceans are absolutely critical facets of the climate system if one hopes to ever make any meaningful prediction of climate variation."

https://www.technocracy.news/dr-mototaka-nakamura-the-sorry-state-of-climate-science/

For generations, climate scientists have educated the public that ‘weather is not climate’, and climate change has been framed as the change in the distribution of weather that slowly emerges from large variability over decades1,2,3,4,5,6,7. However, weather when considered globally is now in uncharted territory. Here we show that on the basis of a single day of globally observed temperature and moisture, we detect the fingerprint of externally driven climate change, and conclude that Earth as a whole is warming. Our detection approach invokes statistical learning and climate model simulations to encapsulate the relationship between spatial patterns of daily temperature and humidity, and key climate change metrics such as annual global mean temperature or Earth’s energy imbalance. Observations are projected onto this relationship to detect climate change. The fingerprint of climate change is detected from any single day in the observed global record since early 2012, and since 1999 on the basis of a year of data. Detection is robust even when ignoring the long-term global warming trend. This complements traditional climate change detection, but also opens broader perspectives for the communication of regional weather events, modifying the climate change narrative: while changes in weather locally are emerging over decades, global climate change is now detected instantaneously.

Folk blir ständigt matad med hur överens forskarna är kring global warming, myten trummas ut oavbrutet men blir inte mer sann för det, 97 procent brukar nämnas.

I Forbes synar man bluffen som kablas ut.

'97% Of Climate Scientists Agree' Is 100% Wrong

If you look at the literature, the specific meaning of the 97% claim is: 97 percent of climate scientists agree that there is a global warming trend and that human beings are the main cause--that is, that we are over 50% responsible. The warming is a whopping 0.8 degrees over the past 150 years, a warming that has tapered off to essentially nothing in the last decade and a half.

Think about how many times you hear that 97 percent or some similar figure thrown around. It’s based on crude manipulation propagated by people whose ideological agenda it serves. It is a license to intimidate.

https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#4913ac373f9f

Folk blir ständigt matad med hur överens forskarna är kring global warming, myten trummas ut oavbrutet men blir inte mer sann för det, 97 procent brukar nämnas.

I Forbes synar man bluffen som kablas ut.

'97% Of Climate Scientists Agree' Is 100% Wrong

If you look at the literature, the specific meaning of the 97% claim is: 97 percent of climate scientists agree that there is a global warming trend and that human beings are the main cause--that is, that we are over 50% responsible. The warming is a whopping 0.8 degrees over the past 150 years, a warming that has tapered off to essentially nothing in the last decade and a half.

Think about how many times you hear that 97 percent or some similar figure thrown around. It’s based on crude manipulation propagated by people whose ideological agenda it serves. It is a license to intimidate.

https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#4913ac373f9f

I Forbes synar man bluffen som kablas ut.

Gammal artikel och gammalt påstående. Sedan dess är forskarna ännu mer övertygade om uppvärmningen och att den är orsakad av våra utsläpp.
Forbes är numera också på vetenskapens sida.

Här är den senaste jag har kännedom om. Publicerad för drygt en månad sedan.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0270467619886266

Mer övertygande än så här kan det väl inte bli?:



Diskussionen är nu avslutad i och med detta?

Borde vara. Inte minst med tanke på att detta är en studie i mängden som alla pekar mot ett starkt koncensus. Och att det enda motståndarsidan har är insändare och bloggare/youtubevideos. Klimatförnekare vet nog inte var vetenskap hittas.

Briljant idé! Förnekarna lever ju i sin egen bubbla.

Bara denna OISM petition har över 31.000 underskrifter om motsatsen[/b]

https://skepticalscience.com/OISM-Petition-Project.htm