Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nu står det iofs "first members", plural alltså.
PM var inte nödvändigtvis den första medlemmen, men det har ingen betydelse

Ja, men det är ju inte samma sak som att det är ett bra sätt att producera el. Vad är den genomsnittliga effekten du kan plocka ut under ett år? Alltså, inte kWh, utan genomsnittlig kW tillgängligt?



Det finns inga dokumenterade miljöproblem från betongpannor. Indium, Gallium, Selen och kadmium däremot.



Nja, om varje kWh producerat av en typ av kraftverk är billigare än en annan så är ju det inte subjektivt.

Om alla betalar sina solceller inklusive skrotning själva helt och hållet, kör på! Men nu har vi ju en korrumperad situation där företag och privatpersoner skor sig på skattepengar genom bidrag.

Det finns inget auktoritetsargument, det är ju det som är poängen. Att Moore var med i Greenpeace och drev frågor som ingen här ifrågasätter, och hoppade av när Greenpeace satte upp irrationella mål, visar på hans massiva integritet.

Vi kan prata om hur hockeyklubban endast var användbar fram tills 2009 efter climategate avslöjats där Mann ertappades med att spjälka trädringsdata och temperatur där de avviker från varandra. Vi kan prata om hur Mann & co bevisligen arbetade för att förtrycka kritisk forskning från att publiceras. Vi kan prata om hur du de senaste sidorna använt som argument att skeptisk forskning inte publicerats, samtidigt som du hänvisar till auktoriteten i samma peer-review tidskrifter som Mann & co bevisligen sagt sig ha kontroll över.



Ha, jag tror knappast att precisionen i ipcc:s prognoser är irrelevant för ipcc:s sannolikhetsbedömningar.

Det är som att säga att dina ben är irrelevanta för sträckan du gått. Ipcc:s förutsägelser är det som falsifierar vetenskapen bakom ipcc:s sannolikhetsbedömningar. Har IPCC gjort korrekta prognoser? Citat och länk till prognosen och utfallet, tack. Att föredra är >10års prognoser.



Jodå. Länk och citat för prognos från <2008 för 2018-2019. Visa vad IPCC sa att klimatet skulle göra 10-20-30-40...år tidigare.

Ni har väl prognoser gjorda för åtminstone 30år sedan som ger rätt temperatur idag?

Om ni inte har det, så har ni ju inget som säger att ni har rätt. Klimat är ju >30år. Om ni inte har 30-år gamla prognoser som kontinuerligt prickar rätt framöver, så har ni ju inte bevisat er hypotes.

Själv anser jag att 30 års definitionen saknar all relevans. Men hela din argumentation hänger på att du bevisar att din hypotes har rätt i trettio år.



Nej, det är ditt inbillade auktoritsetargument.Ingen hävdar att Greenpeace ger Moore rätt, det är bara du som gör det.



Aha, så auktoritetsargument är ok när du gör det.

Tusen forskare är inte så mycket.




Ok. Är du snäll och visar oss vad IPCC sa 1995 att vi skulle ha för klimat/temperatur idag, 2019.

Vi kan väl tillsammans gå igenom hur rätt de haft, för att låta verkligheten avgöra trovärdigheten?

Alltså inte modeller som återskapar temperatur 1995, utan vad de sa 1995 om 2019.

Tydligt?

Aha, så vi är överens om att endast 4.3ppm av koldioxiden i atmosfären har ursprung i förbränning av fossila bränslen?

Hur förhåller du dig till att Trumpetflugan mfl har påstått att kretsloppet inte har förmåga att suga upp människans utsläpp i den takt vi förbränner fossila bränslen?

Har jag rätt i att vi kan tolka ditt påstående som att koldioxiden har orsakat en ökning av biomassa i biosfären?

Tidskriften Nature accepterade nyligen den här rapporten om långsiktiga svängningar av solens magnetfält.

https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3

Det kommer alltså att bli kallare med start från och med nästa år.

Min poäng är att sanningen varar längst.
När du och andra gång på gång för fram felaktigheter och lögner så hoppas jag att du förstår att ingen lyssnar och ingen vill fortsätta att diskutera.

Ok, det här börjar ju bra.

Nej. Han var med och grundade Greenpeace. Är din poäng att Moore inte hade betydelse för Greenpeace?

Det som visar brist på trovärdighet är att den källa du själv anger egentligen visar att du har fel. Din egen källa som du påstod visar att Moore inte var grundare säger motsatsen.

http://web.archive.org/web/20021119050900/http://www.greenpeace.org.au/aboutus/founders.html

Isåfall beskriver de inte nån som grundare, fast du sa att den gör det.

http://web.archive.org/web/20021119050900/http://www.greenpeace.org.au/aboutus/founders.html

Att koldioxid kan värma upp något.

Då står det att ingen är grundare då?
Din egen källa är alltså ogiltig?
http://web.archive.org/web/20021119050900/http://www.greenpeace.org.au/aboutus/founders.html

Aha, som när jag ber dig presentera experimentella bevis för att koldioxid kan värma upp något, eftersom du påstår det hela tiden?

Det är ju inte sant om du inte har bevis?

Så, du har bevis? Du har experiment som visar att koldioxid kan värma upp något?

Har du inga bevis så ljuger du ju!

Min poäng är att sanningen varar längst.
När du och andra gång på gång för fram felaktigheter och lögner så hoppas jag att du förstår att ingen lyssnar och ingen vill fortsätta att diskutera.

Det är ju en bra nyhet att det finns chans att temperaturökningen pga. CO2-utsläpp kan dämpas under de kommande 30 åren. Då finns möjlighet att minska CO2-utsläppen genom att i lugn och ro implementera andra energikällor än de fossila (olja, kol och gas) samtidigt som vi får hjälp av solen att hålla nere temperaturen.

På så vis kan mänskligheten stå väl rustad om 30 år när solen börjar värma lite mera igen.

Gärna kärnkraft för min del, men det måste få ta tid att bygga ett kärkraftver så att allt blir rätt och riktigt gjort.

Låter väl optimistiskt och naivt att tro CO2-utsläppen ska minska närmaste 30 åren när Kina planerar för massiv ökning av sina CO2 utsläpp, mycket på grund av kraftig utbyggnad av kolkraft.

Betänk även att befolkningen växer kraftigt fram till 2100 enligt FN och fler och fler får en ökad levnadsstandard som innebär ökad konsumtion.

https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/04/CP5l2XVVAAAUVWL.gif

Låter väl optimistiskt och naivt att tro CO2-utsläppen ska minska närmaste 30 åren när Kina planerar för massiv ökning av sina CO2 utsläpp, mycket på grund av kraftig utbyggnad av kolkraft.

Betänk även att befolkningen växer kraftigt fram till 2100 enligt FN och fler och fler får en ökad levnadsstandard som innebär ökad konsumtion.

https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/04/CP5l2XVVAAAUVWL.gif

Jag har inte sett något som tydligt visar att Patrick Moore var med och grundade Greenpeace.
Finns det något så kläm fram med det eller sluta gnata om detta.