Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, men om syftet skulle vara att utreda t.ex. om korallblekning faktiskt orsakas av solskkyddsmedel helt och hållet, när snorklande turister smörjer in sig och sprider dess kemikalier i vattnet rakt över reven, så skulle du inte få anslag för att göra studien. Det är ju idag allmänt ett psykosargument bland folk att reven håller på att dö av uppvärmning. Men det finns bevisat att solskydd dödar koraller, och att 50 meter från ett blekt område så kan korallerna vara fullt friska. Vilket inte kan vara möjligt om det skulle vara temperatur som orsakar blekningen.

Jag antar att solskyddens dokumenterade påverkan på koraller är en nyhet? Skulle vara intressant att jämföra anslag till den forskningen med alla ylande klimatalarmister som pratar om att det är global uppvärmning som orsakar koralldöd, utan bevis givetvis.

Vad är det för energikris du pratar om som inträffade för cirka 40 år sedan?

Att uttala kritik mot klimathotet innebär ofta karriär-självmord. Har du noterat att det ofta är pensionerade fysiker som är de uttalade och drivna skeptikerna? Varför är det så tror du?

Jag har haft kontakt med professorer inom termodynamik som erkänner att problemet med yttemperatur är extremt simpelt, men de vägrar ge ett offentligt uttalande. Det innebär att media och miljöaktivister skulle jaga dem och deras familjer, försöka få dem sparkade genom att utmåla deras arbetsgivare som att de stöttar klimatförnekare. Och ständig smutskastning. Det är vidrigt.

Inse att du står på sidan med de vansinniga extremisterna som anser att ändamålet helgar alla medel, de vill tom juridiskt straffa vetenskaplig skepsis, den viktigaste delen i vetenskap.

Nu senast såg jag stämningar mot oljebolag för att de inte presenterat att de hade vetskap om "klimathotet" tidigt. Grejen är dock att de inte själva gjorde forskning, deras dokument visar att de endast utvärderat andras arbete. Dessutom, de är inte orsaken till utsläpp, det är ni. Ni har vetat länge nu, inte fan har ni agerat!

Det låter snarare som du inte är villig att gräva i underliggande fysik kring växthuseffekten.

Det lämnas inget utrymme för sådana missförstånd i teorin. Det handlar om kompletta universella principer där samma lagar alltid styr hur mycket och mellan vad som värme överförs mellan två kroppar. Det är det som är så fantastiskt med dessa lagar, de är generella och gäller alltid.

Men då kan du ju inte hävda att du förstår detta mer än mig. Eller ens att din bakgrund har relevans. Eftersom du varken vill eller kan förstå och förklara. Då förstår du ju inte heller nu.

Tråkigt, jag fick upp hoppet lite om en saklig diskussion om vilka fysikaliska principer som bevisligen gäller för klimatet.

Får man inte vara ärlig eller sanningsenlig så länge det inte vetenskapliga bevis bakom, är det verkligen så pass illa ställt?

Ja, men om syftet skulle vara att utreda t.ex. om korallblekning faktiskt orsakas av solskyddsmedel helt och hållet, när snorklande turister smörjer in sig och sprider dess kemikalier i vattnet rakt över reven, så skulle du inte få anslag för att göra studien. Det är ju idag allmänt ett psykosargument bland folk att reven håller på att dö av uppvärmning. Men det finns bevisat att solskydd dödar koraller, och att 50 meter från ett blekt område så kan korallerna vara fullt friska. Vilket inte kan vara möjligt om det skulle vara temperatur som orsakar blekningen.

Jag antar att solskyddens dokumenterade påverkan på koraller är en nyhet? Skulle vara intressant att jämföra anslag till den forskningen med anslagen till alla ylande klimatalarmister som pratar om att det är global uppvärmning som orsakar koralldöd, utan bevis givetvis.

Mängd koldioxid beror på kolcykeln.

Fast du tror väl inte på kolets kretslopp gissar jag? tror du på fotosyntesen?

Har du inte hört talas om oljekrisen på 70-talet? Hm, hur gammal är du egentligen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Oljekrisen_1973

https://sv.wikipedia.org/wiki/Oljekrisen_1979

Koldixoiden är tillsammans med vatten en bastillgång för fotosyntesen och därmed för den gröna växtligheten. Växterna är i sin tur basen för växtätande organismer och i andra steget för köttätarna. Mänskligheten skulle inte existera utan den näringspyramiden. Något ironiskt blir det då att koldioxid klassats som en luftförorening...

Jag hörde inte talas om att oljan höll på att ta slut som det påstods.

I båda fallen var det krig i Mellanöstern som var orsaken till produktionsminskningarna.
73 beslutade OPEC att kraftigt minska exporten till stater som stod på Israels sida.
79 var det krig mellan Iran och Irak vilket påverkade oljeproduktionen.
Du kan ju läsa länkarna och se om jag mindes rätt!

Sluta posta faktaressistenta inlägg utan bakgrundskontroll i en vetenskaplig tråd.

Desto mer koldioxid vi får, desto mer kommer dess signatur närma sig wiens lag, 193K. Det innebär kylning.

Det var ju för fan fakta om något som du uppenbarligen inte hade en aning om förrän du fick det kastat rakt i ansiktet.