Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svara
2019-09-16, 19:32
  #31225
Wishie
Medlem
Wishies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Ja. Det är precis vad jag syftar på. Vad har du för belägg för det?

Förnekarbloggar?

Ah. "Förnekarbloggar" räknas inte, just det ja. Alla som inte följer den rätta vägen är falska profeter och bör stenas.
Lite knepigt att Mann själv på sina sociala medier meddelar att han överväger att överklaga domslutet då.
Ifall det gick hans väg och han vann alltså, tycker du inte?

Du kan köpa domen för 6 CAD direkt från BC:s högsta domstol om du vill, själv känner jag inget behov av att ytterligare gräva i det, förlitar mig på Ockhams rakkniv i det här fallet.
Citera
2019-09-16, 19:41
  #31226
LifeIsElectric
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Det bär mig emot att besvara dig. Se det som en engångsföreteelse.

Du kan hävda vilka forskninfsfusk du vill. Det har likväl inget med denna rättegången att göra, eftersom det var Tim Ball som riskerade att fällas. Mann kan inte fällas i ett åtal mot Tim Ball.

Aha, så du tror blint på allt Mann säger? Trots att det finns bevis för hans forskningsfusk?

Låt mig påminna dig om att mina kommentarer här har syftet att påvisa det bedrägliga beteendet hos tongivande klimatforskare, de groteska felaktigheterna i växthushypotesen, samt det blinda förtroendet för både klimat"forskare" och växthushypotesen hos de trosbekännande följarna. Jag ger dig en fördel när jag säger: formulera dina svar till mig med detta i åtanke.

Du ger mig "winning" i vartenda svar du ger på varje inlägg i denna tråd. Tänk lite bättre!
Citera
2019-09-16, 19:53
  #31227
LifeIsElectric
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Ja, Mann har ju varit anklagad tidigare, tidigt 2000-tal(och blev frikänd). Och data har presenterats, som länken jag postade visar. Men nu pratar vi om "nu senast i förtalsrättegången".

Och jag har läst vilken desinfornation, som inte minst faller på sin egen orimlighet, som förnekarbloggar framför. Vilket också är vad jag anklagar Wishie för att sprida. Så visa dina data Wishie.

Om Mann visat några data i detta målet är det för att ge evidens i anklagelsen mot Tim Ball. Inte för att svara upp till någon anklagelse mot Mann, eftersom någon sådan inte finns i denna rättegång.

Det intressanta är ju att "evidensen" består av metodiken där man uttryckligen erkänner hur termometerdata avviker från trädringsanalys och korrelationen kollapsar. Manns metod består ju av att avfärda att det finns en deterministisk relation mellan temperatur och trädringars densitet, för det är så man konstruerar hockeyklubban.

Alltså, hockeyklubban valideras genom att invalidera sig självt. Och du är så jävla korkad att du tror på det hela

De säger att man inte ska avbryta en fiende som håller på att förgöra sig själv. Men det är så svårt att låta bli!!!
Citera
2019-09-16, 20:35
  #31228
Trumpetflugan
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Wishie
Ah. "Förnekarbloggar" räknas inte, just det ja. Alla som inte följer den rätta vägen är falska profeter och bör stenas.
Lite knepigt att Mann själv på sina sociala medier meddelar att han överväger att överklaga domslutet då.
Ifall det gick hans väg och han vann alltså, tycker du inte?

Du kan köpa domen för 6 CAD direkt från BC:s högsta domstol om du vill, själv känner jag inget behov av att ytterligare gräva i det, förlitar mig på Ockhams rakkniv i det här fallet.
Vad Mann själv säger är jag medveten om. Och Ball blev antingen friad för förtalsanklagelsen eller målet nedlagt eller uppskjutet. Men nu var det ju inte detta vårt mål handlade om. Varför skulle Mann krävas på något i ett åtal mot Tim Ball? Visa dina data nu.
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2019-09-16 kl. 20:43.
Citera
2019-09-16, 20:49
  #31229
LifeIsElectric
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Vad Mann själv säger är jag medveten om. Och Ball blev antingen friad för förtalsanklagelsen eller målet nedlagt eller uppskjutet. Men nu var det ju inte detta vårt mål handlade om. Varför skulle Mann krävas på något i ett åtal mot Tim Ball? Visa dina data nu.

För att det är Mann som åtalar Ball?

Om man(n) startar ett åtal så har man(n) ju skyldighet att bevisa någons skuld, eller hur?

Är du helt jävla dum i huvudet?
Citera
2019-09-16, 20:55
  #31230
studenten777
Medlem
studenten777s avatar
Skulle inte maldiverna ha sjunkit 10 ggr om?

Inte en millimeter har det sjunkit.

Tycker det är HELT sjukt att folk går på denna smörja.

Lydiga får.
Nyttiga idoter.

Globalisternas dröm att beskatta oss för den luft vi andas har blivit sann
Citera
2019-09-16, 21:01
  #31231
LifeIsElectric
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Skulle inte maldiverna ha sjunkit 10 ggr om?

Inte en millimeter har det sjunkit.

Tycker det är HELT sjukt att folk går på denna smörja.

Lydiga får.
Nyttiga idoter.

Globalisternas dröm att beskatta oss för den luft vi andas har blivit sann

Helt rätt! Titta på fakta, titta på data, titta på fysikens lagar.

Ingenting stämmer när man granskar klimathotet. Jag blir uppriktigt glad i själen när jag läser kommentarer som dina i denna tråden, för det betyder att svenskarna har börjat tänka själva, och "de" trodde att de hade svenska folket i sin hand när det gäller klimathotet. Äntligen, vi ser vändningen på idiotin i klimatsekten. Sverige leder tanken, så som vi gjort i hundra år. Nu börjar demoleringen av domesagssekten.
Citera
2019-09-16, 21:15
  #31232
avrogado
Medlem
avrogados avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Skulle inte maldiverna ha sjunkit 10 ggr om?

Inte en millimeter har det sjunkit.

Tycker det är HELT sjukt att folk går på denna smörja.

Lydiga får.
Nyttiga idoter.

Globalisternas dröm att beskatta oss för den luft vi andas har blivit sann
Maldiverna har ökat ytan över havsnivån sedan 70-talet enligt två forskare c:a 2015.
De jämförde flygfoton från dåtid samt satelitfoton från nutid och såg en expansion av flera av dessa ögrupper.

Denna forskning kanske var bekostad av fn då de fortfarande inte utdelat några medel rörande detta till eskande ö-nationer...

BTW, det är inte bara vattenvolymen som avgör land/vatten utan även kontinentalsockelrörelser i olika riktningar. Dessutom bör man räkna mängden *land* över vatten då väder i sakta gemak flyttar ner berg ut i haven (och människan fyller bukter med landfills för nya flygplatser osv). Även errosion påverkar fast antagligen i mindre skala?
Citera
2019-09-16, 22:39
  #31233
Snullerux
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LifeIsElectric
Aha, så du tror blint på allt Mann säger? Trots att det finns bevis för hans forskningsfusk?

Jag har inte hängt med den här debatten om Mann, men fem minuters Googling om honom får mig att tvivla starkt på den mannen. Han verkar vara en person som använder sig av juridiska trakasserier för att tysta sina motståndare. Mann är övertygad om att när ”konsensus” enligt honom har uppnåtts så är samtliga oenigheter en olaglig attack som inte omfattas av yttrandefriheten.

Läs här vad domaren skrev i följande domslut.

Citat:
SUPERIOR COURT OF THE DISTRICT OF COLUMBIA
CIVIL DIVISION

Case No. 2012 CA 008263 B

He argues that, because his research has been allegedly “exonerated,” any vigorous challenge to it is false and defamatory. But that is not how science or the First Amendment works.

Mann’s belief that once a “consensus” has been achieved, any disagreement with it is an illegitimate attack unworthy of First Amendment protection.

Professor Mann is no doubt sincere in his calls for urgent political action to limit greenhouse gas emissions and his warnings that failure to act may spell catastrophe. But “[f]ear of serious injury cannot alone justify suppression of free speech and assembly.

For the foregoing reasons, Mann is unable to carry his burden of showing that he is “likely to succeed on the merits” of his claims against Defendants Competitive Enterprise Institute and Rand Simberg. The Anti-SLAPP Act therefore requires that those claims be dismissed, promptly and with prejudice. If Mann wishes to “fight back” against the CEI Defendants’ commentary on global warming and his research, he should do so with words, not legal harassment.

Källa: Michael E. Mann vs National Review Inc.
Citera
2019-09-16, 22:40
  #31234
Trumpetflugan
Medlem
Trumpetflugans avatar
Tim Ball har haft liknande anklagelser mot sig tidigare. Där Andrew Weaver stått som målsägare.
Här är ett protokoll från den rättegången
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/18/02/2018BCSC0205.htm

Låt mig citera vad som fick Tim Ball att komma undan den gången:
Citat:
Ursprungligen postat av Paragraf 75
First, as discussed above, the Article is poorly written and does not advance credible arguments in favour of Dr. Ball’s theory about the corruption of climate science. Simply put, a reasonably thoughtful and informed person who reads the Article is unlikely to place any stock in Dr. Ball’s views, including his views of Dr. Weaver as a supporter of conventional climate science. In*Vellacott v. Saskatoon Star Phoenix Group Inc. et al,*2012 SKQB 359 [Vellacott], the court found that certain published comments were not defamatory because they were so ludicrous and outrageous as to be unbelievable and therefore incapable of lowering the reputation of the plaintiff in the minds of right-thinking persons (at para. 70). While the impugned words here are not as hyperbolic as the words in*Vellacott, they similarly lack a sufficient air of credibility to make them believable and therefore potentially defamatory.
Flashback har gjort ett bra jobb att falsifiera denna motivering.

Angående Manns vs Ball rättegången hittar jag inget officiellt domslut ännu. Det jag hittar är dock en redogörelse från Michael Manns advokat:
https://pbs.twimg.com/media/EC1cPPVXkAA4lgW?format=jpg&name=large

Några sammanfattande meningar

Domstolen har alltså inte funnit att Mann inte lyckats presentera data.

Mann har inte förlorat någon rättegång då det är Ball som begärt den "Terminated - for delay".
Detta med motiveringen att Ball är gammal och sliten.
Anklagelserna har inget impact och därför inte skadat
Manns rykte.

Som synes i sista raderna i advokatens uttalande har inte domstolen kommit till någon dom öht. Utan är "Terminated - for delay" enligt Balls begäran och motiveringar.

Därefter flyger Tim Ball tillbaka till horden och utropas som segrare av alla som är svaga för lite fake news. Som en bonus kommer här ett litet uttalande från Frontier Centre for Public Policy, som också anklagat Mann på liknande sätt som Tim Ball efter att riskerat rättsliga konsekvenser. Håll till godo.

https://web.archive.org/web/20190609170116/https://fcpp.org/retraction-and-apology-to-michael-mann/

Ursäkten ligger inte kvar, men tack och lov finns wayback machine.

Jävla nötter. Varför i helvete kan inte förnekarrörelsen överraska med lite ärlighet? Och ni, förnekarna i tråden tar deras ord som sanning varje jävla gång och dansar glatt efter den falskspelande pipan.
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2019-09-16 kl. 22:43.
Citera
2019-09-16, 23:35
  #31235
Trumpetflugan
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Jag har inte hängt med den här debatten om Mann, men fem minuters Googling om honom får mig att tvivla starkt på den mannen. Han verkar vara en person som använder sig av juridiska trakasserier för att tysta sina motståndare. Mann är övertygad om att när ”konsensus” enligt honom har uppnåtts så är samtliga oenigheter en olaglig attack som inte omfattas av yttrandefriheten.

Läs här vad domaren skrev i följande domslut.



Källa: Michael E. Mann vs National Review Inc.
Du ser vilka som står bakom det dokumentet du länkar till? Det är alltså försvaret ("Counsil") till CEI och Rand Simberg och inte något domslut öht. Det är ett åberopande av "first amendment" /"ANTI - SLAPP" för att Manns stämning mot dem ska ogillas. Domaren avslog detta åberopande.

https://arstechnica.com/science/2013/07/hockey-stick-graph-climate-researchers-defamation-suit-to-go-forward/

Citat:


Mann asked CEI and*National Review*to remove the allegations and apologize, or he would take action.[62]The CEI published further insults, and*National Revieweditor*Rich Lowry*responded in an article headed "Get Lost" with a declaration that, should Mann sue, the discovery process would be used to reveal and publish Mann's emails. Mann's lawyer filed the*defamation*lawsuit in October 2012.[63]

Before the case could go to discovery, CEI and*National Review*filed a court motion to dismiss it under*anti-SLAPP*legislation, with the claim that they had merely been using exaggerated language which was acceptable against a public figure. In July 2013 the judge ruled against this motion,[65][66]*and when the defendants took this to appeal a new judge also denied their motion to dismiss, in January 2014. The*National Review*changed its lawyers, and Steyn decided to represent himself in court.[62][67]*Journalist Seth Shulman, at the*Union of Concerned Scientists, welcomed the judge's statement that accusations of fraud "go to the heart of scientific integrity. They can be proven true or false. If false, they are defamatory. If made with actual malice, they are actionable."[68]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Mann
Citera
2019-09-17, 06:55
  #31236
studenten777
Medlem
studenten777s avatar
Al Gore är den största hycklaren av dom alla.

Massvis av fossildrivna fordon, feta V8 V10 V12 yachtar helikoptrar och allt man kan tänka sig.

Varifrån kommer pengarna?

Handel av utsläppsrätter.

Ja ni hörde rätt. Al Gore tjänar miljarder på sin gigantiska bluff.

Nu har dessutom Al Gores falska propaganda förbjudits att visas i skolor pga hans lögner.

När ska folket vakna och fatta vilken gigantisk bluff detta är?

Skulle inte antarktis vara isfritt 2013 och maldiverna sjunka?

Varför ÖKAR isbjörnapopulationen? De skulle ju svälta och dö ut?
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in