Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Försöker du slå rekord i trams?

1. "Kolets kinetik", som du skriver om är inte ett etablerat begrepp.
Jag gav dig chansen att definiera begreppet som du använder, men det kunde du uppenbarligen inte.

2. Eftersom du skrev "För övrigt har väst och USA en nedåtgående trend när det gäller CO2." så tyckte jag att det var nödvändigt att med siffror visa att du hade fel. Har du förstått nu att ditt påstående var felaktigt?

3. "Klorofyllsyntes" är inte ett etablerat begrepp. Det är dessutom vilseledande eftersom det antyder att klorofyll syntetiseras. Fotosyntes är ett etablerat begrepp. Om det var vad du menade?

4. Kinetik handlar om rörelse eller förändring. Om du, vilket inte på något sätt är etablerat, vill beskriva fotosyntesen som "kolets kinetik" så hoppas jag att du inser att du enbart gör ett förvirrat intryck om du inte använder vedertagna begrepp i stället. Att du dessutom inledde med att skriva om "kolets kinetik" i atmosfären ger bara ett ännu mer förvirrat intryck. I synnerhet om det var fotosyntesen du syftade på. Den sker i växter och inte i atmosfären.

Om...
Om du försökte påtala att det är irriterande att det finns olika metoder att redovisa CO2-utsläpp, så har du rätt. Det var en av de frågor som har varit uppe i Polen, men jag vet inte om det kommer att bli bättre.

PS. Du vet väl att forskare Jorden runt laddade ner officiella data från USA inför Trump's tillträde? Alla var beredda på att han skulle tvinga statsanställda forskare och vetenskapsmän att förfalska och förvanska sådana data som han inte tyckte om eller som inte passar hans agenda.
Utsläpp av CO2 kan mycket väl vara ett sådant exempel...
Ungefär som du och SD vill hindra SMHI att informerar om att klimatet förändras.

–

US CO2 Emissions Increase By 3% In 2018, Says Trump’s Own Administration
"The United States Energy Information Administration has published new numbers this week which show energy-related CO2 emissions for 2018 will increase by 3%, undermining its own fragile attempts to highlight 2017’s drop in CO2 emissions against the likely increase in 2018 emissions that has been evident throughout the year."

https://cleantechnica.com/2018/12/13/us-co2-emissions-increase-by-3-in-2018-says-trumps-own-administration/

Han har uppenbarligen inte lyckats tysta alla, den "gode" Trump...

–

Under Obamas administration förekom friskt med fejkade studier som publicerades. Forskningen var styrd och allt som inte passade in i mallen klipptes bort. Al Gore var om möjligt ännu värre. Att SD vill hindra SMHI och andra myndigheter som idag är styrda av klimatmaffian att sprida statsfinansierad desinformation är ju inte direkt förvånande eller hur?

Jag ifrågasatte att CO2 ackumuleras då det verkligen är något som omsätts i naturen och som du vet består det av en kolatom och två syreatomer. Spjälkas upp av vår flora medan vi levande väsen ofta producerar det genom att inandas syre och utandas koldioxid. Och naturligtvis menade jag fotosyntesen.

Och här har du lite officiella siffror om USA:s CO2-utsläpp över tid:

https://www.iea.org/statistics/?country=USA&year=2006&category=Key%20indicators&i ndicator=TotCO2&mode=chart&categoryBrowse=false&da taTable=INDICATORS&showDataTable=true

Är det obligatoriskt att vara konspirationsteoretiker som AGW-förnekare, eller är det bara de enda argument ni har kvar när ni visat att ni inte förstår något om vetenskap? (Du vet väl sen att det finns en värld utanför USA)

Vad är AGW-förnekare för något?

Mitt svar var skrivet med viss ironi med tanke på lasternassummas lätt paranoida påståenden, men att det förekommit omfattande forskningsfusk/förvanskande av data av klimatalarmister är tyvärr helt sant.

Jag kan bara tolka det som att du inte har den grundläggande kunskapen för att identifiera (publicerade) vetenskapliga artiklar. Artikeln som jag länkade till är publicerad i den vetenskapliga tidsskriften PNAS (proceedings of the national academy of sciences) med relativt högt impact. Det är alltså ingen debattartikel utan en vetenskaplig.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Proceedings_of_the_National_Academy_of_Sciences

Från din länk:

Jag kan bara tolka det som att du inte har en susning om vad vare sig vetenskap eller forskning är för något, utan har en högst hemmasnickrad definition på den saken. Å andra sidan kunde jag inte bry mig mindre.

Eftersom allt du skriver om "friskt med fejkade studier" är konspirationsteorier som du inte kan bekräfta, så, jo:

– Det är förvånande att SD vill införa censur, genom att belägga SMHI med munkavle och förbjuda dom att sprida fakta om den globala uppvärmningen.

– Vem vill dölja fakta och varför?

–

Censur i Trumps USA – Samma i SD's Sverige?
IMBILDEN skrev om omfattande forskningsfusk instruerat av Obama (vilket jag betraktar som en konspirationsteori tills jag får se pålitliga källor som visar på motsatsen).

Jag skrev om hur många var rädda för att Trump skulle låta förstöra vetenskapliga data som inte stödde hans agenda.

Här är några uppgifter om det jag skrev om, inklusive exempel på hur vetenskapliga data faktiskt har förstörts på initiativ av Donald Trump.

Where To Find Those EPA Web Pages Scrubbed By The Trump Administration
https://www.forbes.com/sites/jeffmcmahon/2017/05/02/where-to-find-epa-web-pages-scrubbed-by-the-trump-administration/#3d761a39bba3

Why I'm trying to preserve federal climate data before Trump takes office
https://www.washingtonpost.com

Hackers Scrambling to Save Climate Data from Trump Administration
http://fortune.com/2017/01/22/climate-data-trump-admin-hackers/

Scientists are frantically copying U.S. climate data, fearing it might vanish under Trump
https://www.washingtonpost.com

Scientists are banding together to fight a looming threat from the Trump administration
https://www.businessinsider.com/scientists-archiving-government-data-trump-2017-1?r=US&IR=T&IR=T

Everyday people are furiously saving US federal data before it’s deleted—and you can, too
https://qz.com/906941/regular-americans-are-saving-government-data-before-the-trump-administration-deletes-it-from-agency- websites/

Hur nära varandra är SverigeDemokraterna och Donald Trump?
Nu tycker jag IOFS inte att kopplingen mellan SD och Trump är jättetydlig, men just i det här avseendet, att Trump har tagit initiativ till att få EPA-data förstörda och att SD vill censurera SMHI genom att förbjuda dom att informera om klimat och klimatförändring, förfaller det skrämmande lika, IMO.

–

Relativisera experter är enklare än att relativisera vetenskapliga artiklar. Det blir rätt meningslöst att föra en diskussion huruvida en artikel publicerad i PNAS är vetenskaplig eller ej. Det är liksom svartvitt och inte uppe för några tveksamheter. Först ljuger du och hävdar att Rockström inte är publicerad. Sedan skriver du "Att skriva en artikel och få publicerad är inte detsamma som att syssla med vetenskap" när det länkas till publicerade artiklar nekar du till att det är publicerade artiklar har med vetenskap att göra, genom stöd från en wikipediasida som skriver:
Då skriver du att det var en debattartikel som länkades, från PNAS. . Vi får nog nöja oss så .

Fascismen är definitivt på uppgång nu . Jävla idioter. Nyttiga som original.