Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vet du vad jag tror? Att vi historiskt rent cyklist borde vara i en kallare period.

Hugger du ner två träd har du lokal klimat förändring.

Hugger du ner tusental så har du global klimatförändring.

Träd gör mycket mer än co2->o2. Gör mark stabil och tålig, håller fukt, håller vind. Tar du bort det blåser fukten bort någon annan stans, jorden blåser bort. Rötter försvinner. Solen gassar sönder marken -> tunga regn -> jordskred och ja tillslut ser det ut som en klippig, karg öken.

Träd är essentiellt för ett stabilt klimat. Omöjligt att blunda för den förändring av träd som gjorts under människans historia.

Lägg Co2 och metan effekter på det. Inget liknande har hänt i atmosfären på typ en miljon år.

Likaså antal arter som dör ut, vi gör ett bättre jobb en asteroiden som fuckade dinosaurierna.

Men vem vet det kanske balanserar köld cykeln vi borde vara i.

Jag tror däremot på fler träd och att försöka bevara de sista stora skogar vi har.

2004: Since Catarina was the first tropical cyclone to make landfall in Brazil since the beginning of reliable records, and hence infrastructure and the population were not specifically prepared for it, the damage was quite severe.

"List of scientists who disagree with the scientific consensus on global warming" via Wikipedia och källorna/verk till dessa givetvis, som sig brukligt finns som fotnötter. Det är för många för mig att länka, men gå in och kika.

Du kan väl åtminstone länka till en (1) som stödjer ditt påstående om vulkaners utsläpp? Kan inte tänka mig att det handlar om så många.

Så du erkänner att du avsiktligt letar efter folk som har åsikter du gillar och enbart tittar på vad de säger. Det är inte så vetenskap fungerar, så när du talar om hur "Vetenskapen blivit mer och mer påverkad av politik" så verkar det mest vara dig själv du syftar på.

Det jag sett av dessa typer är inte imponerande. Dels motsäger de varandra å det grövsta och dels är det mesta som sägs av dem direkt löjligt. Du får nog tala om vad du hittat där som du finner övertygande.

Knappast, det finns uppskattningsvis runt 3 biljoner träd, några tusen har kanske en lokal effekt men knappast globalt. 2 träd har kanske effekt på din trädgård.

Det är ingen större brist på träd i nuläget, visst blir det mindre och mindre, men vi kommer hitta alternativ och lösningar på det innan det blir någon kris, det ligger så långt in i framtiden, så det är inget man behöver slå på alarmknappen på för nu.

Fortfarande finns det forskare med sina kognitiva förmågor intakta så här i värmen:

Bränderna kan inte kopplas till klimatförändringar

Svenska klimatforskare är vana vid att få frågor om klimatförändringar – men nästan bara vid extrema väderförhållanden.
Enligt Michael Tjernström, klimatforskare och professor i meteorologi vid Stockholms universitet, har de pågående skogsbränderna fått många att undra över klimatförändringar.
– Det är en sån där fråga som man får varenda gång det inträffar något extremt. Oavsett om det är torka och skogsbränder eller om det är översvämningar. Och svaret är alltid detsamma – att just detta händer just nu kan man inte säkert koppla till klimatförändringarna, säger Tjernström.
– Jag skulle jättegärna vilja kunna säga att ”ja, det här beror på klimatförändringarna”, men då vore jag ohederlig. Det är det här pedagogiska dilemmat man alltid har i den här vetenskapen.

Well, eat your heart out alla klimathotsskojare!

Jag förstår varför du inte hade med en länk till intervjun utan bara tog med den bit du gillade. Den fortsatte nämligen:
"Det varmare klimatet för med sig en högre frekvens av den här typen av extremer – det vill säga långa torrperioder, extrem värme eller extrem nederbörd. Det är dessa typer av extremväder man kan koppla till klimatförändringar. Om man tittar på det över tid blir det här allt vanligare, säger Tjernström."
https://www.expressen.se/nyheter/klimatexperterna-om-branderna-anledning-att-planera-for-forandringar/

Värmerekord, torka och global uppvärmning
Katharine Hayhoe, klimatforskare från Texas Tech University, förklarar sambanden på ett sätt som är enkelt att förstå.
https://edition.cnn.com/2018/07/23/world/global-heatwaves-climate-change-wxc/index.html

"Cold and hot, wet and dry -- we experience natural weather conditions all the time," said Katharine Hayhoe, a climate scientist at Texas Tech University.
"But today, climate change is loading the dice against us, making certain types of extremes, such as heat waves and heavy rain events, much more frequent and more intense than they used to be," Hayhoe said.

I artikeln finns en bild som enkelt förklarar sambandet mellan klimatförändring och extremväder.
Bild:
https://cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/161128160240-climate-change-and-extreme-weather-exlarge-169.jpg

LA Times har gjort en artikel som sammanställer värmerekord som inträffat i USA, Europa, Asien och Afrika i sommar. Artikeln kan tyvärr inte läsas i Europa.
http://www.latimes.com/local/california/la-me-lopez-heat-climate-20180718-story.html

Här finns en del citat från artikeln.

A Global Heat Wave Has Set the Arctic Circle on Fire
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/07/a-global-heat-wave-has-set-the-arctic-circle-on-fire.html

"From Japan to Sweden, and Oman to Texas, a global heat wave is setting records, igniting wildfires, and killing dozens all across the world this week."

–

Ja man läser det man vill läsa. 🙄

Inte alls och jag har läst hela artikeln:

/.../Effekterna av klimatförändringar syns bara om man tittar på ett större geografiskt område över en längre tidsperiod, menar han.
– Det finns ett väldigt bra bevis för det. Uppvärmningen av klimatet är väldigt långsam, därför kan man approximativt säga att klimatet i år globalt är ungefär detsamma som klimatet i fjol globalt. Och det kommer väl alla ihåg vilken sommar det var i Sverige förra året – då var det nästan inga dagar med temperaturer över 25 grader. Och den här sommaren är så långt ut på extremskalan att jag själv blir lite förvånad.

/.../– Det finns anledning att planera för förändringar. När det blir varmare påverkas både vintrar och somrar. Vi ser redan att vintrarna har blivit mildare och att somrarna har blivit något varmare, något som kommer fortsätta. Längre, varmare och torrare somrar påverkar även risken för skogsbränder.

För att upprepa mig själv (vet inte vilken gång i ordningen dock) så har jag aldrig förnekat att det skulle bli lite varmare - inte ens att människan i viss mån bidrar till det - men att det legitimerar en hysterisk AGW-debatt där man föreslår futila och enormt kostsamma klimatprojekt och andra skojerier anser jag inte. Vad vi istället ska göra är att anpassa oss och vara glada för att jordbruksskördarna runt om i världen är rekordstora. Det motsatta - att det plötsligt blir kallare klimat - vore förödande för mänskligheten.


Vad vill du läsa då?

Att du läste hela artikeln betvivlar jag inte. Jag bara konstaterade att du var väldigt selektiv i vad du citerade från den och inte tog med någon länk så det skulle vara jobbigare får någon att kontrollera.


Poängen här är alltså att det inte går att koppla en enskild väderhändelse som denna värmebölja direkt till global uppvärmning, men att allteftersom jorden blir varmare kommer även värmeböljorna bli det. Det finns också, något mer spekulativt, en hypotes om att när Arktis värms så kommer jetströmmarna lättare "haka upp sig" som de gjort nu så att vädersystem fastnar över samma område mer än de gjort tidigare. Tanken är rimligt, men det kommer ta många år att få underlag för att empiriskt kunna testa den.

Jag är säker på att bönderna som får nödslakta boskap är väldigt tacksamma.

Jag är säker på att de blir gladare nästa år.

Poängen här är att det går långsamt och som du säger att enskilda väderhändelser inte går att koppla till AGW.
Men det är tydligen inte p.g.a. AGW vilket är svårt att pedagogiskt förklara som klimatforskaren säger i artikeln.