Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Ja, det finns det om man letar:
China’s annual coal consumption rises for first time in 3 years
Despite the Paris Agreement, China and India Continue To Build Coal Plants
[i]With the United States on its way to official withdrawal, China and Germany are expected to take the lead promoting the Paris Agreement. This is despite China’s role in constructing over 700 new coal-fired power plants around the world. According to Urgewald, an environmental group based in Berlin, some of these new coal plants will be built in countries that burn little or no coal today. While many of the coal plants will be located in China, about one-fifth of the capacity of these new coal power plants is going to be located in other countries.[ii]
https://instituteforenergyresearch.org/analysis/despite-paris-agreement-china-india-continue-build-coal-plants/
vilket jag förstår att det är helt okey enl. Parisöverenskommelsen.
As Beijing Joins Climate Fight, Chinese Companies Build Coal Plants
When China halted plans for more than 100 new coal-fired power plants this year, even as President Trump vowed to “bring back coal” in America, the contrast seemed to confirm Beijing’s new role as a leader in the fight against climate change.
But new data on the world’s biggest developers of coal-fired power plants paints a very different picture: China’s energy companies will make up nearly half of the new coal generation expected to go online in the next decade.
These Chinese corporations are building or planning to build more than 700 new coal plants at home and around the world, some in countries that today burn little or no coal, according to tallies compiled by Urgewald, an environmental group based in Berlin. Many of the plants are in China, but by capacity, roughly a fifth of these new coal power stations are in other countries.
Over all, 1,600 coal plants are planned or under construction in 62 countries, according to Urgewald’s tally, which uses data from the Global Coal Plant Tracker portal. The new plants would expand the world’s coal-fired power capacity by 43 percent.
https://www.nytimes.com/2017/07/01/climate/china-energy-companies-coal-plants-climate-change.html
Vem ska minska sina utsläpp och hur?
24 000 miljoner ton CO2 släpps ut varje år enligt U.S. Geological Survey, USGS.
En stor del fördelar sig mellan länderna som släpper ut mest, ungefär så här (miljoner ton/%, 2015, Wikipedia):
– Kina: 10 642 / 44,3%
– USA: 5 172 / 21,6%
– EU: 3 470 / 14,5%
– Indien: 2 455 / 10,2%
Dessa släpper tillsammans ut 90,6% av den CO2-mängd som släpps ut totalt.
Utan tvekan är Kina en stor del av problemet med sina ca 44% av världens utsläpp. Förklaringarna är flera, som den snabba tillväxten, tillgång på kol och var man befinner sig i utvecklingen från ett jordbrukssamhälle mot ett industrialiserat samhälle. Jämför gärna t.ex. UK, koltillgångar och användning av kol historiskt.
För mig är frågan i min rubrik retorisk och svaret är:
– Alla, på bästa möjliga sätt!
Att gömma sig bakom att det finns andra som släpper ut mer är ungefär som att säga att det begås ett antal överlagda mord varje år och då kan väl myndigheterna bortse från att jag begår ett väpnat rån då och då. En oförrätt kan aldrig ursäktas med att det finns större oförrätter.
Jag ser Sverige som ett land som kan:
– Vara en föregångare i en övergång till nära 100% förnybar energi.
– Vara en föregångare när det gäller effektivitet i all energianvändning.
– Nå ekonomiska fördelar genom att minska importen av fossila bränslen.
– Skapa lösningar för energiproduktion och energieffektivitet som kan exporteras.
Om det finns lite realism i mina visioner så är det inte en minskning av 10 miljoner svenskars CO2-utsläpp som är det viktigaste. Det viktigaste är att skapa en förebild. När det finns förebilder som förverkligats så går det inte längre att säga att det inte går. Jag är väl medveten om att förutsättningarna varierar. USA t.ex. som nästan är "världsledande" när det gäller CO2-utsläpp per capita har också vissa "problem", såsom:
– Stora avstånd.
– Små tillgångar på vattenkraft (i förhållande till folkmängden).
– En tradition och en "kultur" som sprider ut människor över stora ytor, även runt storstäder.
Finns det något alternativ?
Jag vet inte om du explicit sagt att du rekommenderar det, men anta att det finns en plan som i korthet går ut på:
– Fortsätt förbruka fossila bränslen så länge dom går att köpa.
– Fortsätt med utsläpp, CO2 och andra.
– Hoppas att följderna av klimatförändringen inte blir så allvarliga.
– Fortsätt skicka en stor del av bruttonationalprodukten till Saudiarabien, Iran, Irak, Kuwait och några länder till. Så länge dom har olja.
Följderna av detta alternativ är, är jag övertygad om, katastrofala. Inte i år. Troligen inte heller om 15 år. Kanske om ca 30 år. Då kommer, om vi fortsätter att satsa på det här alternativet, världspolitiken att präglas av en kamp mellan länder för att få tag på olja. Den olja som behövs för att producera och distribuera mat, komma till arbetet, värma bostäder och mycket annat som vi inte längre kommer att kunna ta för givet.
Hur vill du ha det? För oss och för våra barn?
–
