Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Gerhard Gerlich och Ralf D. Tscheuschner släppte för några dagar sedan en avhandling med följande abstract:

"The atmospheric greenhouse effect, an idea that authors trace back to the traditional works of Fourier 1824, Tyndall 1861, and Arrhenius 1896, and which is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system. According to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist. Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm scientific foundation. In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying physical principles are clarified. By showing that (a) there are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric greenhouse effects, (b) there are no calculations to determine an average surface temperature of a planet, (c) the frequently mentioned difference of 33 C is a meaningless number calculated wrongly, (d) the formulas of cavity radiation are used inappropriately, (e) the assumption of a radiative balance is unphysical, (f) thermal conductivity and friction must not be set to zero, the atmospheric greenhouse conjecture is falsified."

http://uk.arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v2.pdf

Växthuseffekten bygger ju på att det ska bli varmare några kilometer upp i atmosfären (i troposfären) och att den värmen ska återspeglas mot jorden, men dessa fysiker menar att eftersom marken ändå är varmast och termodynamikens andra lag gäller gör detta att värme från kallare områden inte (utan yttre hjälp) kan överföras till ett varmare område och att därmed själva teorin om växthuseffekten är falsifierad. Därmed antar jag (men jag har inte läst dokumentet) att de ändå menar att enbart värmehållande ämnen i luften på s a s varje höjdnivå och varje plats i rummet har betydelse för temperaturen där (samt angränsande kallare områden).

Har de rätt smular de i vart fall sönder den populära bilden av växthuseffekten, med värmestrålning som bromsas i atmosfären och slungas tillbaka mot jorden.

Snälla rara. Att öka temperaturen bara på havsytan tar 100-tals år! Att ändra temperaturen på havsbottnen? Tja, en lång istid kanske.


Hur intressant är en sajt som startade i syfte att försvara hockeysticks-diagrammet oxh som är konsekvent alarmistisk om västhuseffekten? Vill man här skrämmas med att metanen är farlig om det blir varmare, eller?

Förklara hur de förklarar att det för sådär 700-1100 var ett par grader varmare på det norra halvklotet där det finns metan (och samtidigt varmare på det södra) utan att det ledde till någon katastrof.


Förutsätter du att den du diskutterarmed ska kunna förstå och göra en vetenskapligt korrekt tolkning av den sidans innehåll, eller är du bara ute efter att sprida en myt om att metan på havsbottnen är en del av det som kommer att drabba oss som en katastrof?

Jag korrigerar mig själv. Den du diskuterar med verkar kunna förstå, och själv verkar du vara en korkad papegoja för alla fraser i det klimatalarmistiska skafferiet. Vilken tråkig ...freak show.

Precis samma som när Grönland värmdes upp 1920-1930, då var det ett naturligt fenomen. Idag inträffar det samtidigt som våra utsläpp höjer temperaturen på jordytan, och då blir det kaos. Jordens naturliga uppvärmningar och utsläpp fungerar utmärkt, när det kolliderar med vår medverkan så blir det däremot kaos. Så du kan inte titta på sånt som hänt tidigare eftersom situationen är väldigt annorlunda nu. Ta el nino som exempel, den har alltid funnits men våra utsläpp har förstärkt den otroligt mycket.

Det finns som bekant ganska mycket metan på den här planeten, och inte bara i havsbottnar utan även i frysta tundror och våtområden, det finns enormt mycket metan som ligger i permafrost, än. Att metan frigörs från havsbotten är ingalunda heller ett otroligt scenario eftersom den här uppvärmningen bara kommer gå snabbare och snabbare tack vare en mängd feedbackmekanismer, och att den inte är naturlig. Något liknande har aldrig hänt i jordens historia eftersom alla andra utsläpp varit naturliga oavsett mängd. Nu är det vi som som är skulden. Jordens egna uppvärmningar och utsläpp bara förvärrar det som vi orsakat och när det blir direkt kollision så skapas kaos.

Jag behöver inte vara akademiker för att se att det går snabbt utför. Behöver du?

Skall vi ta samma diskussion igen om 5 år? Så får vi se om du tycker annorlunda då, och om listan på feedback mekanismer har fyllts på ytterligare och hur mycket klimat, väder och ekosystem har försämrats tills dess. Du kanske kommer att vara mer motttaglig då.

Ni får ursäkta att jag småler lite stundtals under den här diskussionen.

Människan får plötsligt lite teknik i händerna, ställer om sättet att leva. Bygger industrier och "ändrar om lite" genom att skövla bort skog, bygga vägar och skaffa sig "bekväma fortskaffningsmedel" i form av metallburkar som släpper ut en massa gaser.

Men människan går längre än så.........

Man startar världskrig, uppfinner mängder med vapen, bygger megastäder och uppfinner så finurliga saker som djurfabriker atombomber och kolkraftverk.

Facit blir att människan drastiskt ändrat sitt sätt att leva, totalt och fullkomligt.

När sedan planeten börjar att göra uppror utav rena chocken av männniskans ändrade levnadssätt och alla miljarder ton utsläpp, som människan naturligtvis inte bryr sig om att kompensera det minsta, till skillnad från planetens egna utsläpp, så blir hon chockerad, precis som om det vore nåt märkvärdigt eller konstigt.

Man försöker då genast att göra som man gör i vanliga fall, lasta över problemet på något annat med resonemang som........

Det är INTE människan som ligger bakom en väntande klimatkatastrof, det är naturligtvis planeten själv. Eller kanske djuren, trots att det lever med planeten istället för mot den och verkar tyvärr vara det enda förnuftiga kvar här.

Att vi ställt om oss och ändrat om hela planeten till att passa oss, spelar naturligtvis inte in.

Hrrm, del blir lite smått komiskt att lyssna på det resonemanget, ni får ursäkta att jag får svårt att ta det på allvar.

Jag förstår inte riktigt din inställning till det här Quantilho, du verkar att vara en både intelligent och sympatisk person vilket gör det hela ännu mer obegripligt. Man skulle kunna tro att det är en stor planet vi lever på som är svår att påverka. Faktum är att vi har påverkat planeten betydligt mer än man någonsin skulle kunna tro. Människan har varit på de flesta ställen och ställt om. Jag såg för övrigt en BBC dokumentär om just detta.

Dessutom tvivlar jag på att något förlopp i jordens historia gått lika snabbt som det här. Se bara på de senaste 10 åren. Jag känner inte igen vare sig väder eller klimat längre eftersom Sverige fått ett helt nytt väder och klimat på de 10 åren, och inte till det bättre. Bered dig på utflykt i det gröna, ta med filt lite färskt plockade blommor och kaffekorg på Julafton.

Sarkastiskt?

Ja, men knappast osant eftersom jag själv hade kunnat sitta på en filt och dricka kaffe förra årets julafton, enda smolken i bägaren var att det blåste lite väl mycket. Annars så var både temperatur och ljus satt på "vårdag" i April.

Vart är då bevisen för det hela? Och när det gäller dokumentärer så är ju Great Global Warming Swindle också en engelsk dokumentär, men den säger helt motsatt sak. Så man ska inte tro på allt man ser på TV.

Du tvivlar men utan bevis så är det just bara tro, och det är en sämre än vetande. Det är ju enbart komiskt att du använder egna erfarenheter av vädret som grund för dina argument. Jag kommer själv ihåg hur man hade gröna jular på 1980-talet när man var liten. Likaså kunde min farfar berätta om diverse udda väderfenomen från 1930-talet. Gröna julaftnar har man haft flertalet gånger genom historien så det är inget märkligt med det.

Jodå, jag minns allt de gröna jularna på 80 talet jag också, men de var helt annorlunda mot de som varit nu. Då var det väldigt blöta och molniga jular. De här är torra, soliga och med ljus som om det vore vår. De gröna jularna på 80 talet tycker jag inte har speciellt mycket likhet med de som vi sett nu. Att klimatet ändrat sig tror jag att de flesta har sett. Och det är en inhållande trend som får mängder med följder i naturen och som vi kan se på växtlighet och djur. Sveriges växtlighet flyttar norrut, och det är fasställt.

Som kuriosa

1986 var nog det sista år vi hade en riktigt (med betoning på riktigt) kall vinter, jag skrev i min dagbok åtskilliga gånger, vargavinter. Det var 30- eller mer under lång tid. Sen dess så har de riktigt kalla vintrarna uteblivit, för 1987 blev inte alls speciellt kall.

Följderna av klimatkrisen i andra länder har vi också kunnat att följa under ett antal år nu.

Angående dokumentären jag såg så handlade den om att det inte finns mycket orört kvar på jorden, människan har varit nästan överallt och påverkat. Man får ibland illusionen om en stor orörd vildmark, så är inte fallet.

Angående "The Great Global Warming Swindle" så räcker det med att läsa Carl Wunsch brev för att förstå att de ville vinkla dokumentären för att passa ett visst syfte. Ganska ovanligt för BBC måste jag säga.

Inte ovanligt för BBC (om du missat debatten de senaste veckorna), men det här var Channel 4.

Okey, det förklarar saken. Tack!

Hittade precis den här bokrecensionen. Det verkar vara en läsvärd bok

"Skakande rapport om läget på jorden

I sin nya bok försöker Mark Lynas på ett relativt populärvetenskapligt vis navigera sig fram till vad som faktiskt händer med vår jord. Om bara en bråkdel stämmer av allt som avslöjas i denna skräckskildring är det mer än tillräckligt för att få den mest inbitne optimist att känna fasa, skriver Per Planhammar.
BOK
Mark Lynas
Sex grader: vår framtid till en varmare jord"


http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=121&a=361721

Om vi ska ge boktips tycker jag att du ska läsa Ecoscam.
http://www.amazon.com/Ecoscam-False-Prophets-Ecological-Apocalypse/dp/0312109717