Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hur kommer skogen att klara klimatförändringen?
En bekräftelse på hur mycket klimatet redan förändrats och vilken betydelse
det har för olika trädarter i skogen kan man få från bilden på den här sidan:

https://www.arborday.org/media/map_change.cfm

De två kartorna "1990 map" och "2015 map" visar hur mycket förutsättningarna
förändrats på 25 år.
Lägg till att vi bara sett början på klimatförändringen ännu och att temperaturen
de kommande 25 åren, efter 2015 troligen kommer att öka mer.

Ett exempel som jag tagit upp tidigare i tråden, är granskog. Endast en mindre
del av de områden där granskog växer i dag kommer att ha ett klimat där
granskog trivs om 25 år.

Reducera CO2-utsläppen till en bråkdel av dagens!
Om vi stoppar CO2-utsläppen, då kommer ju framtiden att se betydligt ljusare ut!

–

Är det någon som tar Bern på allvar längre? Han verkar t o m blivit persona non grata borta på bloggen klimatupplysningen som han av vad jag förstått var med och grundade. Han svingar på sin blogg vilt mot AGW, GMO, läkemedelsindustrin, USA och en hel massa i hans mening suspekta personer och organisationer. Det verkar bara vara Putin som duger, vilket är lite lustigt för en libertarian att tycka.

För Bern handlar AGW här om att "tvinga de snabbt växande ekonomierna som t.ex. Kina och Indien att bromsa sin tillväxt". Lyssnar man istället på Trump så var det en kinesisk idé för att bromsa västvärlden. Det finns en hel massa andra teorier bland "skeptikerna" om vem som ligger bakom, för har man väl övertygat sig om att det är en bluff måste ju någon ligga bakom även om bevis helt saknas. I ingendera fallen går det ihop kronologiskt. AGW började så sakteliga uppmärksammas för 100 år sedan i vetenskapssamhället och politikerna kom in rätt set i det hela. Var Arrhenius, Callendar, Revele m fl alla så förutseende att de tänkte sig att Indien och Kina skulle bli ett hot? Och om det är en konspiration för att minska dessas utsläpp, varför ställer man inte hårdare krav på dem i de internationella överenskommelser som görs?

Och hur tror du han "konstaterade" det? Genom att gå till originaldata? Nej, uppenbarligen inte eftersom de inte stödjer hans tes. Bern lever på på som bäst andrahandsuppgifter han hittar på andra bloggar.

Det fungerar i teorin, men är nog för långt för de flesta annat än i bra väder. Däremot borde man kunna bygga fler och bättre cykelställ vid busshållplatser så folk som inte bor direkt i anslutning till kollektivtrafik kan cykla ett par kilometer, ställa cykeln och ta buss resten av vägen. I tätorter är ekvationen att ju fler som ställer bilen desto mindre köer och därför snabbare bussar och med fler passagerare kan man också öka turtätheten.

Jag tar Lars Bern på allvar; han har mycket vettigt att säga om maktspelet bakom de storslagna politiska, "humanitärt ansvarstagande" anspråken bakom globaliseringen, överstatligheten och pax americana.

Jag tycker granskog ser mörkare ut än lövskog.... Framtiden kommer att se ljusare ut med lövskog!

Ärligt talat.. Oroar du dig inte över vad som kommer att hända med våra naturliga skogar och den biologiska mångfalden vid en övergång till förnyelsebara bränslen ( läs biobränsle)?

Skogar är långlivade saker. Du får inte vackra hundraåriga lövträd på ett decennium om granarna drabbas mer av skadeinsekter eller liknande.

Det är också ett problem, om vi nu inte får omfattande skogsdöd pga klimatförändringarna, då är ved ingen bristvara.

Jag baserar det jag skriver om på egen erfarenhet. Jag har under en period
på ca 8 år cyklat drygt 9 månader per år, enstaka dagar undantagna, bara då
vädret varit riktigt dåligt. Jag tror att vilja, vana och ambition spelar
större roll än möjlighet. Motivation att värna om miljön hjälper definitivt
till...

–

Jag är inte typen som oroar mig. Dock finns naturligtvis fler risker
än klimathotet. I den här tråden är jag fokuserad på klimathotet.

–

Ja, men man måste väga ihop olika risker samt också fördelar.
Det blir enkelspårigt att bara klimathota.

Enkelspårigt eller tvåspårigt?
Precis som det blir enkelspårigt att bara stoppa huvudet i sanden
inför alla hot. Ännu mer enkelspårigt blir det att ignorera ett urval
av potentiella problem därför att det strider mot en spikad agenda.
Förmåga till konsekvensanalys betraktar jag som ett tecken på
mognad.

En fördel med en diskussion, även på ett diskussionsforum, är
ju att olika infallsvinklar kan jämföras.

Paradoxer om uppvärmning
Ett aktuellt exempel, som relaterar till växthuseffekten och media

För några dagar sedan publicerades denna nyhet:
"CO2-utsläppen ökar i Sverige. Det beror på att vintrarna blivit kallare
och det har gått åt mer energi för uppvärmning."

Någon dag senare:
"Älgjakten måste senareläggas. Uppvärmningen gör det för varmt att börja
jaga samma tid som tidigare. Bl.a. orkar inte hundarna springa i värmen."

Jag tror att dessa nyheter nådde mig från samma redaktion. Kanske i värsta
fall från samma journalist. Analysförmåga? Lååååg...

Diskussionsklimat
På ett forum kan ju tyvärr en individ, genom t.ex. ett exceptionellt
vedervärdigt beteende, göra det svårt att föra meningsfulla diskussioner.
Det skulle naturlligtvis inte tillåtas på något modererat forum, utom
möjligen på Flashback.

–

Titta gärna på temperaturzonerna i Sverige.
http://blogg.binero.se/wp-content/uploads/2012/02/Climate-map-Sweden_invest_in_sweden.jpg
Vi har granskog över i stort sett hela landet utom där det är som kallast. Jag har svårt att förstå att en temperaturökning på säg en grad skulle hota vår skog med hänsyn till de stora temperaturskillnader vi har i landet.

Som så ofta kan uppgifter tolkas på olika sätt.
Den här bilden
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Picea_abies_range.svg
på den här sidan
https://en.wikipedia.org/wiki/Picea_abies#Range_and_ecology
visar dels, som du skriver, att det finns granskog i stora delar av Sverige.
Med ditt intresse för skog, så vet du säkert också att tillväxthastigheten
varierar inom stora gränser. Utan att kolla så gissar jag mellan 2 och 7
m2 per ha, i huvudsak mer där det är varmare.
Att dra slutsatsen att en art automatiskt kommer att växa bättre när
temperaturen ökar kan vara helt fel. Den kanske inte växer alls.
Bilden visar också att Danmark, Storbrittanien och Tyskland, som har det
klimat som vi får om det blir ett par grader varmare här, är närmast helt
"granbefriade"...

–