Hur fan in i helvete kan pepparspray, tårgas och tazer vara olagligt i Sverige?

Brottslingarna använder det redan, tillsammans med knivar, pistoler och automatvapen. Det enda vapenlagarna gör är att avväpna vanliga människor och därmed göra det lättare för brottslingarna att förgripa sig på dem.


Nej, det bästa självförsvaret är en liten, kraftfull och behändig pistol så att man snabbt kan sätta tre eller fyra skott i pannan på muppjävlen som försöker göra en illa.


Angripare, så klart. Ja, kvinnor ljuger ofta om våldtäkt. Det är inte det ämnet handlar om.


Varför skulle de behöva tårgas eller tazers när de redan har fri tillgång till automatvapen och handgranater? Muppjävel...


Varje skitunge man möter bär redan kniv, så vad fan gör det för skillnad? Med lagliga försvarsvapen kan man i alla fall se till så att man själv är beväpnad.


Jo, det har det. Självförsvar är, de facto, olagligt i Sverige.


Ja. En angripares liv är inte heligt.


Jag tycker det borde ses som en självklarthet att döda i självförsvar.


Vilken jävla bullshit. Såna sprayer har ingen som helst effekt på en förövaren - de gör honom bara förbannad. Att de skruvar upp trycket har heller ingen betydelse, då de låga tryck som dessa flaskor klarar ändå inte gör någon skada på en angripare. Nej, ska man köpa en försvarsspray för femhundra spänn så ska man som minst kunna begära att den gör förövaren blind, döv, halt, harmynt, dyslektisk och impotent, annars är det inte värt pengarna.


Jättebra, så kan polisen komma en timme senare och bära iväg en livlös kvinnokropp med en jävla tvåtusenkronors telefonjävel uppstoppad i röven. Vad är du för en satans mupp?


Det handlar inte om att sätta vapen i händer på idioter, det handlar om att sätta vapen i händerna på sig själv så att man kan försvara sig mot idioterna.


Månen är gjord av ost. Vad häftigt att saker blir sanna bara för att man stryker under dem.

Meningen är naturligtvis att hon ska larma lite diskret.
I kombination med våldtäktsbältet så kommer våldtäktsmannen åka fast.

Sprejen är inte till för att helt bedöva/oskadliggöra/döda/skada våldtäktsmannen. Sprejen är till för att sätta våldtäktsmannen tillfälligt ur stridbart skick så att tjejen kan fly!
Dessutom UV-märker sprejen våldtäktsmannen så polisen behöver bara ha med sig en stark UV-lampa och söka lite.

Och det är så svensk självförsvarslag ser ut. Kan du fly ska du fly. Du får inte göra mer motstånd än vad som behövs för att du ska kunna fly från platsen.


Man får inte ta lagen i egna händer! Lagen är polisens uppgift och ska förbli polisens uppgift.
Det här kan bli ödet om man tar lagen i egna händer:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12087766.ab
Kvinnan fick 8000 i skadestånd för våldtäkten.
Våldtäktsmannen fick 50000 kr i skadestånd för våldet mot hans huvud.
Leksakspolisen fick inget i skadestånd.

Kvinnan: +8000 kr i ekonomin.
Våldtäktsmannen: +42000 kr i ekonomin.
Leksakspolisen: -50000 kr i ekonomin.

Helt korrekt enligt mig. Leksakspolisen kunde tagit upp sin mobil och slagit 112, inte tagit saken i egna händer och slått våldtäktsmannen medvetslös.
Och nej, det tar inte en timme om man ringer 112 och anmäler en PÅGÅENDE våldtäkt. Då rycker dem ut prio1.
Däremot om du anmäler en AVSLUTAD våldtäkt, då är ju faran över och då tar dem an viktigare fall än våldtäkten och kommer om en timme.

Är det bra med medborgarpoliser som gör lite som dem vill utan utbildning? Och både griper, dömer och straffar i samma skede? Så att hela rättegångsprincipen sätts ur spel.

Även angripare har mänskliga rättigheter och omfattas av lagar som ger dem rättigheter.

DÄRFÖR är tårgas, pepparspray och tazer licenspliktigt i sverige.

Ja, för det är det första man försöker sig på när någon som är betydligt större och starkare försöker trycka kuken i röven på en. Verkligheten, har du någonsin varit där?


Nej. Vad som dock kommer hända är att tjejen får halsen avskuren och sen drar våldtäktsmannen vidare och lever rövare.


Precis, det är just det som är felet. Skiten är för klen. Ingen angripare kommer att stoppas av det. Det är bara ett jävligt sjukt sätt att utnyttja Sveriges efterblivna vapenlagar och den statssantkionerade brottsligheten för att tjäna pengar på stackars tjejers rädsla.


Under de timmar det tar innan polisen bryr sig om att åka och kolla in saken har våldtäktsmannen redan hunnit våldta och döda kvinnan, tagit sig i säkerhet och tvättat bort färgen. Jävligt ineffektivt alltså.


Det är just det jag säger - att självförsvar är olagligt i Sverige. Man behöver nästan aldrig använda våld - för helvete, nästan allt våld som man riskerar att utsättas för kommer ju med instruktioner till hur man undviker våldet! "Ge mig plånboken, annars...", "Om du inte vill ha stryk så ta av dig kläderna", "Ut ur bilen om du vill leva", etc. Det är bara att göra som brottslingen säger så slipper man utsättas för våld och det är också så man resonerar i domstolen. Men varför i helvete ska man acceptera att bli ofredad av en massa äckligt jävla halvsmänskligt pack!? Kan du svara på den frågan? Varför? Varför ska man acceptera att andra människor gör en illa, skadar en, tar ens saker, förnedrar och skändar en?

Nej, säger jag, man ska inte acceptera det. Och det är här självförsvar kommer in. Det är våran förbannade rättighet, nej, våran förbannade SKYLDIGHET att försvara oss och våran egendom mot packet med dödligt våld varhelst dessa jävla avskum får för sig att sticka upp och moppsa sig.


Om polisen inte kan eller vill ta hand om lagen, eller om lagen är idiotisk, så tycker jag att det är helt berättigat att jag gör det. Och passande nog så varken kan eller vill polisen göra något åt våld och annat elände i landet.


Tro fan att du tycker det, ditt jävla kriminella äckel. Du vill väl kunna förgripa dig på andra människor som du vill utan att bli störd? Ja, då är det bara att gratulera, för ett bättre land för din typ av "människor" än Sverige finns inte. Pack.

Men jag håller med att snubben ska ha på fan. Han ska ha på fan för att han inte slog ihjäl kräket när han hade chansen.


Ja, det hade förstås varit bättre! Då hade våldsverkaren kunnat ta god tid på sig och våldta klart den stackars kvinnan och sedan slagit ihjäl alla vittnen och kommit ifrån platsen långt innan polisen hade kommit. Fy fan för din sort.


Det gör de inte alls. Oftast skiter de i att komma. En vän till mig fick erfara att en bil sprängdes på parkeringen utanför hans lägenhet. Brandkåren var där på 5 minuter efter att han ringt. Polisen kom först 45 minuter senare. Polisen SKITER I att hjälpa en om man utsätts för brott.


Som jag har sagt - när polisen inte vill eller kan försvara en mot brott så får man göra det själv. Rätten till självförsvar är grunden till ett civiliserat samhälle. Så fort den tummas på så har man gangstervälde eller totaltitär diktatur (eller som i Sverige, en kombination).


Angripare är avskum och har inga rättigheter alls. De borde snabbt och enkelt utvisas från landet.

Håller med till 100%, Klart som fan man ska få försvara sig. Förlita sig på polisen är det dummaste man kan göra.

Ni som babblar om att ringa 112 lever i en jävla fantasivärld. Gärningsmannen hinner göra precis vad han vill med dig och vara långt därifrån innan de kommer. Polisen är absolut inget man kan förlita sig på att avvärja brott.

Hade en kriminell pundare till granne där jag bodde innan som höll på att få sin dörr inyxad av en jävla dåre som han var skyldig pengar. Han ringde snuten men innan de kom fram hade killen tagit sig in lägenheten, spöat skiten ur honom samt haft tid att söka igenom lägenheten på värdesaker. Detta i en stad med närmare 50k innevånare. Är sällen de ens behagar dyka upp om det inte gäller liv och död.

Minns när jag ringde om en kille som var full och hade slagit sönder fönstret i vår port samt gett sig på bilar parkerade utanför. Så jävla frustrerande när killen stod kvar och tjafsade med sina polare i säkert 15-20 min och ingen polis dyker upp.

Bor nu i en liten by/stad och det tar 30 min för en ambulans att ta sig till en person med hjärtattack. Närmaste polisstation ligger ännu längre bort än sjukhuset, så man vågar inte ens fundera på hur länge det skulle dröja om de behövdes. Tur man har vapenskåpet i sovrummet..

Ja, och i Sverige är RPS den främsta anti-vapenlobbyn.


Tveklöst.


De har redan allt de behöver. Lagen hindrar bara de hederliga medborgarna. Målet är att bara poliser och brottslingar skall få ha tillgång till effektiva vapen.


Ja, emedan polisen totalt misslyckats med att hindra den illegala vapenimporten.


Ja, dessvärre. Det blir så när staten dels hindrar hederliga medborgare från att äga den materiel som behövs, och dels hindrar dess användande. Jfr Rödebyfallet.


Nej, snarare tvärtom, faktiskt.


Det är ju också en samhällsgärning med framtida långtidsverkan.


Riktigt.


Idioterna har redan vapen så det räcker.

I detta landet finns inget som heter kvinnofrid.
En blatt som våldtar misshandlar och möprdar FÅR göra det.
Titta bara på Elin Krantz, hennes baneman som skändade henne s¨å illa, fick en betald semester på fängelse och blev belönad med permanent uppehållstillstånd...
Jag har ALLTID tårgas, den heter "nato shutzgas" eller något liknande, det är en röd stjärna på flaskan, och den funkar utomordentligt bra!
Den är redan testad på en sandneger som kladdade på mig på bussen, den blatten gör inte om det -tror jag-...

Jag förstår inte riktigt varför folk tror att man inte får försvara sig i Sverige, det får man visst. Lagen och rättspraxis ger gott om utrymme för nödvärn. De rättsfall som uppmärksammas i media brukar handla om missbruk av nödvärnsrätten, t.ex. i form av hämndaktioner eller när någon använt överdrivet våld.

Det handlar om rätten att äga, bära och använda i självförsvarssyfte, ickedödliga vapen i Sverige.

Före eller efter att kvinnan har blivit våldtagen? Men det spelar väl ingen roll för kulturmarxistiska kräk som dig, för det är ju trots allt våldtäktsmannen som det är synd om ...

Det är sant, Sverige har faktiskt en friare nödvärnsrätt än man kan tro. Det finns till och med en paragraf om "nödvärnsexcess", som kan rättfärdiga övervåld mot en angripare om det kan visas att situationen omöjliggjort en rimlig bedömning av nödvärnsvåldet.

Men å andra sidan så är ju nödvärnsrätten tämligen tandlös när man inte får använda något vapen till självförsvar. Liksom, du får använda det våld som krävs mot en våldtäktsman med pistol, så länge det bara handlar om slag och sparkar

Jag vet inte, men jag vet att ex Karen Gabreab hade levt idag om den andra häktesvakten hade haft en tazer...

Det du bortser från är att alla former av effektiva, icke dödande vapen samtidigt är utmärkta vapen för rånare. En CS-spray eller en tazer sätter offret helt ur stridbart skick och rån, våldtäkt eller andra övergrepp blir hur enkla som helst. Ur den synvinkeln är de vapnen lika olämpliga som skjutvapen för kriminella.

Däremot kan licens, utbildning och tillstånd att använda vapnet under strikt ansvar vara en ide. De ger normalt en andra chans för den angripne om vapnet används av misstag. De har också den goda egenskapen att inte kunna användas på avstånd.