Derren Brown - The Assasin

Kan man hypnotisera en person, få honom att mörda någon och direkt efter mordet, få personen att glömma bort händelsen?

Robert "Bobby" Kennedys mördare, Sirhan Sirhan säger sig ha gått igenom detta.
Han säger att han inte kommer ihåg händelsen, inte vet hur han hamna där eller vad som hade hänt.
Han har suttit inne nu i mer än 42år, varför skulle han ljuga?

Derren Brown, en känd illusionist tar åt sig uppdraget att försöka sig på detta.
Att försöka hypnotisera en person, få honom att utföra ett "mord" och få personen att glömma av händelsen.


Akademiker och skeptiker säger att detta inte fungerar.
Man kan inte få en person att utföra vad som helst, speciellt när det gäller mord och annat.
Medan konspirationsteoretikerna tror att detta fungerar och att CIA har varit bakom dessa experiment ganska länge.


Vad händer om Derren Brown lyckas?
Hur kommer skeptikern och akademiker försöka bortförklara detta?

The Assasin är på 4 delar, finns att se på här:
http://www.youtube.com/watch?v=Cc9y1UYIqv0


Jag hade velat starta en diskussion kring detta, få veta hur konspirationsteoretikerna tänker efter detta experiment. Men vill inte ge för mycket, för då blir det inte skoj att se på.
Håller på att se den nu, och efteråt när fler har sett, så kan man börja en diskussion.

Kul att över 200 personer har kollat in tråden, säg 1/4 del kolla på filmen men ingen skrev något.


Ok, låt mig se vad för frågeställningar jag kan ställa här.

1. Derren Brown lyckas manipulera en person, få han att mörda en och sen glömma bort händelsen.
2. Akademiker och skeptiker säger sig att detta inte fungerar, man kan inte manipulera en person så mycket och sen få honom att glömma saker. Något som blev motbevisad.


3. Sirhan Sirhan som mördade robert kennedy säger sig att samma sak hände honom under 60-70 talet då han mörda kennedy.

4. Konspirationsteoretiker säger att detta fungerar och att CIA har hållt på med detta. Detta har sagt långt innan det bevisades.


Så vad har Herr Postman och resterande skeptik-sekten här på FB för förklaring?
Hur kommer det sig att Derren Brown lyckades med en sak som ni skeptiker inte acceptera att det fungerar. Vad är era nya bortförklaringar? Vilka bortförklaringar har ni inte kläckt än?


Om nu detta fungerar så kan allt från kennedymorderna, jag vet inte, månlandningen m.m vart en psykologisk fake.

Sirhan Sirhan säger sig väl inte ha genomgått hypnos - endast att han inte minns händelsen.

Det finns ju snarlika konspirationsteorier kring mordet på Lennon och mordförsöket på Reagan; att båda gärningsmännen skulle ha "programmerats" via någon form av hypnos/hjärntvätt, och att ett visst kodord i en skrift skulle starta deras mördande respektive mordförsök. Båda gärningsmännen hade märkligt nog boken "The catcher in the rye" med sig vid handlingarna - vilket inte behöver betyda något alls. Min källa här är kanalen Discovery, som sände programmet för många år sedan.

Frågan är hur mycket substans, om ens någon, som finns bakom dessa spekulationer.

Intressant länk, jag ska se den vid tillfälle.

Hur ska Sirhan Sirhan veta om han har genomgått hypnos eller inte?
Killen har blivit hypnotiserad, mördat Robert Kennedy för att sen glömma bort all händelse.

Att bli hypnotiserad kräver inte att DU sitter på en stol eller ligga ner på nån säng och lyssna på nån gubbe eller tant i 20-30 minuter för att sen hamna i nån hypnos.

Derren Brown bevisar detta genom att få en kille upp på scen för att sen efter att ha skakat hans hand få han i hypnos. De tog honom inte mer än 5 sekunder från att killen va uppe i scen till att han hamna på golvet och sov.

Om Derren klarar av detta, då kan också CIA klara av detta, och om CIA har gjort detta och vet hur man gör, och händelsen med Sirhan Sirhan stämmer. Då faller ju allt.

Men de sjukaste är ändå skeptikern och "akademikern" som inte tror på detta, för att sen bli motbevisade av Derren Brown. Herr postman och resten av skeptik-sekten här på Flashback verkar inte vilja se denna länk, eller snacka om det, för de går emot deras tro. :-)

Jag ser gärna länken, när jag har tid...drygt att posta en länkfilm, som tar minst en kvart att se..

För övrigt bevisar väl inte länken att Sirhan blev hypnotiserad - bara att det teoretiskt kan ha varit möjligt.

Jag ska berätta en hemlighet för dig; det Derren Brown sysslar med är illusionism och mentalism men framförallt underhållning och "showmanship". Han är helt ärlig med att han är oärlig i sina framföranden, han nämner det ofta.

Avsnittet "assassin" är antagligen en blandning av hypnos (väldigt lite), delvis fejkade deltagare (skådespelare), delvis fejkad publik, undermedvetna övertalningar (suggestion) och lurendrejeri.

I sin egen bok, Tricks of the Mind, skriver Derren Brown:
"I am often dishonest in my techniques, but always honest about my dishonesty. As I say in each show, 'I mix magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship'. I happily admit cheating, as it's all part of the game. I hope some of the fun for the viewer comes from not knowing what's real and what isn't. I am an entertainer first and foremost, and I am careful not to cross any moral line that would take me into manipulating people's real-life decisions or belief systems."

Det verkar helt enkelt som att du är godtrogen och ignorant, och vill gärna tro att saker och ting är något mer än vad verkligheten kan erbjuda.

Med det sagt så är det fortfarande bra underhållning, Derren Brown levererar helt enkelt.

Teoretiskt möjligt? Detta handlar inte om "teoretiska" möjligheter.
Det han gör går från teori till praktik, och bevisar att det PRAKTISKT går att hypnotisera en person, se till att han mördar en person, för att sen glömma bort händelsen.
Alltså faller teorin och det blir praktiskt möjligt, och det är detta konspirationsteoretiker menar att CIA har gjort.



Nu har du fått en massa fel här.
I dom gamla serierna (Tricks of the Mind) och andra från början av 2000-talet så säger Derren Brown det du säger, "'I mix magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship'."

Men den nya serien "The Experiments" går inte ut på misdirection.
Ingenstans i "The Assasin" säger han att det är magic, misdirection eller showmanship.


Han säger snarare att han ska BEVISA en tes som konspirationsteoretikerna säger att CIA har hållit på/håller på med. Hans mål är inte att lura OSS som tittare, han säger också att publiken vet inget, har inte blivit hypnotiserade INNAN showen och att INGEN vet vad som kommer att ske, eller vad Derren Browns mål är i programmet. Han till och med säger att han ska visa från SCRATCH vad det är han håller på med, och man får se vad det är han håller på med.

Så allt du skrev blev en klump av skitsnack. Har du ens sett serien? Såg du ens The Assasin innan du skrev något? Såklart inte, du gick snabbt och hämtade nån citat från nån gammal bok/show där han brukade säga något, men inte längre. Jag har alla hans böcker, och filmer, har läst vissa och sett alla serier.. så att komma med seriös naivt-skepticism är ju bara mesigt. Har också såklart hört de där om misdirection, showmanship o.s.v, men i den här nya serien säger han inte det mer, varför?
För att de handlar inte om showmanship, eller misdirection, utan det handlar om att bevisa något.

Så vem är egentligen ignorant här? Du har inte ens sett avsnittet, och börjar diskutera?
Skepticism är en sak, men din naiva sätt gör det bara barnsligt.
Du säger att jag tror på saker och är godtrogen? Men du har inte ens sett avsnittet och vill direkt leka skeptiker? Se avsnittet, var i avsnittet säger han att detta är misdirection, showmanship eller något annat? Helvete asså. Ni skeptiker, bajsar direkt från munnen utan att ens ha sett avsnittet.
Att ni inte skäms... men vad säger man, Herr Postman har fött upp nya naiva skeptiker här på Flashback.


The Experiments är på de 3e avsnittet just nu. The Asssin är de första.

En relevant fråga man kan ställa sig är:
Om det herr Brown gör faktiskt fungerar, vad är sannolikheten att han skulle visa upp sina kunskaper i taffliga tv-program och tjäna sitt levebröd på magishower?

Nej, inte så sannolikt va?

Som sagt, Derren Brown är en mycket duktig artist och showman, men inte mer än så.

Jag förstår inte ens vad det är det du vill ha sagt.
Så, bara för att någonting fungerar så ska INGEN behöva visa det på TV? Va? Fattar inte?

Derren Brown tar upp Sirhan Sirhan som "mördade" Robert Kennedy.
Sirhan säger sig inte veta vad som hände den dagen, hela händelsen är borta, och Derren tar detta som nån utmaning och se om det verkligen fungerar eller inte.

Varför skulle han inte bevisa/visa att det fungerar eller inte fungerar på TV?
Vad skulle stoppa honom från att inte göra det? Hur annars skulle han bevisa något menar du?

Brukar du säga samma sak om dokumentärfilmer angående CERN, forskning och annat?
Att det är skitsnack, bara för att TV visar det?

Så när Horizon visar ett avsnitt om planeten Merkurius, så är det fake och falsk, Merkurius finns inte, bara för att Horizon visar det på TV? Så Horizon visar sina taffliga TVprogram om olika planeter, månar och annat för att tjäna sitt leverbröd, så därför måste innehållet vara skitsnack? Asså väx up. Herregud, tråden börjar bli OT med alla skitsnack, och naivt skepticism.

För det första är derren brown mer skeptiskt än något, men han bevisade sig själv också. Sen så ska man inte flippa ur nu att konspirationsteoretiker har rätt pga detta. Gör verkligen inte detta misstaget, derren är av vissa skäl tydlig med att endast prata om en konspiration, den om Sirhan Sirhan.

EDIT: läste att du i alla fall inte har gjort detta misstaget vilket är bra.

Såklart, men tro inte heller att de är fejk men inte heller att de är något lätt att göra.


suggestion är inte undermedvetna övertalningar, du bevisar hur lite du kan inom området. Plus du borde läsa på mer om hypnos, är inget flum inom det området. Menar du det var fejkat is i vattnet eller har du någon annan gissning på detta? Skulle han ha stannat till han dog för du skulle vara mindre skeptiskt? kanske derren måste göra till nästa gång

Jag menade inte att undermedvetna övertalningar är detsamma som suggestion, även om min text visar det. Det var en felskrivning där min mening var att använde kommatecken, inte paranteser. Jag menade att skriva: "undermedvetna övertalningar, suggestion och lurendrejeri."

Dessutom så menar jag inte att hypnos är flum, bara att det inte går till så som programmet uttrycker det. Jag skrev hypnos (väldigt lite) för att förtydliga att jag tror att mycket av det som vi ser i programmet helt enkelt inte är hypnos, eller bara delvis hypnos. Jag säger inte att jag vet hur allt i programmet gick till, det har jag ingen aning om, bara att det antagligen är mycket som är fejkat eller delvis fejkat.

Det med isbadet går att utföra, vilket exempelvis Stephen Fry har visat, genom att svära väldigt mycket. Då höjer man smärtgränsen psykologiskt. Jag säger inte att det var det som skedde, det kan ha varit hypnos fullt ut när det gäller isbadet, absolut. Även andra saker kan ha spelat in, fejk eller inte, det har jag återigen ingen aning om. Isbadet är jag inte särskilt skeptisk emot, det är det påstådda mordet under hypnos jag kritiserar. Det finns mycket som helt enkelt inte behöver ha gått till så som programmet vill få oss att tro.

Hur vet du att det är fejkade deltagare?
eller fejkad publik, och så vidare?
Har du några som helst bevismaterial på det du säger, eller bajsar du bara ur munnen?




Här säger du det igen ...du vet inte allt i programmet, men säger att "antagligen är mycket fejkat" och hur vet du detta? Bajsar du igen?
Tror du att om du säger samma skit om och om igen så blir de en sanning efter en stund?

Skeptiker som inte ens kan lägga upp bevismaterial på deras påstående och sen attackerar alla andra med att be om bevis.


Som sagt. Lägg fram bevis på att Derren Brown har fejkad publik och fejkad deltagare.
Å andra sidan, borde det inte ha kommit ut ganska så snabbt om det vore fejk?
Nån borde väl ha öppnat käften och sagt nått om att de e fejk och så vidare..

Är det inte samma argument ni kör med, mot konspirationsteoretikerna?