Sebastians nybörjar-tradingstrategi/Money Management

Goddag,

Har hängt här ett tag nu och tänkte fråga om hjälp/öppna en tråd för lite nybörjarrapporter. Till en början vill jag gärna ha kommentarer på min money management/trading-strategi presenterad nedan. Helst naturligtvis av traders som är lite mer erfarna . Jag har nu haft 3 olika testportföljer i 1 månad. Samtliga har gått i plus, allting mellan 5% till 15%. Baserat på dessa vinster (och förluster) har jag formulerat följande strategi efter att ha googlat, youtubat och bloggat runt bland nybörjartips.

Tilläggas bör: Jag hatar matte (eller tja, här är det faktiskt kul :P) och jag har absolut noll erfarenhet av aktiehandel.

Jag mottar gärna kommentarer, tips och förslag till ändringar. Om min matematik någonstans inte stämmer, var snäll och påpeka detta. Jag försöker verkligen bli bättre, men det kan bli att något blir helt fel .


Sebastians Money Management/Investment Strategi

Kapital: 100 000 SEK

Typ: Swing-trading, Day-trading & Buy and hold (I vissa fall)

Strategi för uttag/investering: Trading/Investering kommer till en början att brukas som supplementär inkomst. Vid en avkastning på 5% (5000 kr) kommer ett uttag att göras som överförs till ett spar/kapitalkonto där vinster sparas. Vid slutet av månaden överförs 60% av min totala vinst till mitt personliga konto medan 40% av vinsten återinvesteras I aktier.

Exempel: Månad 1 görs en vinst på 9760 SEK (efter Courtage/avgifter). 5856 SEK (Netto) öveföres till mitt privata konto för vardagligt bruk. 3904 SEK kommer att återinvesteras I aktier, vilket resulterar I ett kapital på 103 904 SEK Kapital I början av månad 2.

I trading/investering kommer jag att till en början följa 2%-regeln. Vid en trade/investering får jag aldrig förlora mer än 2% (100 000 * 0,02 = 2000 SEK) av mitt kapital. Vid 2% träder stoploss I kraft och jag blankar aktien omedelbart.

Jag följer Positional Sizing:

Till en början avgör jag hur stor förlust jag tänker acceptera:

Exempel: Coastal Contacts köps för 19,70 SEK/Share. Jag bestämmer att jag accepterar en risk på 70 öre, dvs att sharen faller till 19,00 SEK innan jag stoplossar.

2000 / 0,70 SEK = 2857 Aktier kan köpas
2857 * 19,7 = 56282 SEK = 56,282 % av mitt kapital investeras I Coastal Contacts
2857 * 19,0 = 54283 SEK = 2% av mitt kapital har förlorats när Coastal Contacts faller.

Notiser:

Vid 3 trades som resulterar I förlust minskar jag min accepterade risk till 1% av mitt kapital
När min accuracy ökar över 50% accepterar jag 2,5% risk, så länge risk/reward ratio stannar stabil.


Jag följer 2 for 1 money management:

Exempel: Jag köper 2857 Coastal Contacts shares för 19,70 = 56 282 SEK. 2 for 1 dikterar att jag löser ut ½ av mina aktier vid 20,40 = 1429 (avrundat uppåt) = 29151,60 SEK till en avkastning av (28151.30 – 29151.60 SEK) 1000,30 SEK. (Ca 900 SEK efter courtage). Utifall att Coastal contacts faller till stoploss har jag skyddat mitt kapital mot förlusten. I annat fall låter jag kapitalet stå kvar i 1-3 dagar eller mer, beroende på indikationer av marknaden. (osäker strategi, men en dag av fall indikerar sälj, oavsett om det fortfarande är vinst).

Notiser:

* Defensiv strategi. Bör fungera för att skydda mitt kapital.
* Kapitalförsäkringsdepå hos nordnet tar ut minimicourtage på 99 SEK. Affärer måste löna sig för att göras.

Funderingar:

* Effektiv väg att välja tradingaktier/kanidater. Fundamentalanalys/följa ekonomiska nyheter/interagera med andra traders
* Ett bra verktyg för kurser/monitoring och eventuellt trading. Helst gratis, men vid framgång kan man acceptera en månatlig kostnad.
*Vid kapitalförlust måste nytt kapital injeceras vid månadens slut för att totalkapitalet ska uppnå 100 000 SEK igen.
* På grund av mina månadsbaserade uttag som “Lön” kommer kapitalet endast att växa långsamt (om överhuvudtaget). Fundera på om det vore fördelaktigt att minimera uttag till 10-20%
* Månadsbaserad gräns för vinst, 15 000 SEK. Vid en 15 000 (15%) uppgång av kapitalet slutar jag tradea för månaden ifall jag känner att jag börjar impulstradea/gambla.
* Månadsbaserad gräns för förlust, 10 000 SEK. Vid en förlust på 10 000 (10%) slutar jag tradea och sätter mig ner för att analysera mina misstag.
* För tillfället är allting “Dry run”. Riktig trading påbörjar jag under nästa år.



Statistik

Accuracy: -%

Risk/Reward: 50/50

Tja basse.

Har aldrig sett nytta i att ha stoploss, om ens ursprungliga anledning till att ta positionen fortfarande håller så finns det ingen mening att sälja.

2 for 1-sizandet förstår jag inte heller meningen med, varför dra ner på storleken? Är det inte bättre att sälja allt om du blir osäker?

Cheers!

Efter att ha läst runt/lyssnat på olika klipp så anser de flesta författarna att stoplosset har följande fördelar: Du hindrar dig själv från att förlora mer än du kan acceptera (1-2%), samt att följer du detta så förhindrar du dig själv från att falla in på tankebanorna: "Men det kan stiga igen", vilket har som potentiell risk att man förlorar ännu mer.

2 for 1 är liknande. Det innebär att man försäkrar sig själv mot förluster man kalkylerat med stoplosset. Det handlar inte om att man säljer för att man är osäker, utan för att sälja för "försäkring" (eller när man tänker igenom det kanske man gör det p.g.a osäkerhet ).

Båda sakerna - ser jag det som - baserar sig i en önskan att begränsa den psykologiska biten som en trader ofta verkar gå igenom. Man säger att man bara accepterar en viss förlust, och säger att man alltid försäkrar sig mot eventuella nergångar även när man uppfyller risk/reward.

En av de traders som jag fram tills nu lyssnar mest på berättade att gå in utan dessa två faktorer är att gambla, kort och gott. Sedan handlar det allmänt också - åter igen enligt honom - att se alla affärer som potentiella förluster först, och att på alla möjliga vis försäkra sig mot dessa förluster.

Är väl ett synsätt antar jag. Tack för kommentarerna i alla fall. För mig känns det också lite surt att på dessa sätt begränsa mig, men det verkar samtidigt ganska vettigt.

15 % i vinst.



Vad är din risk/reward ratio? Förstår inte vad du menar när du skriver 50/50?

Om jag antar att den är 1:1. Dvs du riskerar 2% för 2%.

Så skulle det krävas 7 trades för att uppnå en ungefärlig månatlig avkastning på 15%.

Säg 8 trades på 4 veckor. Det blir 2 trades i veckan.

Hur ser din urvals process ut av aktier?

1:1 menar jag, ja. Det stämmer - tack för korrigering . Här kommer min totala brist på mattekunskaper in .

Min urvalsprocess av aktier är för tillfället - måste jag naturligtvis erkänna - ganska outvecklad, eftersom jag har lite brist på kunskap. Jag skulle säga att jag använder mig av en amatörform av Fundamentalanalys för att identifiera undervärderade bolag. Jag kollar på 10-årig statistik för debit, kredit, soliditet, P/E, EPS samt EPS growth ratio (jag investerar inte i bolag som hoppar alltför mycket p.g.a rädsla). Naturligtvis tittar jag även på vad företagen producerar/gör, på stora/företagsomvälvande nyheter under x antal år tillbaka. Allt detta görs via statistik från diverse svenska och internationella sidor och kalkyleringar jag ännu inte till 100% förstår. Ett av slutresultaten blir MoS, och denna försöker jag applicera. Men det var bl.a. så jag hittade Coastal Contacts, och mina experiment där har gått relativt bra.

Men stoppar fungerar inte så. Du kommer fortfarande åka på de stora smällarna, och genom att sälja vid x% förlust kommer du att ta en massa förlustaffärer då hela din utfallsdistribution kommer att centreras runt x. Det är en falsk trygghet. Samma med 2-1. Du säljer vid minsta vinst och tror att du "försäkrat" en vinst men du minskar din chans till vinst lika mycket. Det finns inget att vinna på att göra så.

Är det Nilsson/Torstell-skojarna du lyssnat på?

Delvis, måste jag erkänna. 2%-regeln nämndes för övrigt mestadels av en Vlog/Blog jag läst igenom på http://investorandtrader.blogspot.com/ - men 2 - 1 stämmer bra. Kanske stämmer det - det finns ingenting att vinna genom att begränsa sig på så sätt.

Jag tror många nya traders - liksom jag själv - enkelt blir attraherade av modeller som enligt utsago "minimerar risk och "garanterar" vinst". För mig så tänkte jag väl mer att detta fungerar som en slags försäkring/spärr så att jag inte förlorar 40% av investerat kapital på en enda trade. Jag tror dock det ligger något i modeller som förhindrar den psykologiska, irrationella sidan att ta över helt och hållet. Detta var även någonting min kära blogglärare sa - så småningom utvecklar man ett eget trade-ego/egen karaktär, men tills dess så är det viktigt att man inte (som han) spränger konto efter konto.

Du skriver i en annan tråd att Psykologi är för pikers, och där håller jag med dig. Man måste hålla psykologi och känslor borta, men jag litar inte riktigt på att jag till en början klarar av detta. Kanske är det därför jag sökt mig in på det här spåret, se om man kan distansera sig från den emotionella biten medan man samlar kunskap om sig själv som trader, samt får mer kunskap om marknaden.

Jag tackar åter igen för synpunkterna/kommentarerna. För tillfället kör jag för fullt på denna modell på mina testportföljer, och det har fått ett genomgående positivt resultat än så länge. Naturligtvis kan detta vara tur. Food for thought!

"2857 * 19,7 = 56282 SEK = 56,282 % av mitt kapital investeras I Coastal Contacts"
För mycket, testa 10 % istället.

Det förekommer väl att folk vill göra traden riskfri och bara stoppa undan den och låta den löpa.

Stop-loss förstår jag, att däremot automatiskt blanka för att man hade råkat hamna fel? Är det verkligen bästa blankningsläget?

Sedan förstår jag inte varför man kör KF hos Nordnet till minst 99 kr i courtage när man får samma produkt med minst 39 kr hos Avanza?

Det är ju skojarnas bok jag har blivit pålurad tack vare Flashback.

Fortfarande inte läst den då den verkar tråkig och "strategierna" väl mest är en massa historiska utfall och så kortsiktig handel.

Tradingguiden verkade bättre men den lånade jag bara en kortis.

Vad jag borde ha gjort direkt är att köpa en Kindle och sedan läsa bra böcker =P

Känns inte som att 'Edge' ger så mycket, även om jag nu inte har läst den =P

De fick ju rätt om dead cat bounce i Nokia iofs , de säger ju att v-formationer är ovanliga, å andra sidan är det precis vad vi fick i mars och har just nu.. , kanske ändå ses som ovanligt? Det mer intressanta är ju kanske att den i mars bröts ner tillslut. Vad som händer med denna återstår att se

Såg avanza-alternativet för sent, men har sett det nu. Jag har haft sådana otroliga tekniska strul med avanza de senaste två dagarna, sidor som inte laddar etc. Detta kanske inte är vanligt . Med så stor skillnad på minimicourtaget lutar det ju då istället åt Avanza, om detta fungerar någorlunda bra.

Hur menar du, blanka för att man råkat hamna fel? Syftar du på 2 - 1? Hoppas du orkar förklara.

Kan ju passa på att säga det här; Mycket av detta är mest för att hålla min egen psykologi "in check" så att säga. Jag har märkt att när jag gjort vissa av mina dry-trades att man enkelt hamnar i tankebanor att "ja, men den kan ju inte sjunka ännu mer" eller "Låt det stå kvar i en dag, det kommer säkert stiga ännu mer". Tappade 2% på en av mina testportföljer idag på grund av det, bröt min egen regel lite. Jag vill försöka undvika att vara den typen av nybörjartrader som förlorar 80% efter första året. Visst - 100 000 förlust kan jag ta. Men det vore naturligtvis trevligare att få en vinst eller stå kvar nära nollan.

Tackar för alla tips än så länge dock . Uppskattar all input!

Jag är ju ingen trader och vet mindre än du så lyssna inget på vad jag har att säga.

Men vad jag menade var såklart att du säger att du stoppar på -2% och sedan blankar aktien? Att sälja den kan jag förstå men blanka?

"Vid 2% träder stoploss I kraft och jag blankar aktien omedelbart.", du kanske bara menar att sälja? Inte sälja en lånad aktie så att säga? För det vore ju att spekulera i fortsatt nedgång men det är ju inte säkert att det blir någon sådan eller är ett bra läge att spekulera i det bara för att du vill stoppa ur dig?


Jag vet inte hur bra det är att göra traden riskfri, men jag tror ju Börstjänaren i sin portföljhandel gör det med? Eller? Det abbonemanget kostar ju pengar. Vid en del fall vet jag att de köper i omgångar, som vid utbrottet över 970 (senare 975) var ju en rekommendation att fylla på lite för varje 2 punkter som passerades. På det sättet har man ju en rätt stor position redan vid säg 995, men om det bara skulle gå upp till 979 och sedan vända neråt så har man ju inte förlorat så mycket .. Fast visst förlorar man potential. Och det gör man ju även genom att göra traden riskfri.

Hur det ser ut med stabilitet i avkastningen mot lägre avkastning relativt om man inte har de där säkerhetsfunktionerna igång har jag ingen aning om.


För mig kräver sådant där alldeles för mycket engagemang och känslor. Jag vet inte hur jag borde göra men jag borde nog fokusera livet på annat än aktiehandel så att säga. "Stress" kostar också , och det finns ju kanske saker man mår bättre av

Om det var ett yrke med fasta tider, andras pengar och mer socialt typ att man möttes och diskuterade omvärldsnyheter och strategier och vad som skulle göras för dagen osv vore det ju lite av en annan sak, men säkert fortfarande fan så stressigt. Finns nog arbeten man mår bättre av än finans. Men gillar man tempo och press (disciplin och eller snabba beslut?) och så så för all del


Frågan är ju liksom till vilken grad man utklassar maknaden, om alls, med en massa engagemang