Nikon Coolpix-kameror - Samlingstråd

Finns det någon som kan visa några bilder som är plåtade med Nikon Coolpix 8800 i storleken 1024 x 768?

Här finns några:

http://www.steves-digicams.com/2004_...0_samples.html
http://www.cyberphoto.se/nikon/digital/cp8800.php
http://www.megapixel.net/reviews/nik...8800-samp.html

Sen är det bara att ändra i PS efter önskad storlek

Några av dom bilderna har jag redan sett, men tackar för dom jag inte sett. Tycker mig kunna se viss färgförskjutning i dessa stora bilder, men inte lika mycket som i exempelvis snabbare Z3:ans mindre bilder. Jag finner dock konceptet stor optisk zoom, utvecklad seriebildstagning och antiskak intressant. Man undrar ju vad Canon håller på med på den här fronten.

Att ändra storlek på en JPG-bild innebär att bildkvaliteten minskar, det är inte önskvärt. Jag vill att någon som har en Nikon Coolpix 8800 visar ett par bilder, då kameran var inställd på att plåta i 1024 x 768.

blire nåt eller?

Vad menar du med färgförskjutning? Varför vill du plåta i 1024x768? Jag lovar dig att du tjänar kvalitetsmässigt på att fota fullformat och sedan konvertera ned storleken på bilderna. Dessutom kommer du att kunna skriva högkvalitativa bilder på papper i hyfsat stort format, något du inte kan göra från de små.

Kromatisk abberation.

Det jag vill med den här tråden är att se en hel exempelbild på skärmen.
Som du kan förstå av tidigare inlägg i den här tråden pratar jag JPG, inte RAW.

Jag fattar fortfarande inte poängen med att inte fota i en högre upplösning. Dock utesluter jag inte att det är fel på mig.

[EDIT] Flyttade på "dock" [/EDIT]

Man kan med dom flesta digitalkameror av idag plåta i olika upplösningar. Vilken upplösning man väljer beror på vad man ska använda bilden till. Dom mindre upplösningarna lämpar sig för e-post, köp/säljsidor, reportage med mera och dom större upplösningarna lämpar sig för utskrifter i varierande storlekar.

Ja visst är det så, men du låser dig ifall du väljer att fota i låg upplösning. Skall du skriva ut bilder på papper, till reklam, mm, så är hög upplösning att starkt rekommendera. Du kan alltid förminska bilder, men vill du ha större så måste du interpolera bilden och det blir sällan bra. I dagens läge, där minnen är enorma och blir billigare och billigare finns det ingen anledning att inte fota i maxupplösning. När du fått bilderna till din dator, kan du köra ett batch-program, för att förminska dem, utan att radera originalet. Skulle du någon gång behöva skriva ut stora bilder så ligger filerna snällt och väntar på din hårddisk. Dessutom så blir kvaliten INTE sämre om du fotar högupplöst och förminskar vs. att fota direkt i förminskat format. Får du detta resultat bör du se över ditt datorprogram. Du kan ha fel inställningar eller helt enkelt ett dåligt program.

Jag kan bara instämma.

Jag vet alltid varför jag startar min kamera och strävar efter att få bilderna så färdiga som möjligt redan i kameran.

Påstår du att man kan spara en JPG-bild hur många gånger som helst utan kvalitetsförlust?

Vi pratar om två olika saker här. Att spara SAMMA bild om-och-om igen ger, precis som du säger, ganska dramatisk kvalitetsförlust. (Detta är nog anledningen till att så mycket av gratisporren på nätet är av så usel kvalitet. ). Detta förfarande rekommenderar jag INTE!

I kameran skall du sträva efter att ha så hög upplösning som möjligt. Dessutom skall du ha så låg kompression av jpg du kan få. Dessutom är det bra att vara försiktig med skärpning, något du kan lägga på i efterhand. Du bör nu ha bilder direkt från kameran i utmärkt kvalite. Dessa bilder är dina original och bör sparas som sådana (backup på cd, mm, se dem som negativ). Ändra aldrig direkt i dessa, utan gör alltid kopia först. När du vill ha en bild till webben eller annat så börja alltid med en kopia av detta original. Skall du behålla formatet, men göra vissa ändringar, som färg och skärpning, så blir bilden teoretiskt något sämre, men om originalet är i maxkvalité, kommer du aldrig att kunna se skillnaden. Skall du dessutom förminska bilden kommer du troligtvis att uppleva att bilden t.o.m. blir bättre än originalet. Anledningen att bilden inte upplevs som sämre, oavsett format, är att du bara gör EN omkomprimering av ett högkvalititativt original. Skall du ha en ny bild till webben måste du börja med en kopia av originalet, inte din ändrade kopia. Det är detta misstag många gör.

(Skall du göra mycket ändringar i bilderna rekommenderar jag att spara kopian i tif-format tills allra sista ändringen är gjord. Då sker INGEN förlust av data.)

Själv fotar jag alltid i RAW-format, då jag har total kontroll över allt som sker efteråt. Detta kräver mer efterarbete, så det verkar inte vara något för dig. Jag har dock automatiserat det mesta så att det inte är så mycket jobb, som det låter.