Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

3) Medvetet säga något kontroversiellt och korrekt om romsk brottslighet. Som sagt, SD måste verka för att folk får upp ögonen för problemen. SD kan aldrig konkurrera om de troende PKisternas röster.

Vi är nog ganska många som tycker så. Se bara på hur populära Pat Condell och Nigel Farage är. Men att vara frispråkig innebär ju också en betydande risk att man framstår som en idiot om man inte är mycket väl påläst och det krävs ju också att man är konsekvent.

Hur bra skulle det fungera i blyga Sverige? Det skulle kunna vara en riktig hit!

Det går inte att hitta så många politiker som är logiska och konsekventa, skulle nog vilja påstå att det är extremt ovanligt. Känsloargument och påhittade symbolvärden är melodin. Helst så ska man nedlåta sig till att anklaga sin meningsmotståndare, så att denne inte kan uttala sig i politiska frågor, utan bara försvara sig. Vem vågar stå ut då?

Står man inte ut i kontroversiella frågor så behöver man inte försvara sig. Men samtidigt så är det ju SD's uppgift att stå ut och vara kontroversiellt.

Det står redan 70-30 till den DN-kritiska hållningen. MSM-versionen har förvisso tagit mest plats men eftersom de flesta utanför PK-eliten inte köpte snyftet om rasist-registreringen från första början så har det hjälpt föga.

Nej PK-eliten är ytterst spaka idag. DNs bidrag inskränker sig till en patetisk samling utsorterade insändare från (påhittade) läsare där samtliga intar en kritisk hållning till polisen och som hyllar DNs modiga grävande. Utan undantag. Övriga tidningar har lämnat det sjunkande skeppet.

Ingen som uttalat sig i ärendet idag har missat att poängtera att vi måste invänta den undersökning som ska göras innan vi vet om fel har begåtts. Jämför med dag 1 då alla unisont vrålade skandal, rasistpoliser, stöveltramp, 30-tal och folkmord.

Jag hade tänkt ta Nigel Farage som exempel i mitt inlägg men strök det. En sådan person är just vad Sverige behöver, någon med lite pondus och mod att säga som det är utan att vara komplett foliehatt eller rasist, som går sin egen väg och resonerar utifrån sitt förnuft och sedan låter tyckarna säga vad de vill om saken. Peka och fråga "vad i helvete håller ni på med egentligen!?", påläst med fakta i bakfickan, och ställ politikerna mot väggen. Det hade blivit en slakt då dagens politiker bara är tränade på att rapa floskler och svänga sig med fina ord utan någon som helst substans, det hade inte skadat att bli lite upprörd och arg dessutom. Reinfeldt m.fl. håller på att köra vårat land i botten och Åkesson står och ursäktar sin existens mer eller mindre. Åkessons intervju med Aftonbladet i Almedalen är sådant jag är ute efter, hugg tillbaks bara, media har noll och inget förtroende hur som helst så det spelar ingen roll vad de tycker om saken.

Jag håller med om kritiken emot SD gällande romregistret.
Alltför tidig PK reflex på den reaktionen.
Jag förväntar mig en förnuftigare och bättre hållning framöver.
SD kan inte bli ytterligare ett PK parti.Det skulle innebära att de gräver sin egen grav.
Lite mer polarisering och lite mindre PK konformitet efterfrågas härmed.

Alltid när SD får frågor om vad man ska göra åt integrationsproblemen svarar de "minska invandringen", alltid när de får frågor om hur man ska hjälpa flyktingar svarar de "minska invandringen" (så vi får råd att hjälpa dem i närområdet).

Det står klart att partiet avser argumentera för att få ner invandringen, men de närmar sig ämnet utifrån vinklar de själva väljer. "Zigenare är pack, registrera dem bara" är inte en som intresserar dem.

Egentligen kan man förstå detta.

Men, sen har vi det där med sakligheten ... Peter Springare:


http://www.friatider.se/polischef-sagar-mediadrev-mot-romregister

Om SD vill vara ett parti för tänkande människor räcker det inte att placera sig rätt ideologiskt, vilket de gör när de fördömer registrering utifrån etnicitet. De måste också intressera sig för sakfrågan, och eftersom de inte kan den på sina fem fingrar hade det kunnat vara bra att avvakta: "Vi är tveksamma till om det där registret kan rättfärdigas utifrån spaningssyfte."

Sen kan man vara lömsk och resonera på följande vis: det spelar egentligen ingen roll vem som belyser den kriminella kultur som är utbredd bland romer, så länge nån gör det räcker det för att folk ska rösta på det parti som vill få hit färre Kanske är det lika så bra att överlåta åt Alternativmedia och andra att smutsa ner sina händer så kan SD ta de strider där de känner att de har fast mark under fötterna.


Åkessons reaktion vid intervjun med Aftonbladet var kanske nödvändig, men att skälla på journalister ger få nya väljare. Debattörer här resonerar ofta som om alltsammans var en maktkamp mellan SD och media, men den väsentliga relationen är den mellan SD och de som ska rösta vid valet 2014. Jag kan tycka att det är lite "slå näven i bordet och sätt kärringarna på plats"-mentalitet över sådana resonemang.

/SD-trollet

Det är en svår avvägning hur man kan locka nya väljare, tror SD vann mycket på detta. För ett par veckor sedan var SD med i SvD där man kan läsa om att SD vill införa tiggeriförbud och det är man väl ensamma om i riksdagspolitiken. Sen händer detta så kopplingen blir ändå att SD är partiet som vill hjälpa Polisen med detta problem även fast man inte stödjer register.

Som jag skrev tidigare hade han bara behövt sagt att jag avvaktar till utredningen är klar. Då skall jag komma med ett uttalande. Inte säkert att DN:s uppgifter stämmer, så jag föredrar att vänta på utredningens svar.

Svårare än så är det inte.

Vad Åkesson behöver är fler väljare, inte fler skribenter i sitt parti.

Under senare tid har det gjorts studier om hur andra partiers agerande påverkar stödet för SD. Dessa är dock högst tveksamma:
http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_opinion#.22Etablerade.22_partiers_a gerande

Jag är ofta tveksam till de som vill att SD ska gå hårdare fram, men i detta fallet så håller jag inte med dig. Att dansa efter döende massmedias pipa är bara idiotiskt, jag tror det finns oerhört många röster att hämta genom att undvika att bli en del av etablissemanget och framförallt fortsätta vara medias fiende nummer 1. Se t.ex. järnrörsdrevet, folk är fantastiskt trötta på att en liten klick i Stockholms innerstad sätter agendan hela tiden och gemene man fnyser åt kvällstidningslöpsedlarna dagligen. Att sluta försöka passa in i SödermalmsSverige hade knappast varit av ondo.

Alldeles oavsett så kan man ge fan i att twittra PK-kommentarer som ryggmärgsreflex utan att ha en aning om sakfrågan, bättre att bara hålla tyst i så fall tills dess att man eventuellt får en direkt fråga angående saken.

Man ska ge fan i att Twittra ÖHT.
Politiska uttalanden och ståndpunkter kräver generellt överväganden och att sitta och kommentera allt i korta meningar leder lätt till ogenomtänkta skituttalanden som slår åt båda håll, dvs. för PK eller för extremt.
Twitter skadar mer än det hjälper.
SD tror jag inte förlorat något på uttalandena som SD gjorde, de fick litet utrymme och Thoralfs uttalande i motsatt riktning fick snarare mer utrymme.
Dessutom är SD's ståndpunkt redan klar, svensken spyr på tjuvaktiga zigenare, Ask och resten av PKisternas zigenarkramande rågar snarare måttet hos allt fler och de röstar SD i nästa val.

Beror ju på vad skribenterna skriver. Det har ju hänt att vissa har skrivit insändare där de lyfter privata åsikter och skriver under den med SD och deras roll i partiet. Inte alltid så lyckat men på plussidan så blir SD ett vardagligt samtalsämne och folk som kanske inte vet så mycket om partiet blir nyfikna på vad de står för.

En bra skribent som kan ställa de rätta frågorna anser jag är ovärderlig när det gäller att föra fram politiska budskap, för vem orkar lyssna när en politiker väl drar igång floskelmaskinen -oavsett vilket parti?