Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jovisst. Men skillnaden består ju inte i att båda OI har 25% från början och det ena väljer att hyvla bort 10%.

Ett telefon-OI har antagligen ungefär samma förhållande mellan rådata och skattning som exempelvis VALU och SCB har.

För VALU 2010 var förhållandet 3,9 (rådata) mot 4,6 (skattning) och 5,7 (resultat).
2010 lade de på 18%, men skulle ha behövt lägga på 46%.

VALU 2014 gav 8,0 för SD i rådata, skattningen var 10,3, resultatet var 12,9.
VALU lade alltså på 28%, men de skulle ha behövt lägga på 61% för att landa rätt.

VALU har ingenting att vinna på att hålla nere SD eftersom det inte går att rösta efter att VALU släppts. Det enda mål VALU rimligen kan ha är att träffa så rätt som möjligt. Men även fast de visste från 2010 att glappet låg på 46% så nöjde de sig med en moderat höjning av "SD-momsen" från 18% till 28%.

Jag tycker det illustrerar en tämligen naturlig och icke-uppsåtlig tendens till försiktighet som man kan döpa till "SÅ stort kan väl glappet ändå inte vara?" Du sitter där med rådatan, riktiga siffror som du har belägg för genom en trave av 13.000 enkätsvar. Från denna säkra data ska du nu ta språnget rakt ut i luften och "hitta på" ytterligare väljarstöd som det inte finns några andra "bevis" för än att "förra gången fick det där partiet mer än vi trodde". Ja, då känns ett påslag på 28% mer rimligt och mindre våghalsigt än 61%. Man behöver ingen politisk agenda för att hamna närmare 28 än 61 i den situationen.

Nu är VALU 2 år gamla siffror, men om vi istället tar senaste PSU från SCB (maj 2016) så var skillnaden mellan rådata och skattning som följer: Rådata 13,0, skattning 17,3. SCB har alltså lagt på 33% "SD-moms". Samma månad som SCB släppte 17,3 så gissade Ipsos 17,1. Låt oss då anta att förhållandet mellan rådata och skattning är likadant hos SCB och Ipsos. Senaste Ipsos var från juni, 16,8. Det innebär att SD i Ipsos rådata för juni 2016 skulle ligga på ungefär 12,6.

OK, 12,6 i rådata. Och så väger vi det mot "allt under 25 är vidrig äcklig pk agenda lögn". Jaha, så för att inte vara vidriga "lögnare" så ska Ipsos då ta sina 12,6 och lägga på... inte 18%, inte 28%, inte 46%... nej, för att inte ljuga ska Ipsos ta språnget ut i yttre rymden och FÖRDUBBLA. De ska lägga på 98,4%! Baserat på YouGov och SD-anhängares önskedrömmar, får man anta, för något stöd i erfarenheter av tidigare val finns inte. Det var inget OI som hävdade att SD skulle få 6,5 i riksdagsvalet 2014.

Det kan knappast krävas några större insikter i sociologi eller politisk psykologisk, för att inse riktigheten i dessa påståenden!

Särskilt om det skiljer omkring 10 procentenheter eller närmare 100 procent mellan mätresultaten...

Det var lite mer än så. Här går t.ex Alexandra Pascalidou bananas i TV4 när hon diskuterar siffrorna:

Alexandra Pascalidou är en bra kontraindikator, ju mer upprörd hon blir desto mer riktigt är det hon reagerar på.
Talar starkt för SD över 20 %, att S backar från tiggeriförbud och grova brotten i ghettona ökar gör sitt till.

SDs problem är att 5-10% består av lättrörliga missnöjesväljare som går tillbaka till S eller M.

De kommer bli besvikna, men då är det 2022 till nästa chans.

För VALU 2010 var förhållandet 3,9 (rådata) mot 4,6 (skattning) och 5,7 (resultat).
2010 lade de på 18%, men skulle ha behövt lägga på 46%.

VALU 2014 gav 8,0 för SD i rådata, skattningen var 10,3, resultatet var 12,9.
VALU lade alltså på 28%, men de skulle ha behövt lägga på 61% för att landa rätt.

VALU har ingenting att vinna på att hålla nere SD eftersom det inte går att rösta efter att VALU släppts. Det enda mål VALU rimligen kan ha är att träffa så rätt som möjligt. Men även fast de visste från 2010 att glappet låg på 46% så nöjde de sig med en moderat höjning av "SD-momsen" från 18% till 28%.

Jag tycker det illustrerar en tämligen naturlig och icke-uppsåtlig tendens till försiktighet som man kan döpa till "SÅ stort kan väl glappet ändå inte vara?" Du sitter där med rådatan, riktiga siffror som du har belägg för genom en trave av 13.000 enkätsvar. Från denna säkra data ska du nu ta språnget rakt ut i luften och "hitta på" ytterligare väljarstöd som det inte finns några andra "bevis" för än att "förra gången fick det där partiet mer än vi trodde". Ja, då känns ett påslag på 28% mer rimligt och mindre våghalsigt än 61%. Man behöver ingen politisk agenda för att hamna närmare 28 än 61 i den situationen.

Håller med om det.

Det intressanta tycker jag är att VALU ger så felaktigt rådata. Och det blir tom värre 2014. Man skulle kunna tänka sig att eventuellt stigma minskat under åren. Och det var väl det VALU-arkitekterna tänkte också.

Och är det inte så att man kan fylla i VALU-papperet tämligen osett? Dvs stigma skulle inte ha någon nämnvärd påverkan.
Är det så kan man ju fråga sig varför mätfelet dessutom ökar.
Eller är det så att SD samlar en stor kategori väljare som är något av samhällsförstörare och därför ljuger medvetet i VALU?

Eller vad kan förklaringen vara?

De gillar överraskningar på valnatten, eller så är det en trotsgrej bland många, bara för att jävlas med PK media. Hade SD behandlats som ett vanligt parti hade detta naturligtvis inte varigt något problem. Nu tycker jag själv att SDarna så mycket som möjligt borde stå för det, där det är lämpligt. Dags att komma ur garderoben helt enkelt, vi har knappast något att dölja eller skämmas för.

VILL man justera rådata går det förmodligen med några enkla metoder, tex att den tillfrågade vid VALU får gå in i ett bås för att registrerar sin opinionsyttring, eller något liknande. Det finns tusen saker att göra, om man hade varit intresserade på riktigt.

Det intressanta tycker jag är att VALU ger så felaktigt rådata. Och det blir tom värre 2014. Man skulle kunna tänka sig att eventuellt stigma minskat under åren. Och det var väl det VALU-arkitekterna tänkte också.

Och är det inte så att man kan fylla i VALU-papperet tämligen osett? Dvs stigma skulle inte ha någon nämnvärd påverkan.
Är det så kan man ju fråga sig varför mätfelet dessutom ökar.
Eller är det så att SD samlar en stor kategori väljare som är något av samhällsförstörare och därför ljuger medvetet i VALU?

Eller vad kan förklaringen vara?

Det handlar inte om att mäta rätt. Det handlar om att mäta fel. Eftersom det är en medveten strategi. Där de som mäter mest rätt blir de som mäter mest fel. Och kan därmed inte publiceras eftersom de använder oseriösa metoder. Metoder som man själva refererar till när det passar i andra sammanhang. Som när Clinton leder över Trump. Ett uppenbart övertrump i sin egen trovärdighet. Något som man helt skiter i eftersom svenskar i gemen är för dumma att genomskåda detta.