Borttappad 4-åring, Ljungby. Hittad bragt om livet, 2011

Såg ett videoklipp på expressen från presskonferensen och polisen använder inte ordet mördad, "det föreligger brott". Däremot är titeln på klippet "Polisen: Obduktionen tyder på att pojken mördats"



http://www.expressen.se/nyheter/1.2594334/polisen-obduktionen-tyder-pa-att-pojken-mordats

Jag vet inte om polisen grundar det på fynd från platsen där pojken hittades eller från obducentens rapport men jag tvivlar på att det fanns fynd som fått polisen att nästan helt säkert peka ut platsen som den plats där pojken dog på. Möjligen en kombination. Om pojken t.ex. haft sticksår och förlorat mycket blod men på fyndplatsen fanns endast mindre mängder blod så har han stuckits på annan plats men fortsatt blöda en kortare stund även på fyndplatsen. Observera att det var bara ett exempel på hur man kan fastställa annan brottsplats än fyndplatsen.

Det var ett par stycken som spekulerade kring att mamman kanske dödat pojken hemma och sedan gått ut med pojken i barnvagn och placerat honom i skogsdungen. Med förklaringen då att ingen skulle reagera på en pojk i den åldern "sovandes" i en barnvagn så därför skulle hon kunna gå förbi obemärkt.

I ljungby har det varit strålande sol i flera dagar, inga pölar i dungen nu iaf. Krispiga höstlöv täcker marken och det är gott om sly som suger upp vattnet.

Dungen är inget populärt lekställe för barnen, som flera andra inflikat.

En möjlighet jag tänkt på är att man i skydd av mörkret med lätthet skulle kunna parkera en bil vid vändplanen vid dagiset och transportera kroppen dolt i skogen till den plats där man hittade pojken. Alternativt tagit sig in i skogen längre österut och transporterat kroppen till platsen. Fast varför? Om GM är ifrån området borde denna känna till att det rör sig mest människor i den delen av skogen. Fast eftersom det pågick ett sök efter pojken kanske GM blev skrämd av personer som letade... Det skulle förklarar kroppens olämpliga placering.

Kan du snälla berätta hur du vet att offret dött på fyndplatsen?

Har man ingen som helst aning om vad som har hänt, det enda man vet är att ett barn i åldern 0-14 år utsatts för dödligt våld, ja då är det läge att utgå från statistiken. Detta förutsätter dock att man saknar kunskaper om ålder, fyndplats, dödsorsak, uppgifter om dennes familj och andra närstående, ja till och med att man inte ens vet om någon gripits eller ej, och alla andra omständigheter.

Nu vet vi långt ifrån allt, men vi vet en del:

- Den döde är fyra år.
- Pappan är dömd för våldsbrott mot mamman.
- Ingen har än så länge, trots att mer än ett dygn gått, delgivits misstanke.
- Pojken sågs sist tillsammans med sina syskon.
- Han har flera äldre syskon.
- Mamman är så vitt känt inte tidigare straffad. Inte heller finns det uppgifter om kontakter med psykiatrin eller att hon skulle ha någon form av missbruksproblematik
- Polisen tycks inte helt säker på att det verkligen rör sig om dödligt våld.
- Pojken hittades inte i hemmet, utan utomhus.
- Pojken hittades däremot hyfsat nära hemmet.

Allt detta, och mycket mer, gör att statistiken blir så gott som värdelös. "Störningarna" är så många att det knappt finns mening att ens snegla ditåt. Kriminalstatistik är fullt användbart vid samhälleliga brottspreventiva åtgärder, men ytterst sällan i polisiärt utredningsarbete. Man utgår så att säga inte från någon trubbig statistik och utifrån det koncentrerar sitt utredningsarbete, utan man arbetar åt andra hållet. Man tar vittnesuppgifter, utredningstekniska fynd och annat och analyserar sig fram till åt vilket håll misstankarna bör riktas.


Fynplatsen i sig stärker ju inte teorin att det är någon i familjen som är gärningsmannen. Däremot finns det andra omständigheter, se ovan, som klart talar i den riktningen. Vet inte riktigt vad du menar med tidsram? Med sju barn och en man som regelbundet hotat att slå ihjäl en så kan det ju hända att man blir luttrad, och att den relativt sena anmälan till polisen kanske inte säger så mycket om själva skuldfrågan.

Här http://kartor.eniro.se/m/axAve

I det här klippet ser man väldigt väl hur det ser ut i området. Man ser även att det finns källare och man ser upp i skogen och avspärrningar m.m.

http://www.nyheterna.se/tv?videoid=2082111&treeId=3010102

Som jag tidigare sa tittade jag på SVT.

http://svt.se/2.33731/1.2569547/brott_bakom_4-aringens_dod

Här använder Loeffel ordet mördad.

Misstänkt mord hör jag honom säga. Men om obduktionsläkaren uppger att ett brott begåtts (även om undersökningen bara är preliminär) så har det med största sannolikhet skett ett brott. Men olycka kan ändå inte helt uteslutas.

En hel del är inne på att det kan vara pappan, som verkar tyvärr som en misstänkt, men då man hörde på nyheterna ikväll så hade ett av fyra åringens syskon tidigare haft både polis och social inkopplat vid tidigare incidenter med våldshandlingar.

http://svt.se/2.33731/1.2569547/brot...4-aringens_dod

Här använder Loeffel ordet mördad.