Feminismens dödsoffer

På vilket sätt bidrog könskvoteringen till polismännens död menar du?

Annars kanske någon kompetent kvinna hade jobbat som polis så de sluppit att dödas?

Givetvis är det vad du syftar på, men du får lägga fram en logiskt baserad hypotes som styrker detta. Därefter är det nog upp till övriga att bedöma styrkan i din rationella förmåga, men det får på något vis komma efter att du presenterat tesen.

Precis det vill jag också diskutera - men med utgångspunkt i polisyrket.
Kriminalvårdaren är en enstaka händelse -- men gällande polisen kan vi se en hundraårig trend, där det inte blivit könsutjämnat trots könsutjämning i kåren de sista femtio åren.

Således finns det alla skäl att diskutera faran med män inom kåren - och lämpligheten med att ha dem där, allt enligt din egen tes, men med bättre underlag.

Vadådå!? Förstår du inte ditt eget sätt att resonera?

För det första måste jag nog betona min inställning till fallet med den dödade kvinnliga vakten. Jag anser inte nödvändigtvis att hon gjorde något fel. Det kan mycket väl vara så att hon gjorde en hjälteinsats och grep in väldigt modigt på ett sätt som många andra inte gjort. Dock kan jag utan större ansträngning förmoda att en person som är fysiskt starkare än den genomsnittliga kvinnan hade varit en god tillgång i exempelfallet ovan, till skillnad från den olämpliga kollegan.

Jag tar mig även friheten att påstå att en manlig kollega hade varit en mycket bra tillgång i situationen. Eller en fysiskt stark kvinna. Könskvotering är dock inte lösningen för att hitta dessa, eller hur?

Om vi lämnar de enstaka fallen, som var tänkt som illustrerande exempel, är jag nyfiken på vilket sätt könskvoteringens inbyggda sänkning av andra meriterande egenskaper kan påverka vårt samhälle - med dödsfall som yttersta skräckexempel.

Förklara nu på vilket sätt könskvotering är en bra idé för att selektera bort olämpliga personer inom "kåren" kontra att ställa högre krav på attityder och inställning. Könskvottering inverkar ju bara på kön och eventuellt endast indirekt på olämpliga egenskaper.

Dessutom har du inte lagt fram någon hypotes alls som förklarar att manlig kvotering har inverkat på de dödsfall du radade upp. Det kan ju även här bero på den genomsnittlige mannens större benägenhet att offra sitt liv (för samhället).

Den olämpliga kollegan?
Jaha, så nu har du plötsligt tillgång till utredningsmaterial som ingen annan har. Eller är det dina förutfattade meningar som talar i vanlig ordning?

Om vi talar med dödsfallen som yttersta skräckexempel så får vi alltså tala om polisen.
Inom kriminalvården råder ingen könskvotering och har aldrig gjort.

Vilken kår talar du om?
Inom kriminalvården selekteras folk utifrån personlig lämplighet via tester hos Pliktverket.
Den gräns som finns är en minimigräns - dvs det måste finnas ett minimiantal män -- inte tvärtom.

Nej, jag har inte "förklarat" det. Det var det jag tänkte vi skulle diskutera -- vad är det som gör att män uppenbarligen - med utgångspunkt i din tes - är så olämpliga som poliser, och vad får det för konsekvenser för övriga samhället.
"Offra sitt liv" --det berättar mest att du inte är särskilt påläst kring fallen antar jag.

Min logiska hypotes är enkel. Könskvotering tvingar kvalificerade egenskaper att stå tillbaka. Fråga någon vuxen i din närhet så kan du få det förklarat tydligare - jag är inte pedagog. I yrken där fysisk styrka har betydelse för säkerheten blir då detta påtagligt, i yttersta fall med dödsoffer som följd.

Det din hypotes ska beskriva är på vilket sätt det omvända sker. Du ska förklara på vilket sätt vissa livsviktiga egenskaper blir undertryckta på grund av (idag ickeexisterande) manlig kvotering. Och om du menar att män inte blir inkvoterade så faller ditt resonemang helt, då frågan om kön blir irrelevant.

Svar: ja. Det är därför tråden inte handlar om de enstaka fallen utan om problemet och farligheten med könskvotering i stort. Tagga ner och ta en alvedon, det funkar även mot pms (OBS: saknar utredningsmaterial även för detta, så ta med nypa salt).



Jag har inte sagt att män är olämpliga som poliser. Det är ju det du ska förklara för mig. Dessutom ska du förklara varför kvotering är det bästa för att komma åt dessa problem, i stället för hårdare generella kvalifikationer som är obundet av kön.

Självklart ska man inte sänka kraven bara för att man vill få in ett visst antal av ett visst kön.

Exakt vad du svarar på vad här är inte helt enkelt att klura ut -- och ärligt talat så bryr jag mig ju inte ens ... det är väl i vanlig ordning ändå inget viktigt du vill ha sagt i alla fall...




Polisen har varit en sluten "kvoterad" miljö -- för att få arbeta där var den främsta meriten kön fram till 1957. Fys-tester är tämligen nya.
Efter 1957 har kvinnor varit i yttre uniformerad tjänst. Både före och efter den perioden har män dött i tjänsten -- slutsats, män är således sämre än kvinnor som poliser (din tes) eftersom de dör i tjänsten.

Kriminalvården har aldrig haft någon kvotering -- den sållar ut personal på personlig lämplighet för arbetet. Vi kan således lämna den utanför diskussionen, eftersom den fungerar precis såsom du önskar.....och folk inte heller tenderar att dö i tjänsteutövning där -- till skillnad från om man tittar på till exempel polisyrket.

Frågan man måste ställa sig här är väl vad man gör när det av hävd överrepresenterade könet och dessutom fysiskt starkare könet visar sig vara det mindre lämpliga ur säkerhetsynpunkt. Hur sållar man bort sådant felslag i rekryteringen...