Om någon på Utöya dödade Breivik, vad skulle hända med denne?

Fast det visste man ju inte när han klev iland på ön? Att machete-choppa en snut bara för att han har ett vapen håller nog inte i rätten? Folk trodde väl att det faktiskt var en polis till att börja med?

Ja, men bedömningen av en nödvärnsituation är objektiv. Det vill säga att om det FAKTISKT föreligger en nödvärnsituation så är det ett ansvarsbefriande. Det är förmodligen inte uppenbarligt oförsvarligt att machetedöda någon som precis ska till att börja en massaker på dig och dina kamrater. Möjligen kan man argumentera för att det i det läget skulle ha gått att avväpna honom genom ett mindre våldsanvändande.

Hursomhelst så spelar det ingen roll om du är medveten om nödvärnssituationen eller inte om det föreligger en FAKTISKT nödvärnsituation. Däremot kan bli ansvarsbefriad även i fall där en nödvärnsituation egentligen INTE förelåg, men man subjektivt trodde att det gjorde det. Så kallat putativt nödvärn.

Bra.
Och om man "svårligen kan besinna sig" som jag läst i HD-domar

Självklart är det nödvärn om någon på ön efter att skjutningen börjat, gjort slut på skytten.
Men det har förundrat mig att ingen gjorde något. Snubben höll ju enligt uppgift på i över en timma i ganska oländig terräng. Någon borde ganska lätt ha kunnat smyga sig på honom och drämt t.ex ett järnrör i skallen på honom. Men man tycks ha varit hjälplösa offer utan försvarsinstinkt.

Låter intressant. Finns det några bra exempel?

Jag kan tänka mig att det finns en del fall där kvinnor mördat sina män i såna lägen men finns det något fall där en person dödat en uniformerad polis (falsk eller äkta), hävdat putativt nödvärn och blivit friad?

Känns lite som om det är olika måttstockar?

Jag är inte så säker att man får skydda sig. Det var väl något år sen ett ungdomsgäng jävlades med någon i en kåk. Dom sa att dom skulle döda dom, hotade han. En dag kom dessa personer med basebollsträd och kedjor. Mannen i huset hade blev sjukt skraj och trodde han skulle dö så han sköt en av dom och hamnade i fängelse i 2 år. Mitt minne är verkligen vakt om detta men cirka så här har jag hört det var.

Jag var på en fest och jag blev trakasserad, nedbrottad och 2 personer hoppade på mig. Jag sopade på ena jäveln på näsan och satt mig i soffan och visa jag inte ville ha något bråk. Men ändå så blev jag dömd för misshandel.

Det jag har lärt mig det spelar ingen roll vad du säger eller gör du åker ändå dit för våld är fel. Jag tror fan du hade åkt dit om man hade krökt ett hår på brevik.

Om han hade börjat skjuta hade det nog inte blivit några straff alls, sen så hade de som annars skulle ha dömt den som hade huggit ihjäl Breivik haft en enorm politisk press på sig att låta denne gå eftersom folk hade sett den personen som en hjälte.

Om man nu lyckats tillge ett dödande hugg vid halsen och alla kan konstatera att han är död.

Hade det vart brottsligt om man fortsatte att hugga med macheten på hans kropp, samt kanske sparka och spotta?

Visst kanske lite löjligt, men hade jag sett honom skjuta min klasskompisar hade jag tryckt ut hans ögon och vänt in o ut på alla hans inälvor. Hade inte kunnat sluta vid bara ett dödande hugg liksom.

var ju några tjetjenska ungar som tänkte anfalla han med stenar men när en av dem blev skjuten så slängde de stenarna och flydda för sina liv. Det är bara i filmer sådant här lyckas.

Skulle falla in under nödvärn och personen skulle hyllas som en hjälte.

Nödvärn. Vem hade inte haft ihjäl honom om dom kunnat i den stunden. Sen hade ju alla skrikit hjälte förstås. Konstigt nog är ALLA hjältar på nå vänster.

Hyllas, men få ett mindre symboliskt straff för brott mot knivlagen eller liknande norsk motsvarighet.
Hade jag haft machete och en snubbe som mejar ner en massa ungar hade jag självklart huggit ner honom, inte tänkt så mycket på vart jag högg.

Nu missförstod du mig dock. Jag menade inte att det skulle röra sig om putativt nödvärn om man hade haft ihjäl Breivik strax innan han började skjuta, utan om faktiskt nödvärn. Nödvärnsrätt föreligger vid ett överhängande brottsligt angrepp mot person. Och eftersom Breivik faktiskt hade tänkt börja skjuta skallen av dig och dina kamrater så hade det förelegat en faktiskt nödvärnsrätt. Det faktum att du inte hade den blekaste om att han faktiskt hade tänkt döda dig förtar inte att det objektivt sett faktiskt förelåg en nödvärnssituation. Och den nödvärnsituationen fritar dig från ansvar (i den mån ditt våld inte är uppenbart oförsvarligt osv.), alldeles oavsett vad dina egentliga motiv är.

Jag hittade förstås inget fall där någon bragt en falsk polis om livet men friats på grund av nödvärn, men frågan om den objektiva nödvärnsituationen aktualiseras däremot i ett klassisk nödvärnsrättsfall angående ett bilinbrott.

Om du söker efter "objektiv ansvarsfrihetsgrund" i texten så ser du vad jag menar.

https://lagen.nu/dom/nja/1994s48