Lära sig ett språk bara genom att lyssna?

Jag vet inte riktigt vad detta syftar på. Är det det sista jag skrev? Har du några exempel på studier? Det läser jag gärna mer om.

Men om man redan talar flytande, vad är då syftet med att läsa grammatik annat än för att skaffa sig metaspråkliga kunskaper? Sedan förstår jag inte vad du menar med att grammatikstudier behövs för att kunna läsa och skriva språket, precis som om det bara vore skriftspråket som är i behov av grammatik. Det tror jag inte att du menar, men kan du utveckla?

Men denna ALG-undervisning som finns i Bangkok kan väl knappast jämföras med inlärningen av moderna språk på grundskole- och gymnasienivå? Först och främst så bedrivs ju undervisningen i thailändska i just Thailand vilket gör det oerhört mycket lättare för studenterna att träna på språket utanför lektionstid i jämförelse med moderna språk som studeras i Sverige utan någon vardaglig och därför naturlig anknytning till målspråket. Sedan skriver du att det handlar om 1-2 års heltidsstudier, ca 800 timmar. Att lära in ett språk på en så kort och intensiv tid, hur mycket svårare thailändska än må vara för en svensk, tycker jag inte heller är jämförbart med den utspridda tid som ägnas åt att lära sig ett modernt språk i den svenska skolan. En elev i Sverige uppnår inte 800 timmar i franska/tyska/spanska förrän på universitetsnivå. Steg 1-7 innefattar 700 timmar språkinlärning och då är dessa timmar utspridda på allt mellan 3-6 skolår. Det är dessutom väldigt få elever som läser (och få skolor som erbjuder) fler steg än 1-5.

Jag tror personligen att det finns väldigt många faktorer som måste beaktas här som:

• Förkunskaper
• Begåvning
• Ålder
• Språkets komplexitet
• Hur mycket språket skiljer sig från ens eget

Jag har bott i Polen i över tre år nu, och utan studier kan jag direkt säga att mina polskakunskaper skulle vara ytterst begränsade. Så gott som allt jag kan har jag lärt mig genom studier. Ingen av de utlänningar jag känner här har lyckats lära sig mer än den mest grundläggande polskan (undantag för de som har ett slaviskt modersmål). Då ska man också veta att jag i över 1,5 år arbetat på ett ställe där folk runtomkring mig pratar polska med varandra konstant. Det finns många svenska studenter här i stan som har studerat här fem år och knappt kan någon polska att tala om.

Jag är dock rätt så säker på att om att om jag hade bott i t.ex. Tyskland lika länge skulle det vara totalt annorlunda eftersom språket är så mycket mer likt svenskan.

Att lära sig ett främmande språk som skiljer sig mycket är väldigt mycket enklare i unga år. Senare när man har börjat tänka på ett visst språk är det svårt att ställa om till ett helt annorlunda språk som fungerar på ett helt annat sätt.

Jag har inte hittat några artiklar på nätet. Mitt tips är att du kollar efter böcker av Steven Krashen. Hans teorier ligger till grund för bland annat ALG. James Asher är ett annat namn inom samma forskningsgren.
Det vet jag inte. Varför lär vi oss svensk grammatik i skolan när vi redan kan svenska flytande när vi börjar?
Jag uttryckte mig klumpigt. Det jag menade var att ALG i grunden bara handlar om att lära sig tala språket. Vill man lära sig skriva krävs det lite mer traditionella studier. Inte konstigare än att vi lär oss skriva svenska i skolan.

Anledningen till att man lär sig grammatik i svensk skola är väl främst för att få metaspråkliga kunskaper, knappast för att lära sig språket bättre, eftersom alla som sagt har det som modersmål. Det enda området där fokus ligger förbättrad språkbehärskning är väl egentligen standardspråket och stilistiska aspekter förknippade med detta. När man lär sig ett främmande språk har man ju ett helt annat syfte med grammatikstudierna, nämligen att lära sig språkets regler och struktur. Därför har jag har svårt att se hur man bara kan "komplettera" med grammatik efteråt.

Människor måste ha lärt sig främmande språk långt innan det fanns skriftspråk eller för den delen läroböcker i grammatik. Se på Nya Guinea med c:a 1000 språk, många där är flerspråkliga.

Det är naturligtvis riktigt, men det gör inte att det var omöjligt att träna grammatik då. Grammatikövningar kunde och kan ju förmedlas muntligt.

jag skulle nog säga att du skulle kunna lära dig enda hyffsat mkt genom att bara lyssna. min tjej är vietnames och jag hängde ganska mycket med henne och hennes släktingar under ca 1,5 år, på den tiden hann jag med att lära mig så pass mycket att jag förstod ganska mycket av vad de sa. beskriver mig själv precis som du , normal begåvad men ganska lätt för språk.

Dock håller jag med de föregående svaren med att du mycket väl skulle kunna förstå mycket, men med ett tonspråk som thai måste du träna själv för att kunna prata och inte bara förstå.

kör hårt bara

Visst kan man lära sig att förstå ett språk ganska bra enbart genom att lyssna, men kom ihåg att du då mest förstår helheten och kan gissa varför grammatiken är skriven på det och det sättet.
Det är en helt annan sak att själv formulera meningar, eftersom det då är ens eget ansvar att använda rätt grammatik, tonfall osv.

Ett exempel på hur viktig tonen i ett tonspråk som thailändska kan vara är det svenska ordet "tomten" - betoning på första stavelsen låter som "gården runt huset", medan betoning på andra stavelsen istället blir "jultomten".
Språk som thailändska och japanska använder tonfall på ungefär samma sätt, fast mycket oftare.

Nej, båda orden har betoningen på första stavelsen, med tomten i betydelsen 'jultomten' har en annan tonaccent som ger ordet en tontopp till (accent 2).

Vadå "Naturligtvis fungerar det även i vuxen ålder"?

Vad får dig att tro det?

Det gör det faktiskt. De undervisningsformer jag nämnde tidigare i tråden är utformade för att aktivera de mekanismer i hjärnan som används när man lär sig sitt modersmål.