Iran skickar militärt fartyg till USA:s kust

Det Iran skulle kunna göra vore att ställa till med oroligheter i t ex Irak och i södra Libanon. Det skulle då bli hemska konsekvenser för befolkningen där med bilbomber och annat, men något världskrig skulle det inte bli av det.

Iran är f ö ganska illa ute ekonomiskt. De måste göra mycket stora investeringar i sina oljeutvinningsanläggningar om inte oljan ska sina. Produktionen faller med 10% årligen nu.

Skulle ens hälften av det vara sant så skulle Israel ha bombat för sju år sen, eller ha låtit sina nytto-goyim i JewSA göra det åt dem istället för att babbla en massa trams om Iran hit och Iran dit.



Och i USA så är det så att om det inte har visats på CNN, ABC, NBC eller Fox News så har det aldrig hänt så varför skulle de bry sig om någon Iran båt.

Att USA inte bombar Iran handlar inte om att de fruktar iranska vapen, utan att de fruktar omvärldens reaktioner.
Samma gäller för Israel.

Iran saknar möjlighet att raffinera oljan till bensin, därför importerar de bensin diesel osv, men exporterar olja. ni måste skilja på råolja och bensin.

US hotar och hetsar Iran, och enligt trappstegsmodellen kommer krisen eskalera till en krigsliknande konflikt där US går in och säkrar oljan för att bibehålla hög levnadsstandard i US på sikt. Strategiskt har iran inget att sätta emot, de är omringade av US-trupper från öst och väst iom att US har kontrollen över Irak och Afghanistan. Naturligtvis en medveten strategi från US sida. Notera att Iran under en period fram till ca. 2003 gav anmärkningsvärda eftergifter till US på det utrikespolitiska planet, fram till mongot Bush " jag är pånyttfödd" den yngre beslöt att ensidigt kalla Iran som tillhörande "axis of evil". Naturligtvis visste ingen riktigt på vilka grunder, då iran hjälpte US i både Irak och Afghanistan.

Den stora frågan är om Kina och Ryssland accepterar händelseutvecklingen, möjligen är det så att US expansion in i så gott som samtliga oljeproducerande länder kommer att få Kina och Ryssland att tröttna, då det hotar deras nationer på sikt.

Delar inte riktigt analysen. Det är naturligtvis en bidragande orsak, men den verkliga orsaken har antytts vara att US inte kan gå in i Iran militärt och avsluta ett angrepp de har påbörjat utan att på sikt återinföra tvångsinskrivningar i försvarsmakten likt de var tvungna i Vietnam. Det stödet finns inte i Kongressen eller hos det amerikanska folket för närvarande.

För begränsade militära flyganfall finns flera hangarfartyg operativa endast för detta utanför Irans kust. Inom 24 timmar har det sagts är tiden från order från presidenten till flyganfallen genomförs.

USA har heller inte haft anledning att anfalla. Iran har faktiskt inte gjort något annat än att komma med olika typer av munväder som antagligen är för internt bruk. Det här med båten till USA är väl det senaste.

Ingen bryr sig om Irans lilla båt. Som du sett tidigare så är USAs minsta fartyg 3 ggr större och har ca 10 ggr fler sjömålsrobotar.

Irans nya flygplan Azarakhsh och dennes efterföljare är kopior på F-5, ett flygplan jenkarna flög på 60-talet. Dessa plan är Irans "stolthet". Hade de moppsat sig mot Ryssland så hade tongången varit densamma. De har INGENTING att sätta in bortsett från distansrobotar med tveksam precision (INS och termisk styrning i slutfasen, dvs värmekamera...).

Eskortskeppen till ett enda hangarfartyg har fler sjömålsrobotar än hela den Iranska flottan (baserat på att hangarfartygen minst har 4 st eskortskepp av USAs minsta fartygsklass (4*40=160st) och att alla Iranska skepp bär sin maxkapacitet i vapenlast, tot 122 robotar). Det enda Iran kan hota är civila i Israel.

Här pratar du ju om konsekvenser, men när jag tidigare nämnde konsekvenserna för en attack på Iran var du bestämd om att endast prata om militära saker.
Det stämmer att man inte kan rättfärdiga eller få grönt ljus för en attack på Iran av omvärlden, men det är inte heller bara det man fruktar. Attackeras Iran så kommer mellanöstern sättas på eld och världsekonomin gå åt helvete.

Du påminner mer och mer om Baghdad Bob. Nu ska visst hela världsekonomin sättas ur spel för att ett u-land i mellanöstern angrips. Det är hårda bud.

U-landet du pratar om råkar ligga i ett viktigt område. Över 23 miljoner fat olja passerar hormuz varje dag. Idag är priset per fat 105$, vid ett krig förutspås priset fyrdubblas, nu snackar vi 400-450$/fat och om kriget fortsätter och blir långvarigt finns det ingen gräns för hur högt priset kan bli om det fortfarande finns folk som köper. OPEC kommer sättas ur spel helt och hållet. Iran är inte Irak

Just nu undergår Irans ekonomi betydande strukturell förändring. En omfattande privatisering sker inom icke-strategiska branscher för att uppnå bättre effektivitet och lönsamhet. (Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Privatization_in_Iran)

Utöver privatiseringen ska de kostsamma och ineffektiva subventionerna av petroleumprodukter och andra varor utfasas och därmed införs också ett ganska blygsamt bidragssystem efter västerländsk modell för att den ekonomiska förändringen inte skulle slå alltför hårt mot Irans fattigaste undersåtar.

Den iranska tillväxten beräknas tillta under 2010-talet, vilket inte är helt dumt med tanke på västvärldens ekonomiska kräftgång. Iran beräknas också stiga i ranking över världens största ekonomier (köpkraftsparitet) från dagens 18:e till 12:e inom fyra år (2015).

EDIT:
Min poäng är att ni inte ska underskatta mullorna, de vet vad de håller på med. Förändringen ligger i linje med modern statsvetenskap om hur ekonomi bör styras. Slänga era fördomar överbord.

Men det hindrade inte USA ifrån att gå in i Afghanistan, Irak, Lybien osv. så jag tror att den biten bryr de sig inte så mycket om. Har de ingen bra ursäkt att invadera/bomba Iran så skulle de helt enkelt tillverka en.

Israel skiter definitivt i vad andra länder tycker så länge de har USA som springer deras ärenden.