Immanuel Kant - filosof (sammanslagen tråd)

Vad vet ni om hans syn på Kunskapens möjlighet?

och vad vet ni om hans syn på det sköna och sublima?

jag har lite svårt att komma igång med ett skolarbete.

vorre trevligt om ni ville hjälpa mig att komma igång.

hur skulle Immanuel Kant med hjälp av det kategoriskt imperativet bestämma vilka som skulle få följa med till en ny värld, de som stannar kvar på jorden kommer dö!!!

En ny värld?

ja en ny planet!!

Hmm.

1. du har glömt att skriva av halva frågan från filosofiprovet
2. du har missförstått frågan
3. JAG har missförstått frågan
4. du går på nån spännande drog

Menar du att "Om en människa får följa med borde alla andra oxå få följa med, eller så borde alla dö?"

jag anser kankse att det kategoriska imprativet inte tillåter att man väljer ut någon utan att man borde kankse lott eller ha en tävling men är inet säker!?

Tack alter ego. Ska vi vänta nu tills han formulerar en läslig fråga, som vi inte behöver gissa oss till?

Edit: Dagens rättstavning: IMPERATIV.

I Kant, en intressant figur, och en katastrof för den akademiska filosofin...vi känner av det fortfarande märker jag.

Är det inte samma sak som du efterfrågar i http://forum.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=158953&highlight=%F6verleva förutom den skillnaden att du nu vill veta hur Immanuel Kant med hjälp av "det kategoriskt imperativet" (vad nu det är) skulle ha sett på saken?

Enligt Kant är det inte konstigare att orsaksbegreppet stämmer med vårt förnuft än att världen, så som vi uppfattar den, också stämmer med vårt förnuft. Med ”tingen i sig” är det en annan sak, men dem kommer vi inte åt.
Jag fattar inte riktigt vad han menar, han har väldigt svåra texter men intressanta. Någon som kan förklara vad han menar?

Finns det några likheter mellan Sartre och Kant. Vilka då?

Väldigt tacksam för svar!

Menar inte kant att den yttre världen är konstant och att vi upplever den olika genom 12 olika... ja jag kommer inte ihåg vad han kallar dom, 12 st olika medfödda principer varav kausalprincipen och tids och rum upfattning är 2 av dom...

Han själv beskriver det ju som om vi ser jorden med "färgade glasögon" och säger någon "Vilken färg har boken då!", ja det kan du aldrig veta då du aldrig kan ta av dig dina färgade glasögon...

Hoppas jag var till någon hjälp...

edit: läs Quine's texter istället Mkt mer up to date enl mig.

Kant är övertygad om att matematiken upptäcker nya sanningar, det gjorde ju inte tex. Hume som ansåg att det bara var begrepp i begrepp vi skapat, tex. 5+5=10 är bara nått vi hittat på. Däremot Fysiken som vi kan jämföra med "verkliga ting" tex. newtons lagar är den sanna kunskapen. <- OBS, Hume.

Tex, 7+5=12 är en upptäckt

På samma sätt är det med geometri, att en rätt linje mellan två punkter skulle vara den kortaste finns inte dolt i begreppet "punkt" eller "linje", ändå kan vi inse detta med förnuftet utan att göra observationer eller experiment..

Kant tycker alltså tvärtemot vad humes uppfattning om matematik motsvarande. Vi kan inse det med förnuftet, utan att gå djupare..

Lite svårt och förklara med hoppas du förstår, annars får du fråga..