Tjejers sexualitet

Kvinnor säger att de betalar priset för barn – men glömmer att män inte har något verkligt val alls. Vi kan ta ansvar, men vi får inte bestämma något som rör vår egen genetik. En man kan göra allt rätt, använda skydd, vara ärlig – men ändå bli förälder mot sin vilja.

Samhället kallar det jämställt bara för att kvinnan har den fysiska bördan, men friheten att välja ligger helt på hennes sida. Vill hon behålla barnet – hans liv förändras oavsett. Vill hon inte – han har inget ord med i laget. Det är inte balans, det är biologisk diktatur med juridiskt stöd.

Personer är olika. Jag tro kvinnor tröttnat mer på män än det omvända. Enligt de flesta undersökningar vill män i högre grad ha barn och gifta sig.

Fast just sexarbetare är extremt uttråkade av män.

Jag tror inte de gillar män eftersom de vill inte vara i närheten av dem om det inte handlar om att tjäna pengar. Fast allt är relativt kanske omkring 30% av sexarbetarna har en manlig partner enligt denna escort.

Hon säger också att hon har inga andra intressena än att vara sex-arbetare och att hon alltid velat vara det.

Det här är hennes senaste.

https://www.tiktok.com/@lillithlodge...63008382782727

Kvinnor blir alltså statistiskt sett lättare uttråkade av män.

Kvinnor är dock mindre uttråkade av småbarn och kan pyssla med dem.

Män tycker kvinnor är intressanta .man kan se i tidningen män som är 80 år och blir ytterst glada om han kan hitta en kvinna som är intresserad av honom.

Män har självklart de valmöjligheter som män nu har.....de stavas idag de saker jag räknade upp.
Detta är verkligheten, och där ingår alltså valmöjligheter. Dvs män har sin frihet att avstå föräldraskap.
så du skriver driekt nonsens.
Och ingen får bestämma något speciellt över sin egen genetik. Den är liksom vad den är.

korta ner

Mäns “frihet” att avstå föräldraskap är mest en bluff. Kvinnan har det biologiska vetot och samhället applåderar hennes val, medan mannen får skit oavsett vad han gör. Det är ingen jämlik frihet — det är en obalans maskerad som valmöjlighet.

Finns inget att förstå, manosfär-män är kvinnoföraktande idioter som inte bryr sig ett jävla piss om fakta och korrekta siffror. Det enda de gör är att sprida en massa falska rykten och fördomar om kvinnor.

Det var patriarkatet som gjorde kvinnor (och barn) och sex till handelsvara för flera hundratals år sedan.

Det utövas mindre och mindre sex.

Mätning från USA som visar att de som har sex en gång i veckan har sjunkit från 55% till 37% mellan 1990 0ch 2024. Alltså en kraftig nedgång.

https://ifstudies.org/blog/the-sex-r...keeps-dropping

Vad det beror på ;

1. Män och kvinnor gillar inte varandra så varför vara nära varandra i onödan ; mindre sex till följd

2. Porr även kvinnor konsumerar och behöver inte män för sex.

3. Kvinnor ser inte sex med män som viktigt ,inget intresse.

4. Kvinnor är inte intresserade av relationer med män lika mycket som förr.

Jag tror inte de är männen som styr detta de vill säkerligen ha sex.

Många män har tröttnat på att ständigt pekas ut som roten till allt ont. Det är lätt att prata om patriarkatet som om män av naturen vore förtryckare, men man glömmer att män historiskt också offrats – i krig, i gruvor och på fabriker – utan att klaga.

Att kvinnor en gång sågs som handelsvara var inte ett resultat av manlig ondska, utan av samhällssystem där nästan alla människor var underordnade någon annan. Det är märkligt att man hyllar kvinnors kamp men samtidigt hånar män som försöker prata om sina egna problem.

Manosfären finns inte för att hata kvinnor, utan för att ge röst åt män som tystats. Men så fort de säger något obekvämt får de etiketten kvinnohatare. Det verkar som att jämställdhet bara gäller så länge män håller tyst.

Såg nån gjorde en jämförelse med att kvinnor som lyfter 100kg bänkpress ses som väldigt starka medans män som tar 100kg inte gör det.

Tycker det är en bra liknelse på varför kvinnor som knullar runt är horor medans män som gör det är kungar.
Olika förutsättningar helt enkelt.
Om män hade lätt att få sex skulle män också ses som horor.
Finns ett fåtal män som får sex när dom vill men dom har ju status, är rik eller annat som 99% av andra män inte har.

Ingen man vill ha en tjej som legat runt och ingen kvinna vill ha en kort fattig man utan stake, därför är dom sakerna hos könen också de minnst attraktiva.
Se det som naturligt urval

Manosfär-männen är onda ja. Jag syftade alltså inte på gemene man.

Både män och kvinnor började "klaga" till slut. Därav bildandet av fackföreningar och "den svenska (socialistiska) modellen".


Att kvinnor och sex blev till en handelsvara var resultatet av ett patriarkalt och alltmer kapitalistiskt system.


De flesta inom manosfären hatar kvinnor.

Kvinnors kamp hyllas, men när män pratar om sina problem blir de kallade kvinnohatare. Så fungerar inte jämlikhet – det är ren dubbelmoral.

Män förväntas försörja, prestera och tåla allt. När de bryter ihop kallas det svaghet, inte struktur. Samtidigt applåderas kvinnors frigörelse medan mäns slit och ensamhet hånas.

Män dör tidigare, tar livet av sig oftare och känner sig alltmer överflödiga. Ändå ska de tiga – för annars stör de den ”rätta” kampen.Riktig jämställdhet kräver att båda könen får tala. Tills vi vågar lyssna på män också är kampen bara halv.

Kvinnor är sexuellt selektiva till sin natur. Om den sexuellt selektiva kvinnan lyckas hitta tex. 50 män som hon blir så pass starkt attraherad av, så att hon vill ligga med dem. Så är det en jädra bragd i sig! Det är lite som att finna ytterst sällsynta men utsökt goda svampar i skogen.... Men hon finner 50 sådana svampar!

Män är inte lika sexuellt selektiva till sin natur. Men kan ha svårt att få kvinnor på fall (eftersom kvinnor är sexuellt selektiva till sin natur). Och om en man därav lyckas träffa flera kvinnor som finner honom så pass attraktiv, att han får ligga. Så är det en jädra bragd. Lite som att finna sällsynta svampar i en skog...

Båda könen har alltså sina utmaningar. Bara varsin sidas utmaning av samma mynt.

Men att säga att männens utmaningar gör dem till "kungar" om de ändå lyckas, men att kvinnornas utmaningar gör dem till "horor" om de lyckas. Blir jädrigt skevt. Då har man inte fattat kvinnlig sexualitet. Då har man inte fattat hur svårt det är för en kvinna att finna män hon attraheras starkt av. Hur sällsynt det är. Och att det är en jädra bragd för den enskilda kvinnan om hon lyckas gång på gång med detta. Som att finna flera sällsynta svampar I en skog.

De män som har fattat detta, hur sexuellt selektiva kvinnir är, även de som "legat runt", kommer dock inte bry sig om kvinnan har "legat runt". Han vet att hon har valt sexpartners oerhört selektivt. Och att han också är selektivt utvald. En sällsynt, väldigt god svamp. Och han är den finaste, eftersom hon valde just honom till make.

Det märkliga är dock att du verkar fatta att kvinnor väljer de män de anser är bäst. Du skriver själv om hur sällsynta dessa män är. Men ändå förstår du inte att om den sexuellt selektiva kvinnan väljer dig Så är du en sådan superattraktiv sällsynt man. Utan istället avfärdar du henne som "hora" för att hon tidigare har lyckats finna flera andra superattraktiva, sällsynta män. Tycker du inte själv att det blir väldigt snedvridet?

Då låter det faktiskt som du har dåligt självförtroende. Och tror att du bara är en vanligt förekommande trädgårdssvamp... Och att hon plockar dig i brist på de sällsynta utsökt goda skogssvamparna.... Men så fungerar alltså inte kvinnor, då de är sexuellt selektiva av sin natur. Och hon har ju plockat flera fina svampar. Så brust på dem har hon inte haft. Du är en sällsynt utsökt god svamp, du också. Om hon har valt dig. Du får jobba mer på ditt självförtroende, helt enkelt. Sträcka på dig. Inse att du inte är en vanligt förekommande trädgårdssvamp. Att du är den bästa svampen hon kunde hitta, eftersom hon vill ha dig till make.