Hur säkrar vi människans fortlevnad?

Människan är en art som på kort tid varit mer framgångsrikt än något annat däggdjur vi känner till. Alla egenskaper vi bär på idag är sådana som evolutionärt har hjälpt oss i den miljö vi varit verksamma i. Vad som däremot inte kan förnekas är att många av dessa egenskaper inte riktigt fungerar friktionsfritt i en modern och högteknologisk civilisation.

Benägenheten till våld är en sådan. Otvetydigt har detta gett oss stora framgångar i vårt förflutna, vars frånvaro hade gjort att vi inte kommit dit vi är idag, men det är och växer sig till ett allt större hot för varje steg i den tekniska utvecklingen vi tar. Människan är även väldigt individualistisk, trots våra tydliga flockbeteenden, och skillnaderna mellan individer är sällan små om man tar jämförelser med mer primitiva arter som exempelvis myror. Vi har en inbyggd nyckfullhet - ett pris för kreativiteten.

På sikt är den tekniska utvecklingen i kombination med dessa mänskliga, och samtidigt beundransvärda, egenskaper knappast hållbar. Placera massförstörelsevapen i händerna på en sådan art och det är bara en fråga om tid innan någon trycker på knappen.

Hur säkrar vi människans framtid och fortlevnad?

• Om enbart politiska tyglar inte är hållbara på sikt, vad är alternativet?
  
• Måste vi förändra vårt beteende på genetisk väg, och vilket blir priset för de mänskliga egenskaper vi idag uppskattar? Kan vi radera hat och samtidigt behålla kärlek? Kan vi bli förutsägbara och samtidigt vara nyskapande och kreativa?
  
• Kan vi fortsätta fungera som idag och i stället sprida riskerna genom att befolka fler platser i universum?
  
• Eller är hotet som målas upp här en pessimistisk överdrift?

Jag skulle gärna vilja se intressanta tankar i denna fråga. Inlägg som "d e redan kört människan e dum gud kommer straffa oss miljö förstöring å dess utom e kapitalism jätte dumt o ja e iaf vegan" kan man skriva i sin egna obesökta blogg i stället - om det inte kombineras med finess. Jag sitter och dricker whisky och har det bra och jag kommer stänga av dig från internet om du sabbar det.

.

Väldigt intressant. Vad vi behöver är fred på jorden.

"When the power of love overcomes the love of power, the world will know peace."

Frågan är bara hur detta ska gå till. Jag tror inte att det hjälper att USA försöker spela världens storebror och lägga sig i allas business, för det väcker bara mer krig. Och Sverige följer dom.

Nej du... väldigt bra frågor du har kommit fram till, får ta och klura lite på dom, skål på dig

Livet består av konflikter och ständiga övervinnanden av problem, man kan faktiskt se det som ett ända långt krig.

Vi behöver isolera Asien och Afrika och låta de länderna lösa sina egna konflikter och stablisera sig på sikt. Samtidigt så ska vi se till att inte en enda individ lyckas ta sig hit till Europa samtidigt som vi repatrierar främlingarna. Vi måste dessutom upprätta en sund ekonomi utan privata centralbanker, räddningspaket för förlorare (idag privatiseras ju vinsterna medans förlusterna socialiseras) och krossa den vansinninga materialistiska konsumtionshysterin. Vi behöver krossa utomeuropeiska kulturelement och ideér som sprider sig likt ogräs, vi måste bekämpa judiska verk såsom kulturmarxism, feminism och mångkultur. Vi måste återgå till en sund traditionell - i vårat fall svensk - kultur, istället för att anamma en amerikaniserad skräpkultur. Om jag hade hela Europas fullständiga resurser till mitt förfogande så skulle jag få oss fötter på bara några veckor.

Känns förövrigt som att denna tråd kommer att flyttas.

Ja, går tråden i den här riktningen borde den helt klart hamna under politik, men nu vill jag inte att så sker. Jag tänkte i ett betydligt större perspektiv.

Den typen av förslag du nu nämner löser inte den problematik kring människans natur som jag målar upp i öppningsposten. Människan är nyckfull och oförutsägbar. Med fortsatt teknisk utveckling räcker det med en enstaka galning under loppet av 10 000 år eller ännu mer för att hela historien ska ta abrupt slut. Lösningen på den frågan kan man nog inte finna i realpolitiska termer som är aktuella 2011.

Har funderat lite på det och man bör ju kanske se till att det krävs mer än en person för att avfyra t ex vapen som skulle kunna slå ut allt mänskligt liv på planeten. Det är absolut en intressant frågeställning, avancerad teknologi i fel händer är aldrig bra.