Economics(Nek) VS. Business Studies (Fek)

Projektledning (väldigt brett, jag vet), KAM, privatrådgivning o dyl. är yrken jag i första hand förknippar med FEK men kan ju ha fel. Det som lockar mig med NEK är helt enkelt dess akademiska tyngd, FEK1 kändes alldeles för flummigt och tror inte de kunskaperna kommer fälla något avgörande. Nu kan ju FEK2/3 vara bättre, men står verkligen och tvekar mellan de båda.

Arbeta med utredningar (dvs nek på myndighet) känns tveksamt, finans har jag aldrig funderat särskilt mycket på men det som växt fram är just kunskapen som kommer med NEK. Borde inte företagen vilja ha rådgivare, konsulter m.m. som har en stor förståelse för det ekonomiska systemet? Ofta hör man ju hur de inte riktigt bryr sig om inriktningen utan snarare ser till personen, då borde ju den kunskapsintensivaste och mest bildande inriktningen vara att föredra.

För revisor måste du ta FEK och massa juridik och ev ngt mer. Är en hel del speciellt med just den biten iaf.

Du vill alltså bli revisor? Då bör du nog inrikta dig mer mot FEK. Jämför dina framtida kurser med vad som krävs för att bli revisor och se själv;

http://www.revisorsnamnden.se/rn/showdocument/documents/foreskrifter/96_1.pdf
http://www.revisorsnamnden.se/rn/regelverk.html


En "massa" juridik är att ta i. En vanlig civilekonomexamen med FEK som inriktning kvalificerar för vidare utbildning till revisor. Det är ju dock många fler än bara revisorer som arbetar med redovisning.

På HHS måste vi läsa till kurser i juridik för att kunna bli det. Kanske är skillnad, att man inte behöver ngn vidareutbildning efteråt. Jag vet inte så noga, totalt ointresserad utan minns det mest från vår första juridikföreläsning då de pushade för de kurserna om man nu ville bli just revisor. Självklart är det fler som jobbar med det redovisning, men det är inte riktigt frågan. Han undrade om just revisor, och allt annat kan man ju faktiskt bli även om man inte går fek. Bara just revisor som är undantaget...

Jovisst, men inte pa kandidat/master/magisterniva utan da kravs forskarbakgrund (eller relevant erfarenhet).
De flesta ekonomarbeten ar relativt enkla och kraver egentligen inte hogskoleexamen. Det underlattar givetvis for att fa jobben, och visst amnesintresse kravs, men bildning utover ar overkurs och inte speciellt premierat.

Darfor ar det battre att lasa nagot som signalerar tillampning och anvandbarhet (FEK). Kan ju lasa lite NEK, statistik etc av egen intresse. Ger visst sken av bildning, aven om hoga betyg pa kurserna ar annu battre.

Tack för ett bra svar, ungefär så jag resonerar

Ne, personen jag citerade i början antydde att en inriktning mot NEK stängde dörren helt för ett arbete inom redovisning, vilket inte stämmer. HHS har ju kand + master och tillhandahåller inget civilekonomprogram. Med enbart en civilekonomexamen skall man kvalificera sig, enligt RFNS, till vidare utbildning/praktik.

Exempel (se åk. 3-4):
http://www.liu.se/utbildning/program/ekonom/student/program-och-kursinformation/arskurs-3?l=sv
http://www.ehl.lu.se/utbildning/1-nyborjarprogram/civilekonomprogrammet
(Gamla från HHS) http://www.hhs.se/se/Education/Pages/Civilekonomprogrammet.aspx

Laste sjalv NEK, resonerande att "battre" da svarare, mer pa nationell niva an inom foretag etc etc.
Fel av mig alltsa. Fick lara mig den harda vagen...(ok, inte direkt, men anda)

Självklart kan man i slutet arbete som vad som helst, men jag antog att vi diskuterade bland de första arbetena. Det kommer vara väldigt svårt att konkurrera i det området när du är färsk från skolan om du valt NEK. Pratar vi ett senare skede så spelar det ju ingen roll egentligen vad du pluggat eller om du pluggat.

Första länken där säger att man måste läsa 30 hp extra juridik för att bli revisor, det är iaf vad jag räknar som en hel massa juridik. En termin är rätt mycket... Men det är ju en definitionsfråga. Auktorisationen har jag sedan för mig inte innebär ngn vidareutbildning utan snarare prov och bevis på att man jobbet x antal timmar/år.

Självklart vet jag om att jag läser ek kand och inte civilekonom, men programmen är i princip desamma speciellt på HHS då vi läser samma kurser som de gjorde innan (några få kurser har bytts ut, men det beror nog snarare på tidens gång än på bytet av upplägget). Bara upplagda på ett lite annorlunda sätt och med en till uppsats.

Funderar antingen på revisor, aktiemäklare eller någon form av analytiker på företag eller bank.

Bara nyfiken men vad får dig att vilja jobba med sådant ?