2011-09-14, 15:00
#1
Sedan jag var liten har jag blivit itutad att den som spar han har och det gäller att man har koll på sina pengar, undviker onödiga lån och ser till att ha en buffert undansparad.
Jag har också levt mitt liv så här långt med råden ovan i åtanke och det är ju inte fel men jag har kommit till en nivå och insikt i min privatekonomi att jag insett att den som spar inte bara är den som har kvar utan personen blir utan en upplevelse. Jag tänkte lämna den filosofiska frågan ang. att man skall leva i nuet utanför denna posten och istället fokusera på hur en normal medel- Svensson i dagens samhälle kommer ha det svårt att säkra ålderdomen ekonomiskt. Jag tänker främst på de som är födda 75 och framåt.
Självklart finns det undantag men de allra flesta sitter i en situation där de sitter på en månatlig inkomst varav vilken de betalar en hel del i skatt. Även arbetsgivaren betalar en extra i form av skatt och pensionspengar. Dessa pensionspengar investeras sedan ofta på ett ofördelaktigt sätt som jag återkommer till senare.
Personen i fråga sitter kanske i bästa fall på en bostad som han äger, eller rättare sagt, som han äger en liten andel i pga att den är belånad till låt säga 85% av marknadsvärdet. Det kanske finns fler lån involverade med ännu högre räntesats, bilar, kapitalvaror, resor, idag kan och tar medel- Svensson lån för nästan vad som helst. Varför kan inte jag få göra X när "alla" andra gör det?
I den bästa utav världar har även medel- Svensson pensionsparat i någon form av fonder varje månad sedan han började jobba. Banken lovade guld och gröna skogar och en rik ålderdom om man började spara tidigt. Vid sida av detta har Svensson sparat undan en buffert som återfinns på något konto med betydligt lägre ränta än vad hans lån är på. Om Svensson dessutom är lite riskbenägen och har en möjlighet till det har han investerat en del pengar i investeringar med högre risk likt aktier etc.
Med tanke på hur aktiemarknaden sett ut de senaste 15åren så är inte heller detta något som är ett säkert kort för att få ihop pengar inför ålderdomen.
Medel- Svensson väljer sedan att jobba hårt i förhoppning om att få en mer positiv löneutveckling. Visst får han kanske mer påökt i år jämfört med någon av kollegorna men vad gör det när inflationen faktiskt är högre än vad löneökningen är (i år med). Med andra ord får medel- Svensson mindre köpkraft och mindre fritid samtidigt som han sliter hårdare på jobbet. På sikt kanske detta även leder till att Svensson väljer att lägga ut vissa betungande hushållsuppgifter likt, städning, fönsterputsning etc. åt andra. Ironiskt nog är timpengen som betalas för dessa tjänster betydligt högre än vad medel- Svensson lyfter per månad.
Problemet för Medel- Svenssons privatekonomi i dagens samhälle är han tittar hur alla andra gör och tar smådumma råd från andra i hopp om att det kommer bli bra på sikt.
Nu kanske jag låter ovanligt negativ men vad som kablas ut till medel- Svensson som rätt väg att gå inför framtiden är snarare ett sätt för andra att livnära sig och rädda sitt eget skinn.
Jag kommer nedan lista lite typexempel.
Svensson sitter med 100.000kr på sina bankkonton med en ränta på 2%. Samma år är inflationen 2.5% vilket innebär att Svensson efter detta aktuella år har 100.000kr + 2000kr*07= 101400kr men de är numera bara värda: 98865kr.
Samtidigt sitter Svensson med ett hus värt 2.000.000kr och lån på 1.800.000. Räntesatsen på detta lån ligger såklart högre än vad sparräntan är. 4% låter rimligt vilket ger 2.8% efter skatten. Det hade alltså varit bättre att sitta med mer eller mindre ett tomt bankkonto och istället amortera bort så mycket som möjligt. Pga samma inflation som ovan så finns en positiv effekt för ägaren med lån pga att även lånen blir mindre värda för varje år. Pga inflationen ökar även värdet i reda pengar för den som äger sin bostad. Detta kan dock leda till bubblor vilket gör att risken att köpa sitt boende gör att personen kan förlora en hel del pengar och dessutom bli tvingad att flytta, speciellt om de sitter med för höga lån i förhållande till deras betalningskraft.
Fonder då, banken har ju sagt att fonder är betydligt bättre än att ha pengarna på ett konto. Sätt in dem och se hur de växer på sikt. Väljer man att placera pengarna i trygga fonder kan man eventuellt nå något högre avkastning än med konto men då skall man tänka på att det varje år betalas ut en fondavgift som äter upp mycket, allt eller mer av denna eventuella förtjänst. Du som sparare är förlorare och fondförvaltarna står där och skrattar. Samma sak gäller ju egentligen för de pengar som pensionsparas. Sparar du som 25-åring 10.000kr i någon räntefond skulle jag bli mycket förvånad om dessa pengar är värda så mycket som 10.000kr (i dagens värde räknat) när du är 65år.
Nej, vill man öka sitt kapital gäller att man är mer riskbenägen och tittar på aktiefonder. Aktiefonder kan ge högre avkastning per år men kan också som i år tex göra att du tappar ännu mer pengar. Dessutom är de flesta högriskfonder belagda med högre avgifter. Dessa avgifter betalas ut årligen oavsett om du går +20% eller minus 50% aktuella år.
En fondavgift på 2% blir väldigt många % på några års sikt. Sätt in 100.000kr idag så har alla dessa pengar gått till fondavgift på 36år om pengarna stått still i värde dvs. Om de ökat vilket jag verkligen hoppas för din skull så har ännu mera pengar överförts från dig till din fondförvaltare.
Aktier är betydligt bättre då de i alla fall teoretiskt ger högre avkastning men här behöver du som sparare vara mer aktiv och ha mer koll på marknaden. Oftast räcker inte detta heller då hela aktiemarknaden idag är väldigt instabil vilket gör att det handlar mer om gambling om du inte är tillräckligt insatt vilket medel- Svensson väldigt sällan är. Dessutom bombarderas medel- Svensson av budskap likt, Sprida sina risker, sitt lugnt i båten i nedgång, köp nu på dig andelar innan Den når all time high etc. Oftast är alla dessa råd kontraproduktiva för det egna sparandet, rent allmänt skulle man säkerligen tjäna mer pengar på sikt genom att gå tvärtemot strömmen av alla goda råd. Dessutom skall man ha i åtanke att de råd man får ofta går stick i stäv med hur rådgivaren själv agerar vid tillfället.
Allt ovanstående i kombination med att priser överlag för mat, boende, div. avgifter är mer stigande än medel- Svenssons gör att pengarnas värde blir mer och mer urholkat för varje år. Hur mycket pengar behöver jag spara för att trygga ålderdomen? Ingen som vet men ett som är säkert är att många av dagens medel- Svenssons kommer få ett bryskt uppvaknande när de kommer närma sig pensionsålder då de kanske fortfarande sitter på höga lån och numera skall klara sig på en bråkdel av sin inkomst. Kanske är detta ok man under stora delar av sitt liv unnat sig saker och levt livet. För de Svenssons som däremot följt bankens råd att spara och se till att ha pengar kvar när de pensioneras kan det bli ett antiklimax då de pengar som de faktiskt sparat ihop mer än den slösaktige Svensson inte skiljer sig så markant åt och därmed knappast kommer leda till ökad livskvalité.
Finns det då inget sätt för den sparsamme att undgå detta scenario. Klart det finns och jag har varit inne på det redan. jag skulle vilja säga att små små detaljer och %-satser hit och dit gör enorm skillnad på sikt. Det viktigaste är att man har en plan ang. hur man vill leva sitt liv och ta beslut därefter, inte bara ta beslut från andra råd. En annan sak att tänka på är att försöka sätta sig i en sits där man aldrig blir tvingad till vissa beslut utan se till att alltid har olika alternativ och kan välja själv, det är då du har störst chans att faktiskt göra de klippen som behövs för att du både skall kunna leva livet nu och i framtiden.
Det blev betydligt längre än jag tänkt mig från början men jag hoppas att jag väckt någon tanke hos någon i alla fall. Tankarna ovan är mina egna och behöver inte beskriva verkligheten.
Jag har också levt mitt liv så här långt med råden ovan i åtanke och det är ju inte fel men jag har kommit till en nivå och insikt i min privatekonomi att jag insett att den som spar inte bara är den som har kvar utan personen blir utan en upplevelse. Jag tänkte lämna den filosofiska frågan ang. att man skall leva i nuet utanför denna posten och istället fokusera på hur en normal medel- Svensson i dagens samhälle kommer ha det svårt att säkra ålderdomen ekonomiskt. Jag tänker främst på de som är födda 75 och framåt.
Självklart finns det undantag men de allra flesta sitter i en situation där de sitter på en månatlig inkomst varav vilken de betalar en hel del i skatt. Även arbetsgivaren betalar en extra i form av skatt och pensionspengar. Dessa pensionspengar investeras sedan ofta på ett ofördelaktigt sätt som jag återkommer till senare.
Personen i fråga sitter kanske i bästa fall på en bostad som han äger, eller rättare sagt, som han äger en liten andel i pga att den är belånad till låt säga 85% av marknadsvärdet. Det kanske finns fler lån involverade med ännu högre räntesats, bilar, kapitalvaror, resor, idag kan och tar medel- Svensson lån för nästan vad som helst. Varför kan inte jag få göra X när "alla" andra gör det?
I den bästa utav världar har även medel- Svensson pensionsparat i någon form av fonder varje månad sedan han började jobba. Banken lovade guld och gröna skogar och en rik ålderdom om man började spara tidigt. Vid sida av detta har Svensson sparat undan en buffert som återfinns på något konto med betydligt lägre ränta än vad hans lån är på. Om Svensson dessutom är lite riskbenägen och har en möjlighet till det har han investerat en del pengar i investeringar med högre risk likt aktier etc.
Med tanke på hur aktiemarknaden sett ut de senaste 15åren så är inte heller detta något som är ett säkert kort för att få ihop pengar inför ålderdomen.
Medel- Svensson väljer sedan att jobba hårt i förhoppning om att få en mer positiv löneutveckling. Visst får han kanske mer påökt i år jämfört med någon av kollegorna men vad gör det när inflationen faktiskt är högre än vad löneökningen är (i år med). Med andra ord får medel- Svensson mindre köpkraft och mindre fritid samtidigt som han sliter hårdare på jobbet. På sikt kanske detta även leder till att Svensson väljer att lägga ut vissa betungande hushållsuppgifter likt, städning, fönsterputsning etc. åt andra. Ironiskt nog är timpengen som betalas för dessa tjänster betydligt högre än vad medel- Svensson lyfter per månad.
Problemet för Medel- Svenssons privatekonomi i dagens samhälle är han tittar hur alla andra gör och tar smådumma råd från andra i hopp om att det kommer bli bra på sikt.
Nu kanske jag låter ovanligt negativ men vad som kablas ut till medel- Svensson som rätt väg att gå inför framtiden är snarare ett sätt för andra att livnära sig och rädda sitt eget skinn.
Jag kommer nedan lista lite typexempel.
Svensson sitter med 100.000kr på sina bankkonton med en ränta på 2%. Samma år är inflationen 2.5% vilket innebär att Svensson efter detta aktuella år har 100.000kr + 2000kr*07= 101400kr men de är numera bara värda: 98865kr.
Samtidigt sitter Svensson med ett hus värt 2.000.000kr och lån på 1.800.000. Räntesatsen på detta lån ligger såklart högre än vad sparräntan är. 4% låter rimligt vilket ger 2.8% efter skatten. Det hade alltså varit bättre att sitta med mer eller mindre ett tomt bankkonto och istället amortera bort så mycket som möjligt. Pga samma inflation som ovan så finns en positiv effekt för ägaren med lån pga att även lånen blir mindre värda för varje år. Pga inflationen ökar även värdet i reda pengar för den som äger sin bostad. Detta kan dock leda till bubblor vilket gör att risken att köpa sitt boende gör att personen kan förlora en hel del pengar och dessutom bli tvingad att flytta, speciellt om de sitter med för höga lån i förhållande till deras betalningskraft.
Fonder då, banken har ju sagt att fonder är betydligt bättre än att ha pengarna på ett konto. Sätt in dem och se hur de växer på sikt. Väljer man att placera pengarna i trygga fonder kan man eventuellt nå något högre avkastning än med konto men då skall man tänka på att det varje år betalas ut en fondavgift som äter upp mycket, allt eller mer av denna eventuella förtjänst. Du som sparare är förlorare och fondförvaltarna står där och skrattar. Samma sak gäller ju egentligen för de pengar som pensionsparas. Sparar du som 25-åring 10.000kr i någon räntefond skulle jag bli mycket förvånad om dessa pengar är värda så mycket som 10.000kr (i dagens värde räknat) när du är 65år.
Nej, vill man öka sitt kapital gäller att man är mer riskbenägen och tittar på aktiefonder. Aktiefonder kan ge högre avkastning per år men kan också som i år tex göra att du tappar ännu mer pengar. Dessutom är de flesta högriskfonder belagda med högre avgifter. Dessa avgifter betalas ut årligen oavsett om du går +20% eller minus 50% aktuella år.
En fondavgift på 2% blir väldigt många % på några års sikt. Sätt in 100.000kr idag så har alla dessa pengar gått till fondavgift på 36år om pengarna stått still i värde dvs. Om de ökat vilket jag verkligen hoppas för din skull så har ännu mera pengar överförts från dig till din fondförvaltare.
Aktier är betydligt bättre då de i alla fall teoretiskt ger högre avkastning men här behöver du som sparare vara mer aktiv och ha mer koll på marknaden. Oftast räcker inte detta heller då hela aktiemarknaden idag är väldigt instabil vilket gör att det handlar mer om gambling om du inte är tillräckligt insatt vilket medel- Svensson väldigt sällan är. Dessutom bombarderas medel- Svensson av budskap likt, Sprida sina risker, sitt lugnt i båten i nedgång, köp nu på dig andelar innan Den når all time high etc. Oftast är alla dessa råd kontraproduktiva för det egna sparandet, rent allmänt skulle man säkerligen tjäna mer pengar på sikt genom att gå tvärtemot strömmen av alla goda råd. Dessutom skall man ha i åtanke att de råd man får ofta går stick i stäv med hur rådgivaren själv agerar vid tillfället.
Allt ovanstående i kombination med att priser överlag för mat, boende, div. avgifter är mer stigande än medel- Svenssons gör att pengarnas värde blir mer och mer urholkat för varje år. Hur mycket pengar behöver jag spara för att trygga ålderdomen? Ingen som vet men ett som är säkert är att många av dagens medel- Svenssons kommer få ett bryskt uppvaknande när de kommer närma sig pensionsålder då de kanske fortfarande sitter på höga lån och numera skall klara sig på en bråkdel av sin inkomst. Kanske är detta ok man under stora delar av sitt liv unnat sig saker och levt livet. För de Svenssons som däremot följt bankens råd att spara och se till att ha pengar kvar när de pensioneras kan det bli ett antiklimax då de pengar som de faktiskt sparat ihop mer än den slösaktige Svensson inte skiljer sig så markant åt och därmed knappast kommer leda till ökad livskvalité.
Finns det då inget sätt för den sparsamme att undgå detta scenario. Klart det finns och jag har varit inne på det redan. jag skulle vilja säga att små små detaljer och %-satser hit och dit gör enorm skillnad på sikt. Det viktigaste är att man har en plan ang. hur man vill leva sitt liv och ta beslut därefter, inte bara ta beslut från andra råd. En annan sak att tänka på är att försöka sätta sig i en sits där man aldrig blir tvingad till vissa beslut utan se till att alltid har olika alternativ och kan välja själv, det är då du har störst chans att faktiskt göra de klippen som behövs för att du både skall kunna leva livet nu och i framtiden.
Det blev betydligt längre än jag tänkt mig från början men jag hoppas att jag väckt någon tanke hos någon i alla fall. Tankarna ovan är mina egna och behöver inte beskriva verkligheten.
annars blir det ett hembesök av madrassturken.
