Citat:
Ursprungligen postat av Biomass
Mina argument rörde sig i huvudsak om mitt egenföretagande och hur det skulle påverka vår export av produkter på en marknad som redan i början på 2000-talet led av en brusten IT-bubbla. Det handlade om att vår Riksbank skulle förbli autonom. Det handlade om att vi som en liten nation i Europa inte skulle fastna i ett ledband styrt av större och mäktigare europeiska stater.
Under en period 2001-2003 var jag på åtskilliga affärsresor i Grekland, Spanien och Italien och kunde redan då se hur euron började skövla arbetstillfällen och hur den positiva dragkraft valutan hade inledningsvis byttes ut mot desperation.
När det var dags för oss att rösta om valutan visste jag omedelbart att vi mycket enkelt kunde dras ner till Greklands nivå enbart pga vårt behov att exportera. Sverige har haft USA som främsta exportmarknad sen urminnes tider och vi har aldrig haft en tillräckligt stark ställning i Europa för att klara oss igenom en eventuell bankkris skapad av misskötsel av den europeiska riksbanken.
Det enda anhängarna hade som argument var hur eländigt det kommer bli i Sverige, hur politiskt omoraliskt det var att bara ha "halva inne" som det hette (EU-medlemskap men inte valutan) och hur enkelt det skulle vara att resa mellan länderna eftersom du undviker bekymmer med att växla valuta mellan varje land. Det var att förminska och släta ut de stora skillnader som rådde mellan Finland och Spanien t.ex.
Det kändes som det var ett fullständigt medborgerligt fördummande att påstå att skillnaderna i attityd till pengar i Europa är såpass lika att en valuta skulle lösa allting. Det går aldrig att komma ifrån vilka kulturella skillnader det råder i vår världsdel och det var givetvis bara en tidsfråga innan det skulle en fullkomlig kollaps. Olyckligtvis kom den fortare än jag förutspådde, jag sade att det skulle synas med start 2020 och då tyckte jag det var att sticka fram hakan. Det är inget sammanträffande att Tyskland växt sig till den absolut starkaste staten inom eurosamarbetet. Deras syn på ekonomi, arbetskultur och utrikespolitik är allmänt sett som den mest sunda och trygga av alla länder som gick över till den nya valutan.
De förhållningsregler som godtogs för att övergå till euron bröts av de flesta länder långt innan januari 2002 men experterna ansåg det försumbart och något som skulle balanseras ut med tiden. Dyra krig i Irak och Afganistan gjorde dock att USAs ekonomi sjönk som en sten, samtidigt som deras problem på hemmaplan destabiliserade arbetsmarknade. Detta fick naturligtvis effekter på Europeisk politik och inte minst ekonomi. Stater som inte följde reglerna blev tvugna att följa dem ännu mindre för att kunna följa resterande Europas takt.
Ja, Sveriges omröstning var blott hösten 2002. Man torde ändå vara såväl döv som blind om man inte såg vad som försigick runtomkring sig i världen under denna period.
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av recept
Jag röstade också nej. Mitt främsta skäl var att skillnaden mellan länderna skulle vara för stora för att en gemensam ränta skulle vara lämplig. Det var för riskabelt att ge upp möjligheten att kunna parera konjunkturerna tänkte jag mig. Sen var jag också negativ till hela EU-projektet, så det spelade också in.
Men jag hade ingen aning om hur illa projektet skulle skötas/skötts. Hade kraven som ställdes på länderna tagits på allvar hade vi antagligen undvikit krisen. Men EMU hade nog haft rätt få medlemmar också.
Jag har nu läst igenom informationen som gavs inför EMU folkomröstningen.En folder på ca 100sidor "Hög tid för Euron" med förord skrivet av Ulf Dinkelspiel,som då var ordf.i stiftelsen Sverige för Europa.
Foldern är väldigt löst skriven,uppfattningen jag får är att det mer är rader av reklamslogans och återupprepningar .
Viktiga passage passerar utan att gå djupare in på konsekvenser.Just låga räntor,företagen slipper valuta risk och stabil växelkurs för företagen nämns som fördel,som återupprepas.Detta skulle leda till ökad export och därmed ökat välstånd.Det här är i korthet det enda teoretiska ekonomiska modell som förespråkas i foldern.
Det som inte tas upp är just att en stark svensk krona traditionellt sett påverkar exporten negativt och en svag dito ökar exporten.I foldern vänder man på det att i EU ska inte kriga sinsemellan med olika växelkurser.
(Faktum är att det finns en vantolkning att USA är vår största export nation,vilket är felaktigt.Våra största exportländer är främst de nordiska länderna och tyskland har traditionellt oftast varit nr 1.Ser nu att exporten till Norge 2012 är nr1(USA 4) vi exporterar 3-4ggr mer till Norge,Danmark och finland än till USA.)
Fokus ligger på att finansmarknaden ska fungera och att länderna ska hålla sig till konvergenskraven,som vi vet idag är en lögn.
En mening nämner att det fanns de som även ville ha just gemensamt skattesystem för att det skulle fungera.I detta går man inte vidare utan man återvänder till växelkurser,fri rörlighet av varor och tjänster.
Man skriver vidare att Sverige är ett exportberoende land etc blabla bla. och att ha samma valuta skulle underlätta.Man skriver om stabilitetspakten som skulle reglera EMU och att det är fritt för varje land att styra sina utgifter och skattesystem.På mig verkar det som om varje kapitel i folderna är skriven av olika personer utan att de kollat vad de andra skrivit.
Man menar i boken att en gemensam valuta ger ett skydd utifrån emot spekulation.Det intressanta här är ju att EMU håller på att implodera pga av att länderna har fejkat statsfinanserna och krigat sinsemellan med olika skattesystem .Detta berör inte foldern då man är övertygad om att de olika länderna kommer att följa stabilitetspakten och framledes politiskt komma överens.
Jag skäms över att jag var så naiv att jag trodde på detta.Såg det mest som ett fredsprojekt från början men som jag skrivit tidigare så kan inte EU överleva i nuvarande form om man inte inför samma skatteregler,som några vid tiden framförde .
Ser nu med nya glasögon pratet om kapital och finanspolitiken att denna är vägledande i Euro samarbetet,men återigen inget om skattepolitiken ,som vi nu ser för med sig den fria rörligheten som skulle leda till lägre priser på varor och tjänster.
Visst låter det fint,men det är just de negativa konsekvenser vi nu ser i bygg och åkeribranschen.Prispress nedåt med många mellanhänder som i många fall leder till dåliga arbetsförhållanden, som slår undan jobben för svenska byggjobbare och lastbilschaufförer,mycket tack vare ländernas olika syn på arbetsmiljö och skattesystem .
Så det jag vill säga,om detta sjunkande EU projekt ska räddas så måste politikerna börja diskutera de stora frågorna runt skatte,välfärd och arbetsmiljöfrågor så att det blir gemensamt för alla länder.
Som jag ser det nu så kommer det inte att lyckas, utan EU kommer att upplösas i något som kan gå riktigt illa .
