Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Det är nog inte de som till 100% sympatiserar med ett parti som stödröstar på ett annat, för dem är ju valet givet. Att t.ex. C står långt ifrån KD idag innebär inte att alla av deras väljare gör det. Få sympatiserar nog med ett parti till absolut 100%. De som stödröstar är sannolikt främst de som känner att de ligger mitt emellan två partier. De väljer därför att lägga sin röst där den behövs mest.

Inte för att jag tror att det kommer att ske, men det vore nog taktiskt smart om KD skulle gå ut med att de vill se en M-ledd alliansregering, men även kan tänka sig en M-SD-KD-regering om möjlighet ges. Det skulle kunna ge stödröster från både M och SD.

Det enda man gjorde var att tillåta tillsättningen av vänster Stjärne som chef för SVT. Man tar sig för pannan. Vad är det för fel på detta forna höger parti?

Och rötan är oförändrad. Nu senast så tog man chansen och sparkade Hanif Bali när DN slog upp sin fabricerade signalspanings fantasi. Hanif är den enda inom M som både har förmågan och en ideologisk kompass och som kan utmana västervridna MSM och PK eliten. Jag tror absolut avsaknaden av Hanif är en av anledningarna till att M nu fortsätter att tappa till SD. Och det lär fortsätta givet att M verkar totalt oförmögna att lyssna på sina väljare utan istället fokuserar på att rapa ut floskler som uppskattas av alla journalister.

Jag skulle inte bli förvånad om vi får se M under 10 % under nästa mandatperiod. Man kommer kommer att fortsätta DÖ och är nöjda så.

Jo, det är med andras pengar man köpt stöd i opinionen. Så har det sett ut i decennier. Man kan t ex minnas Göran Perssons skamlösa maxtaxa i barnomsorgen i valet 1998. Nu tycks den vägen vara både politiskt och ekonomiskt allt mer stängd.


Det är inte omöjligt att ett trovärdigt borgerligt alternativ skulle ha kunnat ha framgång i opinionen genom att just gå fram med en sådan politik. Media och vänsteretablissemanget skulle gå i taket och de skulle få massor av gratisuppmärksamhet. I stora väljargrupper är avskyn stor mot vänstermedia, så det hade funnits en del röster att hämta.

Alldeles riktigt! Ständigt denna moderata strykrädsla. Utan Bali är M chanslösa på sociala medier och jag tror som Du att detta starkt bidragit till M:s nedgång i flera OU.

Att det är så många som hoppas på det beror bla på att Mp inte längre är ett miljöparti utan ett muslim- och invandringsparti. Jag håller med dej att det är en prestation att partiet har lyckats med att bli så hatade och avskydda. Bra jobbat Mp.

Bra analyser!


Jag hoppas du har rätt, men är den stängd? Skulle S slänga in en skamlös extra semestervecka i sluttampen på valrörelsen, skulle väljarna genomskåda det?

Den här gången får det nog lov att vara mer avancerat än så, men det kan inte uteslutas att de försöker. Man kan inte säga annat än att de behöver förbättra sig i opinionen, och för S brukar alla tricks vara tillåtna. Det blir intressant att se om de försöker och om det går att avläsa i OU:

S har ju utlovat rundliga peningsummor till allt möjligt sedan i vintras. Jag minns inte allt och så är det nog för det flesta. Det gick in och gick ut ur det andra örat. Inte har det hjälpt dem i opinionen.

Bättre att spara på krutet och komma med det kort före valet, så pass kort att kritikerna inte hinner samla sig till motattack. Följande fläskförslag är tillräckligt för att ta dem 10% upp till valet. Vart förslag för sig alltså inte allt, det ses som galenskap.
1. Hindra stoppa vidare invandring direkt efter valet. 2. alla pensionärer får samma skatt som löntagare från 1 januari. 3. Alla pensionärer får 5000 mer i månaden från 1 januari. 4. Alla löntagarna får sänkt skatt med 2000 kronor per månad från 1 januari.

Men sossarna gör nog inget Reinfeldtskt löneskatteavdrag i flera steg. När effekten började avta kom nästa. Priset var att ingen brydde sig om invandringen och inget brydde sig om ett krympande försvar utförsäkring från försäkringskassan och en A-kassa med slut. Alla njöt av pengaregnet.

Som sagt det är ekonomin som betalar. Sedan finns ju andra frågor som inte är direkt kopplade till ekonomi. Homosex har ju vänstern satsat på när det stod klart att Sovjet inte var den rätta vägen. Men hur viktig är det?

Fp var ute i media och pratade försvarspolitik under Alliansens regeringstid. Varvid de övriga partierna blev koleriska.
Alliansen kom överens om en politik. Sedan gällde för alla partierna att acceptera den.
Just detta har lett till att folk här i forumet har uppfatta Alliansen som ett parti med FR som diktator. Det är väldigt felaktig.
För att få ihop ett program som kan accepteras av fyra olika partier är det ett tagande och givande. Något liknande har ingen lyckats ordna i Sverige tidigare.

Har inte de fyra partierna samtliga accepterat detta så kan inte Reinfeldt/Ask genomföra.
Det borde gå att förstå.

Se ovan hur du har missförstått.

Då får du visa på framgången med offentlig sektor. Du kan inleda med Lysenkos framgångar och hur bra det var för såväl Sovjets som Kinas spannmålsproduktion. Gör det på ett sätt så du kan förklara det för de överlevande.

Ja, kopplingen till Reinfeldt är synnerligen oklar.
Om du på allvar menar att vad en politiker säger har betydelse för tillämpning av lagstiftning. T ex att rättskipningen i USA dömer annorlunda efter att Trump har twittrat. Då kan vi bara avsluta diskussionen.

Myndigheterna är skyldiga att följa lagarna. Jag verkar vara en av ytterst få som faktiskt läst den sk migrationsöverenskommelsen. Och noterat när lagändringarna genomfördes. Det är bla därför jag är undrande.

Jag skulle dock vara beredd att gå med på att väljare väljer att inte rösta på M pga att dom fantiserar ihop saker som inte har med verkligheten att göra. Och det är kanske det du vill säga.

Ska man genomföra viktiga saker, är det viktig att man inte snavar på vägen. Nixon provade att kriga mot media. Vet inte om det var så framgångsrikt.

Men genom att huka sig kunde man driva upp hushållens sparande drastiskt. Vilket bidrar till den högkonjunktur vi har. Och att BNP/Capita har stigit med ca 9% mer än i grannländerna.

Hur många vill avstå en månadslön, varje månad i all framtid, för att strypa skattepengar till media?

Se ovan ang det du missförstått om Alliansen.

Se ovan ang det du missförstått om Alliansen. Att M är största parti hjälper inget. Säger t ex Fp nej och är beredd att sänka Alliansen och därmed låta Mona Sahlin regera, så får M backa på vissa saker om de ska kunna genomföra viktigare saker.

Du må vara intresserad av politik, men det verkar fattas realpolitisk förståelse. Nog måste väl du ha noterat slitningarna inom (S) genom åren och förstå att det påverkar deras politik. Det är inte mindre av det inom Alliansen.

Nej, du verkar vara kvar i 30-talets sågverk.
En chef i näringslivet har makt över policy och organisationsnivån under sig.
Reinfeldt än mindre. När överenskommelsen om vad Alliansen skall driva är satt är det bara för honom att underkasta sig den. Hade han inte gjort det så hade Alliansen upphört ganska snabbt.
Det borde inte vara svårt att förstå.

(Kom ihåg när S bröt ett löfte till Fp och Westerberg lackade ur och började samarbeta med Bildt i stället och hur det ledde till regeringsskifte. (S) har haft skäl att ångra att dom uppträdde diktatoriskt mot ett mindre parti).

Det är inte bara offentligt finansierad media som ger sig på politiker.
Sedan utmanade man. Ta bara sådana saker som att minska offentlig sektor. Och arbetslinjen.

Att Alliansen inte är större är av samma skäl som att vänstertomtarna fortsatt att rösta vänster i Venezuela. Och i Grekland. Korkade väljare i kombination med samhällsförstörande politiker som säger "rösta på oss så ska vi ta av dom och ge till er".
Medan Alliansen säger "rösta på oss får ni det bättre om ni arbetar". Och i majoritetens öron låter det förra bättre. Därav att Alliansen är mindre än 50%.

Normalt för ett parti i kris, är ju att ta hjälp av gamla trotjänare. Men i detta miljöparti som transformerats till ett menaparti gäller inte vanlig partitaktik. Varför ser/hör man inte ett ljud från Wetterstrandskan, Schlaug, eller lilla "klokluvan" Domeij mfl.?
Jag vet att wetterstrand gjorde ett försök till damagecontroll när det blåste som värst. Men sedan knäpptyst. Är partiledningen inte alls överens med det gamla gardet, eller är de numera medlemmar i C?

Visst är det skumt?

MP är ett resultat av en journalistkupp. De borde aldrig ha kommit in. Egentligen saknar de en ekonomisk realpolitik. De har levt på att luta sig mot det röda blocket som skattehöjarvansinnet. De bestod till en början av en stor mängd stollar naiva som såg Sverige som en bidragsinrättning för tredje världens migranter hit. Helt genomsnurriga ideer om genusfrågor, brottspolitiken helt imbecillt flat för att inte tala om försvaret som ickevåldsförsvar. De borde höra hemma i humorvärlden som exemplet där politik kan göras bizarr bara man har en nationsfientlig journalistkår som backar upp dem i tv , radio och tidningar, internet m.m. Det värsta förstås omkramandet av ickedemokratiska, totalitära och auktoritära ideologier och samhällsystem som islam i någon förvirrad föreställning om att bara man är öppen så får man en god värld. De tänker som barn. Det är ett mirakel att en enda svensk fortfarande kan tänkas rösta på dem. Tragiskt för de har skadat Sverige enormt genom att sitta med kniven mot regeringspartiet som gjort en extrem invandringspolitik än mer extremistisk. Måtte de försvinna man kan ju hoppas även om sista mätningen de skuttat upp lite.

Det är märkligt att ingen trotjänare går ut och hjälper partiet när det befinner sej i en stor kris.

Har mycket svårt att tänka mej att åtminstone Schlaug är överens med det nya gardet.

Otroligt att några svenskar fortfarande kan rösta på ett sådant mycket skadligt parti.