Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Det var därför jag sa "om de har stödröstare så verkar dessa ha bestämt sig i god tid före valet och kommer alltså inte med någon jätteöverraskning på valdagen."

Man behöver gå tillbaka till juni innan valet 2010 för att se lägre siffror för C och KD, men de var ändå inte lika låga som nu.

Sen kan man ju jämföra hur partierna låg till i februari 2005, 2009 och 2013 för att få en uppfattning om hur de brukar ligga till vid den här tiden året före ett val...

2005-02 p-o-p:
M 26,1 / FP 12,6 / C 6,0 / KD 4,6 / S 36,1 / V 6,4 / MP 5,5 / SD --
Alliansen 49,2 / Rödgröna 47,9

2009-02 p-o-p:
M 27,8 / FP 7,2 / C 5,7 / KD 4,3 / S 37,7 / V 5,8 / MP 7,1 / SD 3,1
Alliansen 44,9 / Rödgröna 50,5

2013-02 p-o-p:
M 28,5 / FP 5,7 / C 3,7 / KD 3,8 / S 32,0 / V 6,1 / MP 9,1 / SD 10,5
Alliansen 41,7 / Rödgröna 47,2

Nu har ju SD ätit sig ganska tjocka så det är svårt att jämföra rakt av men om man räknar bort SD och bara kollar på "terrorbalansen" mellan blocken så är läget samma som februari 2009, dvs alliansen har 88% av vad rödgröna har i väljarstöd. Inte ointagligt alltså. Fast förra gången var motståndaren Mona Sahlin, och att vinna över henne var som att skjuta fisk i tunna.

Jag har försökt debattera med dig tidigare och dina övriga sossekompisar i de här trådarna - förmodligen de enda som får betalt för att skriva på Flashback. Tyvärr är det ingen av er som vill svara. Ni är väl inte avlönade för att debattera utan bara för att sprida desinformation.

Jag gör ännu ett försök: Förklara för mig hur SD skulle kunna utnyttja sin vågmästarställning mer än man redan gör. SD har inte tillräckligt mandat för att lägga en misstroendeförklaring. Men det har sossarna.

Man kan inte fälla regeringens budget med mindre än att oppositionen lägger en gemensam budget, men sossarna lägger sin egen budget utan att snacka ihop sig med V och Mp. Om de tre vänsterpartierna hade lagt en gemensam budget så hade SD kunnat fälla regeringen genom att rösta på den, men det gör de inte. Varför inte det?

Svaret är enkelt. Man vill inte fälla regeringen därför att man inte är beredda att ta över med stöd av SD. Sverigedemokraterna är maktlösa så länge vänsteroppositionen vägrar ha med dem att göra. Alliansen regerar därför att vänstern inte ens vill diskutera med SD. Det är ett stort svek mot deras egna väljare som vi Sverigedemokrater ska fortsätta påpeka oavsett hur många partiarbetare ni betalar för att skriva på Flashback.

En allahiansregering som tar in mp dömer sig själva till århundradets valnederlag år 2018, precis som sossarna tog rejält med stryk när de hade kommunister och Mp med i båten.
De har egentligen inte hämtat sig efter detta.
Moderaterna kommer sjunka en bra bit under 20 % efter ett sådant "genidrag".

De enda som skulle gynnas är SD.

Ah, läste slarvigt. Sorry! Håller med om din analys.

För det första skulle jag inte identifiera mig som sosse direkt. Jag är socialkonservativ katolik och har brukat rösta på kristdemokraterna (tidigare även folkpartiet), men det är riktigt att jag för närvarande ser socialdemokraterna som det bästa alternativet. Naturligtvis får jag inte betalt för att skriva på Flashback. Förekommer det?

Nu sympatiserar jag inte med SD, så jag har ingen större lust att undervisa partiet om hur man utnyttjar en vågmästarställning i detalj, men OK - i korthet. Det gäller att få regeringen att börja samtala och förhandla med dem. Det är första steget. Rätta mig om jag har fel, men SD har inte ens uppnått detta. Vägrar regeringen tala med ett vågmästarparti, kan detta börja obstruera genom att stödja oppositionens förslag. Först i mindre viktiga symbol frågor, men om detta inte hjälper i viktigare frågor. Ett typexempel skulle ha varit att stödja socialdemokraternas kandidat till talman. Då hade man visat Reinfeldt var skåpet skall stå. Misstroendeförklaring som du föreslår är bara ett sista vapen - och ett trubbigt sådant!

Detta är ju parlamentarisk elementa, och jag har i motsatts till var du skriver redogjort för detta flera gånger förut.

SD har haft oppinionsvinden med sig till stora delar p.g.a. regeringens fiaskon i integrationspolitiken, men frågan är vad väljarna tycker om de börjar inse att SD inte är särskilt effektiva eller intresserade av att få ett reellt politiskt inflytande. En del SD:sympatisörer har svarat mig att de kommer att kräva inflytande nästa mandatperiod. Jag frågar varför vänta? För mig som vill ha förändring är den enda reella möjligheten att stödja vänsteroppositionen.

Men det är ju exakt vad SD har gjort... de har fällt regeringen i åtskilliga uppmärksammade fall. Däremot har de oftast röstat med regeringen, och det är i mitt tycke att agera ansvarsfullt. Att konsekvent rösta omkull den bara för att jävlas, även om det innebär att man låter rödgröna införa tokvänsterpolitik, är knappast att ta ansvar för landet. De sätter inte partiet först, de sätter Sverige först... i linje med det förpliktande partinamnet.

Precis och det kommer att fortsätta om opinionsläget fortsätter att vara detsamma och c/kd kravlar sig över fyraprocentspärren. Då kommer SD att fungera på precis samma sätt och då rösta på de flesta av de rödgröna alternativen och jävlas i några få, allt för att inte skapa oro vilket de skulle förlora röster på i förlängningen.

Hoppas att SD-väljarna inser att en röst på SD i det läget är en röst för en rödgrön regering.

Om en uppenbart intelligent människa spelar dum för att lura politiskt oerfarna Sverigedemokrater som det finns en och annan av i de här trådarna, så misstänker jag att personer är en avlönad partiarbetare. Men det var väl fel då.
Hur ska man få regeringen att förhandla om sossarna inte är beredda att fälla regeringen? Då klarar sig regeringen utan att förhandla. Inse att regeringen regerar därför att sossarna inte vill fälla den.
Hur kan misstroendeförklaring vara ett "trubbigt vapen"? Hur definierar du "trubbigt vapen"?
Om du skrivit liknande trams tidigare är det möjligt att jag missat det eller trott du skämtar.
Faktum är att vänsteroppositionen inte lägger en gemensam budget så det finns inget att stödja i det hänseendet. I den övriga politiken läggs det en del gemensamma förslag och när SD anser sig kunna stödja det så har man också gjort det. Därför har regeringen åkt på en del nederlag men naturligtvis inget som påverkar regeringsfrågan så länge som sossarna vägrar tala med SD.

Alliansen styr Sverige därför att Socialdemokraterna och de andra partierna vägrar att förhandla med SD. Inte ens om Åkesson hade lovat att stödja en socialdemokratisk statsminister och all politik utan att ställa några krav så hade Löfven velat fälla regeringen helt enkelt för att man har sagt att man inte ska ha något med SD att göra. Att skylla Alliansen på SD är därför djupt ohederligt, och något man nästan måste avlönas av högkvarteret på Sveavägen för att göra.

Men kan vi inte vara överens om att vi i fallet ett "vågmästarparti" som vill ha inflytande att steg ett är att få igång samtal och förhandlingar med regeringen? Här har SD inte haft någon som helst framgång, trotts att som du säger man i enskilda fall stött socialdemokratiska förslag, men då har det nog bara varit för att man tyckt dom varit bättre - inte för att tvinga regeringen till samtal. SD har alltså nöjt sig med att i stort sett vara Reinfeldts knähund. Det skulle alltså inte vara frågan om att jävlas, utan att få igång förhandlingar. Frågan är om SD:s väljare i längden kommer att vara nöjda med denna passiva hållning - eller om en del fd socialdemokrater kommer att strömma tillbaka.

Det är off topic - men misstroendevotum är mycket trubbigt för ett vågmästarparti. Dels måste man få flera andra partier med sig, och dels skulle det troligen leda till nyval, dr det ör möjligt att väljarna bestraffar partiet som orsakade nyvalet. Möjligen skulle ett vågmästarparti kunna hota med det, men det är nog inte bästa sättet att få igång konstruktiva samtal.

Frågan om hur Sverige ska regeras efter nästa val blir mer och mer spännande.

Om vi för en sekund antar att SD får 13% som valresultat. Dvs mer än en fördubbling, trots det politiska klimat som råder. Sänder chockvågor genom etablissemanget.

Frågan är vad som händer: Om inget av blocken blir stora nog för att bilda en duglig regering, så har de tre val:

(1) Ordna en "bred koalition" över blockgränsen, att t.ex. MP bjuds in till den borgerliga sidan, eller att FP (eller C/KD om de finns kvar) stödjer S. Väljarna skulle sannolikt straffa en sådan ohelig allians oerhört hårt, och det skulle skicka SD's siffror rakt upp i skyn.

(2) Nyval

(3) Att börja diskutera med SD

Vad är mest sannolikt? Jag kan inte svara.

1. Utan tvekan. Kan sätta allt jag äger på det. Nyval kommer undvikas till varje pris. Det skulle absolut gynna missnöjesväljare. Vi vet alla vad det betyder.

En tanke angående KD och C, kanske framförallt C...

Nog finns det folk som stödjer fri invandring, frizoner för illegala och att belöna asylsökare som vägrar följa svenska beslut genom att ändra beslutet (amnesti).

Men det är inte dessa som röstar C. Det är inte partiets kärnväljare. Sådana väljare har redan V, MP, FP att välja mellan.

En märklig sak med C är också att deras opinionssiffor vare sig tycks öka eller sjunka efter det ena galna utspelet efter det andra. Förändringarna handlar om att de tappar någon tiondels procent i PoP för varje ny "galen" månad.

Man tänker sig i stället att gammel-centerpartisterna borde fly, och stureplanscenterns målgrupp strömma till partiet. Om det nu vore någon reaktion på utspelen. Men istället ser vi ingen reaktion alls, mer än ett väldigt sakta sjunkande resultat.

Det får mig att undra om det inte är så att C egentligen inte har några väljare överhuvudtaget. De som gillar fri invandring väljer inte ett looserparti som C när de har bättre alternativ. Och resten borde vid det här laget ha dragit öronen åt sig.

De 3,5 procent som säger C i opinionsundersökningarna kanske ÄR de där "stödröstarna" som egentligen bara vill att alliansen ska ha övertaget. Det finns inga ytterligare för C att skrapa ihop på valdagen.

De som taktikröstar på alliansens småpartier på valdagen, är nog också sådana som uppger sympati för dessa partier i opinionsundersökningarna. För som taktiska tänkare är ju dessa väljare inte dummare än att de förstår att om C skulle hamna under 2,5 i dagens mätningar, då skulle de vara körda sen.

De som kommer taktikrösta på C 2014, taktiksvarar alltså redan C i dagens mätningar. Det finns ingen extra procent som C kan räkna med i ren sympati på valdagen. De som vill hålla ihop alliansen så gärna att de kan tänka sig rösta C, har redan gett dem sitt ofrivilliga stöd. Och ändå blir det inte mer än 3,5 och sjunkande.

Så länge partiet håller över tre procent, kommer nog de här taktikröstarna hålla i. Men kryper det där under så försvinner nog alla över en natt.

För ingen gillar egentligen C. Alla som röstar på dem, gör det för att andra röstar på dem, och man inte vill att dessa röster ska bli bortkastade.

Jag är mycket tveksam till om ett så rangligt bygge kommer stå till september 2014.