Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Och i ett samarbete kommer de styra nästan allt, se hur det gick för S när de tog Mp i båten.

Fast man sätter inte bara ordet "miljö" framför man driver den typen av tosseförslag, ex köttfridag i skolan, vindkraft, 5 miljarder i en utvecklingsfond där "miljövänliga" industriprojekt kan delfinansieras. Bygga järnväg överallt, straffbeskatta flyget, bilen, gynna cyklister, halvera FM´s budget. Förändra lagstiftningen gällande möjligheterna för ej beröd part att överklaga exploateringsbeslut etc etc. etc.
Deras favortförslag är att skatt på energi ska höjas och att skatt på arbete ska sänkas.

Sluter du ögonen och är lite fantasifull så kan du riktigt se hur svenskar iklädda blå arbetskläder med enkla sandaler på fötterna springer fram och tillbaka bärandes på flätade korgar och vickar jord i en bank som ska bli en ny snabbcykelbana mellan Stockholm och GBG.


Sanningen är den att Mp inte är realistiska man driver i stort sett enbart skadliga verklighetsfrämmande skitförslag som sänker effektiviteten i ekonomin och gör oss fattigare.

Att socialliberalerna (Moderat) slickar Mp röv är att de för sin egen trovärdighets skull enbart kan stödja sig på Mp om KD eller C åker ut.
Att de lika gärna kan stödja sig på S går inte då skulle alla se att kjesaren är naken.
Illusionen av olikheten mellan blocken måste upprätthållas.

Precis. Imam Reinfeldt är redan nu svårt kränkt av att SD "förstörde" hans chans till majoritetsregering.
Imamen har tagit detta så hårt till den milda grad att han "straffar" SD genom att samregera med MP om massinvandringspolitiken och islamiseringen av Sverige.

Nog för att Imamen är en maktmänniska, men att regera en minoritet mindre än de rödgröna är otänkbart (även om så med hjälp av ett tyst SD).

Jag kan tänka mig (och det är troligt) att vissa allianspartier kommer att hjälpa en Rödgrön minoritetsregering i vissa frågor för att parera mot SD. Så illa ligger SD till palamentariskt.

Om man ser ett steg till, så finner man att det i princip inte är fel att tänka i ungefär de banorna (kött är dyr mat i pris av energi och biomassa, cykel ÄR bra för kroppen och bensinnotan etc). En liten parallell tanke är ju att om man sansar sig och tar ett steg tillbaka är både miljöpartiets och SD:s bärande problem något som MÅSTE hanteras. I min värld kan man bara inte låta talibanerna (miljö- respektive invandrings-) agera enligt principen "Ju mindre andel av väljarna vi har, ju mer talibanistiska måste vi vara".

"Är man inte med måste man vara mot" är en rätt trist politisk maxim, mindre sådant vore bra. Sedan är blocken grundpositionerade olika, delvis därför att s är såpass splittrade. Den näringslivsvänliga delen av s är inte olik den modifierade M-profilen av idag, men den rosafärgade bvänsterhalven skulle då få totalspel och antingen konsolidera (kasta ut de som är "blå") eller splittra partiet i inbördes strider och fortsatt inflytandemisär.

Talmannen skulle antagligen tillsättas av det borliga blocket. Jag förstår uppriktigt sagt inte varför det skulle vara ettt avgörande problem för alliansen om nu de rödgröna skulle bli större, så långe som man har majoritet med SD:s stöd. Sossarnas problem är ju att det inte skulle räcka ens med stöd av BÅDE v och mp, för att få majoritet, och inget av allianspartierna har ju visat minsta intresse av att samarbeta med sossarna. Nej de som ha guldläge är Reinfeldt och möjligen även miljöpartiet - vilket är synd eftersom jag tror att de som har förutsättningar att driva den bästa politiken idag är sossarna under Löfven.

Energi är oförstörbart, det är inte användandet av energi som ska minska utan hur vi framställer den energi vi använder oss av.
Cykel kan inte erstta motorfordon för annat än korta persontransporter i tätbebyggda områden.
Tåget kan inte ersätta bussen vid annat än storskaliga transporter mellan stora tätorter med hyfsat långa avstånd emellan.
Både tåg och cykel är bra men att driva en nationell "cykelpolitk" eller veganpolitik är verklighetsfrämmande och intellektuellt ohederligt.
Att i grunden pragmatiska partier som M eller S kan tänka sig samarbeta med Mp som de är utformade idag är en skandal och bådar inte gott för vår framtid.
Tror du gör en tankevupa där, jag tror att väljarna skulle belöna ledare som tar ansvar och gör det som är bäst för landet än leker sandlådekrig mellan två låtsasblock.
Precis som att väljare vill ha politiker med integritet och som inte sitte i tv och berättar att de rakar könshåren.

Du är helt snurrig Clodius

Du diskuterar omöjliga koalitioner, sida upp och sida ner.

Miljöpartiet och Moderaterna är som hund och katt. Det enda gemensamma är massinvandringspolitiken där dom kan bilda oheliga allianser, men en regeringsbildning är otänkbar.
Du påstår att MP har guldläge här? För vaddå? Att spräcka patiet i två delar!

Imam Reinfeldt hatar SD, både som islamist och av personliga prestigeskäl, så att ta stöd av SD är otänkbart. Imamen lider svårt redan med dagens situation trots över 49% av rösterna i ryggen.

Till slut - ingen svensk politiker är så ohederlig, inte ens Imamen, att han skulle försöka att bilda regering med ett mindre röstantal än motståndarblocket om han inte explicit blir tillfrågad.

Ärligt talat..Du får nog läsa på lite......För du verkar inte vilja lära av folk som uppenbart är mer insatta. Och vilket block Talmannen hör till spelar ingen roll. Han skulle snarare göra en björntjänst åt Alliansen om han erbjöd dom att bilda regeringen med dom förutsättningar vi pratar om.

För femtioelfte gången....Alliansen har inget stöd av SD, och kommer troligen inte få eller anta det heller i nästa val...Att dom sen röstar samma i många frågor är en helt annan sak. Men det är ju inte för att dom samarbetar. SD själva säger ju att man inte stöttar någon..Det är ju för fasen MP och i viss mån S som Alliansen försöker samarbeta med för att få igenom förslag..

Det måste finnas aktivt stöd som båda sidor är ense om. Det bästa är att låta det största blocket bilda regeringen..och så kommer ske. Precis som i det senaste valet.

Där finns en liten vinkel mot opinion i detta:

Jag nämnde miljö- och invandringstalibanism, men fenomenet kan generaliseras till politisk talibanism:

Svenska partier har förfärande svårt att hämta från varandra. Det kan bero på att de särskiljande synpunkterna förstoras bortom all gräns, för att bli tydligt särskiljande. Det här hjälper även partierna till med. Två exempel är mp och sd: de driver sina kärnteser starkt (in absurdum) och gör det för att få ha dem i fred. När de vantolkas säger de inte ens emot, för då förlorar de sin argumentplattform, att det är just de som endast och enbart är ombud för åsikten i fråga.

I verkligheten vill ingen skövla naturen, alla vill spara bensin, ingen vill att alla flyktingar skall komma till Sverige, alla skall få jobb, det är bra med skolutbildning m m. Marginella skillnader mellan balansen i de här frågorna respektive vägen att nå målen blåses upp helt utan proportioner.

Vi skall inte bara tala om vad som händer i opinionen på grund av obetydliga små incidenter. En kronisk bidragsfuskare sänker (för all del, tillfälligt) ett stort parti med 10-15 % - precis lika mycket som en tidningsanka om en närmast påhittad bidragstagares ersättningar...

Visst - alliansen har inget organiserat samarbete med sverigedemokraterna, och det har jag heller aldrig påstått, men SD röstar vanligen (men inte alltid) snarare med alliansen än med vänsterblocket när deras egna förslag har fallit, och det är inget konstigt med det eftersom SD i grunden är ett konservativt parti. Vad jag försöker säga är att socialdemokraterna kommera tt få svårt att bilda regering om alliansen + SD är större än vänsterblocket. Då är fortsatt alliansstyre mer logiskt även om vänsterblocket skulle vara större än alliansen, och jag har ännu inte sett ett enda argument mot detta.

Själv skulle jag i första hand förorda en koalition mellan socialdemokraterna och något alliansparti (vilket tyvärr blir svårt p.g.a. "mittenpartiernas" beröringssräck för socialdemokaterna), eller (i värsta fall) en allians + MP regering.

Igen - det är möjligt att jag är korkad, men jag har som sagt inte sett något relevant motargument mot detta.

Tja - folkpartiet bildade regering på 70-talet med ytterst litet parlamentariskt stöd. Det väsentligta i Sveriges parlamentariska system är inte vilket parti som som är störst, utan vem som kan bilda en regering som tollereras av riksdagsmajoriteten. Så länge som SD tollererar Reinfeldt är det irrelevant om vänsterblocket är större. Och SD lär föredra Reinfeldt över Löfven 7 dar i veckan!

Och blir miljöpartiet tungan på vågen mellan blocken h a r de verkligen guldläge, men det är ingenting jag skulle önska. Stockholmspartiet hade länge en likande situation i Stockholms stad, och spåren förskräcker - man lyckades hindra vettiga trafiklösningar i ett decenium. Jag vill inte att något liknande skall ske på riksnivå. Och Reinfeldt har själv pekat ut miljöparitet som möjlig sammarbetspartner - något som är rätt märkligt då moderaterna i mycket försöker kopiera socialdemokraternas gråssossiga högerflygel.

Möjligt att jag är snurrig, men redogör då var jag har fel i sak.

Demoskop september:
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/demoskop-ab/pressrelease/view/vaeljarbarometer-foer-september-791326

M 28,7 -2,1
Fp 6,3 -0,3
Kd 3,0 -0,7
C 5,1 +1,6

Sd 6,3 +0,3

S 34,8 -0,6
V 5,5 +1,4
Mp 8,9 -0,2

Jämförelse mot junimätningen.
Period 28/8-5/9 2012.

Hög andel osäkra 18,4%
Bland kvinnor är 23% osäkra.

Alliansen 43,1
S-V- Mp 49,6