Kan vetenskapen klara sig utan filosofi?

Svaret är nej (vetenskapsteori = filosof [eller?]). Men jag ska bända lite på frågeställningen här och sätta det i ett särskilt sammanhang.

Vad vore en Theory Of Everything, som inte innefattar vad medvetande är? Vi kan väl inte begränsa oss till enbart ekvationer, utan en sådan teori bör väl även innefatta andra kognitiva inslag?

Filosofin bryr sig om frågor om medvetandet, inte naturvetenskapen. Naturvetenskapen "observerar" bara. Men kan vi inte komma till en punkt där förståelse för medvetande är ett måste för att förstå "hela fysiken" (metafysik, that is)? Verkligheten självt kanske är ett enda stort medvetande. Vad verkligheten självt än är, så är det jävligt skumt.

Om det är så att sådana andra "kognitiva inslag" bara är en illusion, i botten styrd av ekvationer, så kan man visst begränsa sig till enbart ekvationer.


Om du menar att metafysik tillhör "hela fysiken" så är det ju tautologiskt sant att en förståelse för "hela fysiken" kräver förståelse för metafysik. Detta eftersom metafysiken innefattar frågeställningar om medvetandets natur.

Rent etymologiskt så är ju metafysik är helt enkelt det som är "efter" fysiken, så jag tvekar inför att betrakta det som en del av "hela fysiken". Jag tror att vi kan komma till en punkt där vi kan förklara alla våra externa observationer (detta ser jag som "hela fysiken") utan att behöva oroa oss för var vårt egna medvetande kommer in i bilden.

Det skulle dock kunna vara så att våra observationella glasögon förvränger verklighetens sanna natur såpass mycket att vi behöver förstå oss själva för att förstå de observationer vi får, men jag tror inte så är fallet. Det enda som vi hittills stött på som möjligtvis skulle kunna tyda på det är mätproblemet i kvantfysik, men jag tror att det mycket väl gå att förklara (om än med ointuitiva modeller) utan att behöva gå in på medvetandet i sig.

Naturvetenskapen bryr sig visst om frågan om medvetande.
Däremot så hävdar väldigt många att medvetandet kan förklaras med existerande kunskap om den fysiska världen.

Jag säger att alla fysiska processer är beräkningsbara.
Utfallet skiljer sig dock pga av slumpartat sönderfall.
Jag ifrågasätter lite om det finns slump, men är inte fysiker och kan därmed inte förstå beviset.

Metafysik är ett ord som triggar min BS-detector.
Placeras i samma hörn som vittra, tomtar och gud.

Du har missat en viktig poäng utan det grundläggande filosofiska arbetet som bl.a. Karl Popper utförde hade man inte kunnat fastställa den s.k. vetenskapliga metoden vilket är vad ALL forskning idag handlar om.

Off topic
Sen har det fortfarande inte sett en artikel, i peer-review journal, som visar på att medvetande existerar. Frågan är väl om man skulle beskriva det på ett sådant sätt om det inte du skulle bli en del av neurofysiologin och inte filosofin?

FMT -> Filosofi
/mod

Många kan tycka att filosofin är en del eller en nödvändig faktor i vetenskapen.
Jag skulle vilja säga att all vetenskap är en del av filosofin .
Filosof=vän till vishet (en strävan att bli klokare ).
Så svaret borde vara ,enligt mig ,att vetenskapen inte klarar sig utan filosofin eftersom filosofin är / borde vara den drivande faktorn.

Kan vi bedriva vetenskap utan att filosofera? Ja det kan vi nog med då vet man inte vad man håller på med.
För att ta en analogi: Kan vi bygga jättebyggnader utan hålfasthetslära? Ja se på de medeltida katedralerna, men till slut nådde man där vägs ände när byggnaden rasade. Först med en teori (hållfasthetsläran) kunde man långt senare bygga större.