Elitserien 11/12

3 matcher för Madsen + 1 match som omvandlas till böter = 4 matcher. Tacklingar riktade mot huvudet är alltså inte det man ser allvarligast på i diciplinnämnden. Nästan så man är lite besvärad över att Lauritzen inte låg kvar och väntade på en ambulans. Då hade Madsen förhoppningsvis fått ett rättvist straff sett till hur straffskalan nu ser ut.

11000 spänn? Allvarligt måste svida rejält. Herregud vilka idioter som sitter i den där nämnden.

Det känns som att det finns två möjligheter här i fallet Kabanov som någon skrev innan. Antingen blir det flopp/fiasko och han är borta innan december eller så blir det succé. Nu är ju läget man ska chansa för sämre kan det inte gå för laget, sätter han dessutom press på sånna som Paulsson och Bapen blir jag överlycklig. De två har inte uträttat många rätt i år.

Do or die för NC ikväll också. Allt annat än tre poäng ikväll är fiasko. Förlust ikväll och firma Loob Rundqvist kanske visar upp den här banderollen i omklädningsrummet

http://cdnstatic.expressen.se/polopo...rticleFull.jpg

Oavsett vad man tycker om de nuvarande reglerna så är faktum det att en tackling som bedöms som regelbrytande skall ge hårdare straff ifall tacklingen leder till en skada.

Ex:



Tycker 3+1 känns som ett rätt lagom straff för Madsen.

Tacklingen igen om någon missat:

http://www.youtube.com/watch?v=llxuOGtuXz4

Under match, ja. När nämnden ska se över situationen är det väl dock spelarens intentioner och utförande av regelbrottet som räknas?

Detta är ju beträffande vad för straff som ska dömas ut i matchen när skada uppstår. Finns ju ingenting någonstans i några regler att avstängningar SKA bedömas utefter skador, även om man ju faktiskt kan tro att det är så DN jobbar...

edit: pucktvåa....

Det har du ju faktiskt rätt i. Dock har jag ju svårt att se varför nämnden inte skulle jobba efter samma principer som domarna på isen?

Eftersom DN har helt andra förutsättningar än domarna.

Jag tror och tycker att DN har som uppgift att studera repriser mer och göra bedömningar efter vad spelarna har för intentioner osv...

Hela idén med att skada ska förlänga straffet på isen ens är ju helt absurd. Dålig tandhygien kan leda till dubbla PP vid en highstick, och en taskig hakrem eller tandskydd eller ej kan vara skillnad mellan en 2:a för boarding (eller inget alls) och en match penalty+avstängning.

Finns så många faktorer förutom själva intentionen och vårdslösheten i förövarens agerande som påverkar om en spelare blir skadad eller ej. Om "offret" skippat risifruttin på morgonen kan det leda till att två exakt likadana situationer leder till olika utfall. Titta på vad som faktiskt händer och inte på konsekvens.

Någon som kan hjälpa mig att hitta domen i som helhet? Har inte hittat den trots intensiv googling. Mycket nyfiken på motiveringen för det här.

http://hockeyligan.se/artikel/10474/

Där har du länk.

Något man kan vara nöjd över är iallafall att det gick snabbt att få ihop en dom.
Ungefär samma straff som Ölvestad fick.

Disciplinnämnden försöker på något sjukt sätt visa hur inkompetenta man verkligen är. Det är ju märkligt att man dömer en nord-syd tackling hårdare än tackling som är helt omöjlig för den tacklade spelaren att upptäcka. Inkonsekvensnämnden har väl aldrig varit ett bättre smeknamn på ett gäng idioter förut. Hoppas att Brooklyn Tigers får ihop hela summan till Bertilssons böter. Är inte själv medlem i BT men tänker absolut kasta in några hundralappar till insamlingen.