Har egoismen i samhället ökat?

Alla tankar och handlingar vi gör utgår från egot, vare sig vi vill erkänna det eller ej. Även de handlingar vi gör som kan förefalla altruistiska har en bakomliggande egoistisk tanke.

Egot är jaget och en naturlig del av djuret människan.

Adam Smith skrev: "Det är inte av slaktarens, bryggarens eller bagarens välvilja vi förväntar oss vår middag, utan av deras omtanke om sitt eget intresse. Vi vädjar inte till deras människovänlighet utan till deras egennytta och talar aldrig med dem om våra egna behov utan bara om deras egen vinning."

att läka sig själv först är ett medel för att så småningom agera utan egenintresse. man kan inte agera med medmänsklighet om man förväntar sig få något tillbaka, man måste först bli kvitt sin egna egoism.

sant, det är en naturlig del, om det är en nödvändig del vill jag ifrågasätta. de handlingar vi gör kan vara egoistiska eller altruistiska, det är vad vi har för avsikt med våra handlingar som spelar roll.

Varför skulle jag bry mig om nån av er? Jag skiter i er och era liv och era barn, jag skulle inte bry mig ett skit om alla ni dog, det enda relevanta är att jag överlever och mår skitbra. Egoism är awesome.

Sorry, 18 år på flashback ...

Egoismen är definitivt tydligare nu än förr, vilket beror på medier och Internet och alla sådana modeflugor.
Men de som säger att egoismen har ökat i samhället tycks inte vilja se på människans historia, utan tycks vilja jämföra dagens samhälle med en drömbild av hur det har varit.

Gå tillbaka 200 år, 500 år, 2 000 år och kolla hur människor levde.

Om "egoismen" inte är konstant, utan kan förändras, så skulle jag vara benägen att säga att den har minskat i dagens samhälle. Även om det kan variera från år till år, så bör man väl ändå ha ett längre perspektiv på en sån fråga än några decennier.

Du får ju dock inte glömma att bla egoism och egen-intressen är grunden till många av dessa problem som du nämner.

Ont så tror jag inte egoismen har ökat. Däremot så har den blivit mycket mycket tydligare pga att man når ut med information mycket effektivare idag än för 2000 år sedan. Vi kan så gott som dagligen läsa om folk som lurar och gör varandra illa och gör allt för att nå till nästa "nivå".

som folk skrev innan har altruism aldrig existerat till att börja med utan allt har alltid handlat om att folk gör saker pga personlig vinnings skull, men det som skiljer människor idag från tidigare är att girigheten är högre tack vare att materialismen är så stark som den måste vara för att kapitalismen ska gå runt.

Jag har en känsla av att man måste vara noga med definitionerna för att inte tala förbi varann... Hur definierar ts egoism? Själv menar jag nog att termen "egoism" bör innebära att var och en i första hand bör verka för sitt eget egenintresse. Vilket står i kontrast till altruismen som då skulle betyda att var och en bör offra sina egenintressen för andra (eller andras) intressen.
I den betydelsen är mao. "egoismen" fullt förenligt med universalism, ja egoismen är väl helt enkelt en förutsättning för universalism: Om man vill ha det bra själv bör man också tänka på andra, eftersom det man gör för andra vänder tillbaka till en själv.
Hur skulle en universaliserad altruism se ut? - Om det är rätt att offra sina egna intressen för andra så blir det väl också rätt att offra andra människor, deras liv eller intressen, för andra "högre" mål eller principer...
Däremot bör ju denna "egoism" inte blandas ihop med egocentrism - dvs. att enbart tänka på sig själv, eller en oförmåga att sätta sig in i andras situation.
En annan fallgrop i sammanhanget är väl att blanda ihop egoism-altruismresonemanget med motsatsparet individualism-kollektivism.
Kan det t.ex. inte vara så att individualismen ökar i samhället, men att det inte behöver ha något med "egoism" att göra?
F.ö. tycker jag att Soterns Smithcitat var lysande.

Egoismen har definitivt ökat. Det beror på att samhället blivit mer individualistiskt orienterat, vilket gör egoismen rationell. När samhörighet och tilliten är svag mellan människor och det inte finns en tro på att vi kan skapa oss en bättre framtid tillsammans, ja då är det förnuftigt att fokusera på sig själv och skita i alla andra.





Det är ju en helt meningslös definition. "Allt är egoism, oavsett om du uppoffrar dig själv för att andra ska ha det bra eller förtrycker andra för att själv leva gott".


Givetvis kan vi skilja på själviska och osjälviska handlingar. Huruvida en handling är självisk eller osjälvisk beror på om man tar hänsyn till andras behov eller inte. Det handlar inte om huruvida man själv mår bra eller dåligt av handlingen; i regel mår vi ju bättre av att agera osjälviskt (vårat belöningssystem belönar osjälviska handlingar, då det är essentiellt för vår överlevnad att kunna hålla sams i gruppen).

Rekommenderar att du kollar på Adam Curtis dokumentär The Century of The Self. Det är en mycket bra förklaring av utvecklingen under det senaste seklet. Kortfattat kan man säga att du har rätt. Verklighetsbilden som majoriteten av jordens befolkning lever med i dagens samhälle är att maximal lycka kommer att uppnås via konsumtion och att den "korta vägen" till lycka alltid är den rätta. Så om man utgår från den definitionen kan man säga att egoismen har ökat. Vi lever i en väldigt individualistisk tid där konsensus är att begär måste tillfredställas omedelbärt, även om det på lång sikt kommer leda till olycka.

Dokumentären på YT: http://www.youtube.com/watch?v=IyPzGUsYyKM

Vad spelar det dig för roll? Om någon går runt och bara bryr sig om sitt så får den väl göra det? Varför vet du bättre än den personen. Det finns inget bäst och inget sämst på samma sätt därför finns det inget som är bäst. ABSOLUT INGEN kan säga vad som är bättre för en annan människa. Alla ska kunna få göra vad dom vill i en viss utsträckning eftersom det är vad dom vill och det är "bäst" så för alla.