Khawraji

Läs svaret till Dao, orkar inte upprepa mig.

Om någon lärd uttalar sig för ett uppror, som t ex det i Syrien, är han khawarij också då? Skulla du säga att han inte heller har någon kunskap utan uttalar sig utav lust? Om dessa personer också låses in i fängelse, skulle de då vara olämpliga att ta kunskap ifrån därför att regimen inte gillar dem?

Vill förstå hur du tänker här.

Vilka rättslärda pratar du om nu? Ahlul-sunnah är emot ofredliga upplopp vilket det oftast blir...där stöld/mord och andra brott ökas i samband med oroligheterna i landet. För övrigt tror jag inte att du har förstått begreppet på Khawraji. Upplopp i teorin är inte dåligt, men när det blir verkligt vad händer då? tusentals dödas, kriminella ser chansen att göra allt de begär, landet förstörs, landet går 10 år tillbaka i tiden med tanke på allt som har förstörts, värre ledare träder fram då ledaren är en spegelbild på folket, innan vi predikar om att störta ledaren låt oss förändra oss själva.

Nej, ahl ul-sunnah är inte alls ALLTID emot ofredliga uppror mot ledaren. Eftersom jag starkt misstänker att du är påverkad av Saudisk "da'wah" valde jag just Syrien eftersom shuyukh från Saudi har godkänt just detta upproret. Anledningen: Assad anses vara kafir. Därför så beror det alltså på om ledaren är muslim eller ej. Sen kan man såklart sitta och ha en diskussion angående vilka handlingar en ledare kan göra som är kufr akbar.

Härskarna ses som orsaken för allt ont när det i själva verket är de bara symptomen. Den verkliga sjukdomen är inom de styrda. Därför bör alla folket i de länderna fokusera på sig själva.
Härskarnas gärningar speglas i folkets. När människor är inte redo och är borta från Guds väg, vem skulle du förvänta dig att de förtjänar som härskare? Visst, jag håller med att ledarna inte är finaste modellen för folket, men jag tänker på denna versen från Muhammed (fvmh)

"The Prophet said: 'If my Ummah bears fifteen traits, tribulation will befall it.' Someone asked, 'What are they, O Messenger of Allah?' He said, 'When any gain is shared out only among the rich, with no benefit to the poor; when a trust becomes a means of making a profit; when paying Zakat becomes a burden; when a man obeys his wife and disobeys his mother; and treats his friend kindly whilst shunning his father; when voices are raised in the mosques; when the leader of a people is the worst of them; when people treat a man with respect because they fear some evil he may do; when much wine is drunk; when men wear silk; when female singers and musical instruments become popular; when the last ones of this Ummah curse the first ones - " [at-Tirmidhi]

Jag har hört flertals fatwa om demonstrationerna i syrien och de är lite olika, ett tag sedan jag läste de, vill du refresha mig? För övrigt är jag emot regimen där, men samtidigt går det inte att bortse från alla som har fått sätta livet på detta.

Förstod du verkligen meningen av hadithen du postade?

http://www.darulhadith.com/manhaj/php_luhaydan_om_syrien.html Där är ett uttalanda om att det principiellt är tillåtet, fast att han antyder att syrierna saknar förmågan.

Så du menar, att om en ledare hjälper till att döda muslimer, fängslar muslimska shuyukh som kritiserar han, allierar sig med mushrikin mot muslimer, och styr landet bort från Islam, så är det inte obligatoriskt att göra uppror mot honom, utan man ska förbättra sig i sitt hem och sin familj och de nära? Hur enkelt tror du ens att det är att göra det när du blir förföljd när du går till moskén, har skägg, eller din fru täcker sig?

Ibland undrar jag vilka det är som talar utefter sina luster, för just de här åsikterna verkar vara väldigt vanliga hos ungdomar i väst eller andra rika länder som inte behöver vara med om några svårigheter utan bara kammar skägget och säger åt andra att ha tålamod. Ibland tror jag att man måste se politiken bakom vissa åsikter i Islam.

Med detta vill jag verkligen inte kritisera dig för jag vet verkligen inte hurdan du är som människa, och jag märker att jag varit lite hård i vad jag skrivet så ber om ursäkt för det.

Behövdes ingen proffessor för att förstå den, vad ville du få sagt? Samma budskap som koranversen;

Koranen[42:30] Ingen motgång drabbar er som inte är en följd av era egna händers verk; ändå är det mycket som Han förlåter.





Jag vet inte varför du ville påpeka att jag hade fel om detta när jag pratade med Dao om muslimska ledare , men tillbaka till fatwan, han säger mycket fint t.ex. https://www.flashback.org/sp32257456 synda & vara kafr är inte samma sak.

''Däremot är det inte tillåtet att göra uppror mot en otrogen makthavare om upprorsmakarna saknar kapacitet till det. Deras uppror mot honom får honom att ge sig på de andra muslimerna. Landet kommer att bli till ett väldigt slakteri. Ingen förnuftig människa säger att det är tillåtet. ''




Jag tycker att du ska börja om från början, läs tråden, kolla på dig själv och vart du yttrade dig, tänk i några sekunder och skriv ett nytt inlägg.


Är endast realist, som vi ser har flertals regim opposition saknat kapacitet att störta de, det blir värre, och åsikterna om detta i mitt inlägg handlade om muslimska ledare, ingen baath-toffla som har dödat muslimer och förespråkar otro. Landet som kritiserades var Saudi/Pakistian m.m vilket jag anser har muslimska ledare. Dao/Ir5 kritiserade de...och de är inte Kafr, visst, de kan göra saker och ting mycket bättre, men de är ingen kafr, således blir det inte tillåtet med upplopp, hänger du med nu? Om du läser fatwan som du skickade :

Angående demonstrationer eller uppror mot legitimerade ledare, råder det inga tvivel om att jag och de lärda över lag säger att de inte är tillåtna. Det är inte tillåtet för någon att göra uppror mot en makthavare vars maktinnehav är korrekt enligt Sharî´ah. Det är inte tillåtet om han så skulle ha fel så länge han inte visar en uppenbar otro. Otron skall som sagt vara klar och tydlig och inte oklar. Det betyder att han skall offentliggöra sin otro.

Erm, räkna till 10 nästa gång du kritiserar, det är lugnt.

Nej, det står att när dessa 15 saker drabbar muslimerna så drabbas de av tribulation. Leder inte detta dig till tanken att detta är något negativt och något som man skulle vilja bli av med?



Ja, du sa innan att man inte gjorde uppror. Nu är det iaf bevisat att man får göra uppror. Sen om de har kapacitet eller inte, det är svårt för någon i Saudi att avgöra. Hade egyptierna kapacitet? Uppenbarligen, de lyckades ju. Likaså Tunisierna.


Ja, därför kan du ju svara på vad jag frågade innan. Jag vet att Saudiska kända 'ulama inte har förklarat deras kungahus som kufaar, men jag vet också att de lärda bland dem som har gjort det har kastats i fängelse. Därför frågar jag dig efter din tolkning av versen:
"5:51 O ye who believe! take not the Jews and the Christians for your friends/protectors(awliya'): They are but friends/protectors to each other. And he amongst you that turns to them is of them. Verily Allah guideth not a people unjust."

Är det inte att göra exakt detta när man allierar sig med ett icke-muslimskt land för att kriga mot muslimer?
Hur ställer du dig till bevisen till att man får demonstrera mot en makthavare?
Och det är den andra frågan som leder oss tillbaka till topic, nämligen att en person idag blir inte khawarij därför att han inte lyder makthavaren, utan om han gör takfir efter synder, och dessa personerna finns det väldigt få av som gör. Och ironiskt nog anser de deras låga antal vara ett bevis för att de har rätt

Om du läser inläggen innan ser du att detta händer för att ''som vi bäddar får vi ligga''. Självklart är det något vi får bli av med men, mycket av det som händer är bland folket.

[4:79]Det goda som du får del av är från Gud, och det onda som drabbar dig kommer av dig själv. OCH VI har sänt dig [Muhammad] som budbärare till människorna - [om detta] behövs inget annat vittne än Gud.





Jag pratade om muslimska ledare och det jag syftade på, eftersom Dao hävdade att man fick göra uppror mot en ledare som begår synd, men så är inte fallet utan handlar om någon som är kafr och har gett klar intryck på det.


Ja, det är svårt att avgöra och upploppen i Egyptien/Tunisien tog landet tillbaka några år (Och folket har splittrats ännu mer, blev ju Shia vs sunni krig i Tunisien), det kommer bli ännu mer korrumperad nu.



Kolla på fatwan som du slängde hit förut, den förklarar vad som behöver göras för att ledaren ska klassas som kafr.

Intressant, källa? Förresten, varför tror du att jag är proffs inom Saudi-politik? Jag har bara sett mycket av historien och att upplopp inte är den enda lösningen på problemet, utan att även folket förbättrar sig, vilket sällan händer.


Fråga någon mufti i Saudi eller något, här är deras senaste fatwa om detta iaf,

"The council hereby reaffirms that only the reform and council that has its legitimacy … may bring welfare and avert evil, whereas it is illegal to issue statements and take signatures for the purposes of intimidation and inciting strife … Since the kingdom of Saudi Arabia is based on the Qur'an, Sunnah, the pledge of allegiance [to the ruler], and the necessity of unity and loyalty, then reform should not be by demonstrations and other means and methods that give rise to unrest and divide the community."

Saudi Arabien kommer att bli helt förstörd om man startar upplopp, men kungafamiljen är redo för reformer. Jag är inte blind för det som sker, men det kommer ingen bättre även om man startar upplopp, varför kanske man undrar? För att kungen är en spegelbild av folket. Inte nog med att det inte är tillåtet eftersom de inte är kafr.


Det var deras principer som beskrev deras tolkningar av saker och ting som gjorde de till Khawraji. Vilket du kan läsa om i inlägget till Tubbo några sidor bakåt, trodde det var ganska klart...? Men aja.

Du är shia va?

Jag håller med dig om att mkt beror på folket själva, just den hadithen bevisade inte det bara, det jag ville påpeka.

Jag kom precis hem från att ha spenderat några månader i Egypten, och kan säga att förändringen är positiv. Folk vågar stanna i moskén och oroar sig inte längre på samma sätt för att bli förföljd av speciella polisstyrkor. Min vän spenderade ett par månader i Tunisien och vittnade om den positiva förändringen där. Såklart är det lite mer osäkert, men man kan inte heller se för kortsiktigt på det hela. Såklart så skulle inte alla länder gynnas av det, det är självklart, och jag räknar Saudi som ett land som inte skulle göra det, eftersom det troligtvis skulle ledas av personer som vill ha dekadens. Så nej jag skulle inte stödja det, å andra sidan så har Saudi hjälpt USA att skapa kaos i andra muslimska länder, så man får ju ta med det i vågskålen.

Exempel på lärda med annan åsikt som spärras in är t ex Khaled Rashed, Salman al 'awdah och Safar al hawali.

varför skulle jag fråga de som är anställda av Saudiska staten? Torde vara säkrare att läsa tafsir på versen.

Nej jag är verkligen inte shia, inte sufi heller haha. Förstår att det kan verka så efter att gormande åt Saudi, brukar mer vara det exempel man diskuterar. Hade lika gärna kunnat diskutera om Mubarak, Emiraterna, Turkiet, Tunisien osv.

Skönt att höra då, hoppas på reformer och en ledare som verkligen tar tag i Palestina frågan istället för att ha en stor käft endast.


Artikel eller något där man kan läsa om detta? Låter intressant?


De är säkert kunnigare än mig, menade på de sättet, eftersom jag inte har svar på alla frågor.


Okay

Här är lite info som jag hittade nu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Safar_Al-Hawali
http://en.alkarama.org/index.php?option=com_content&view=article&id=221:s audi-arabia-khaled-al-rashed-sentenced-to-15-years-in-prison-after-an-expedited-process-&catid=33:communiqu&Itemid=180

Jag är inte särskilt påläst så kan inte ge jättemånga fler exempel, lär finnas några fler, den senare sidan verkar ha flera exempel.

Känns som att det är ett bra tillfälle för övrigt att avsluta min del i debatten haha.

Vad jag ville få fram lite är tanken att det ibland kan vara av makthavaren politiskt motiverat att framhäva att man minsann inte får göra uppror och kalla alla som gör det khawarij. Värt också att kolla upp domen för vissa saker i utrikespolitik. Även om jag inte själv tvunget håller alla dessa åsikterna haha. En debatt gällande domen för att som makthavare styra med något annat än shri'ah känns också onödigt och ser ingen nytta i det. Som sagt håller jag inte tvunget alla dessa åsikterna men tycker det kan vara nyttigt att se saker ur andra vinklar.

http://www.youtube.com/watch?v=lKAgN18uWMM&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=DSsuFu1Gz40&list=FLsYqiUh2o2yo&index=30

Avslutar med det, och ber om ursäkt om det blev alldeles för mycket ot.