Regnbågsfamiljer är onaturligt

Det var ju precis av den här anledningen som jag påpekade att naturligt förekommande och naturligt inte är samma sak. Ett beteende kan vara naturligt förekommande utan att för den sakens skull betraktas som naturligt. Exempel på detta är psykiska sjukdomar, som ju är naturligt förekommande, men inte naturliga beteenden.


Jag skulle vilja hävda att det är du som använder det felaktigt om du hävdar att naturligt förekommande är detsamma som naturligt.


Ja, detta innebär att det är naturligt förekommande. Det säger ingenting om huruvida beteendet i sig betraktas som naturligt eller inte.


Fast det har jag ju inte påstått, jag ville bara påpeka att man inte kan peka på något och säga "det där är naturligt" med hänvisning till att det är naturligt förekommande.


Det gör jag inte. Jag är helt obrydd kring huruvida homosexualitet är naturligt eller inte. Det viktiga är att man ser till - eftersom tråden handlar om just "regnbågsfamiljer" - att barnen växer upp i en så god miljö som möjligt med de förutsättningar de har. Jag tror inte på förbud.


Lustigt att du använder ditt eget synsätt på saken som ett motargument. Nyss skrev du "det är naturligt" som om det vore en självklar sanning enbart därför att du tycker så. Nu raljerar du över andra människors inställning (som är precis som din fast motsatt, de hävdar att det är fel därför att de tycker så) kring homosexualitet fast du gör precis samma tankefel själv.

Det är vanligt förekommande:

http://www.youtube.com/watch?v=yqBdD0NMeag&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Q8gttC6P3bE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=IE0e0hCb7ME

http://www.youtube.com/watch?v=sghdgoHlUu4&feature=related

Att bögar befruktar lesbiska sker ej på naturlig väg.
Antingen sker det genom insemination eller att bögen har sex med den lesbiska (onaturligt då definitionen av homosexuell är att den sexuella läggningen begränsar sig till det egna könet).

Om man sätter likhetstecken mellan "avvikelse" och vad som är naturligt förekommande men ändock "onaturligt" så öppnas perspektivet en aning.

Somliga argumenterar för att det är naturligt då det förekommer medan andra argumenterar för att det är onaturligt på grund av att det är avvikande. Det tycks som att en definition av "naturlighet" skulle vara på sin plats.

Det dessa "somliga" inte tycks förstå är att om man likställer naturligt med naturligt förekommande så tappar ordet helt och hållet sin betydelse. Kan du peka på något som då förekommer men som är onaturligt? Hävdar man att det är synonymt så kan man ju inte säga att regnbågsfamiljer är onaturligt. Eftersom det förekommer...

Nej.

Om man för sin argumentation utifrån samma definition så är det omöjligt att "peka på något" onaturligt, vilket ni skriver.

Det är onaturligt att tro på fantasifoster man kallar gud.

Ja, det är onaturligt att dyrka Jesus... Att vältra sig i onödiga skuldkänslor som man försöker "bearbeta" genom att fjäska för Jesus och låtsas att man är "god" för att slutligen få komma till himmlen... Hellre blir jag då bög i helvetet...

Det är onaturligt att sitta framför en dator och plita ner text också. Vad är din poäng?

Men varför ska man förneka en person att adoptera barn bara för att han råkar bli kär i personer av samma kön? Det är fullständigt absurt. Man borde väl tänka på barnens bästa i första hand och inte på vad fördomsfulla personer som du anser är naturligt. Om det nu råkar vara en man som tidigare har ett barn med en kvinna, han kanske insåg i vuxen ålder att han är gay, och sedan blir ihop med en man, och de vill skaffa barn? Varför skulle de inte få göra det? Om de kan bevisa att de har ekonomisk trygghet och vill och kan ta hand om ett barn, så varför inte? Blir han en sämre förälder helt plötsligt bara för att han inser att han är gay? Ska man ta ifrån honom vårdnaden om det första barnet också.

Huruvida man förnekar någon att adoptera ens barn eller inte bör ju vara upp till den eller de som adopterar bort barnet. Det är knappast mer rätt att tvinga adoptionsbyråer att adoptera bort till homosexuella bara för att du tycker det är rätt. Håller du med mig här?


Ja, givetvis är det så. Med det resonemanget skulle man däremot kunna genomföra många andra reformer kring föräldraskap och familj som du mest sannolikt skulle finna rätt olämpliga. Tyvärr är du nog inte helt konsekvent.

Vad är det som är absurt? Barnens bästa är definitivt inte två mammor eller pappor. Nej det första barnet har en mamma, ingenting konstigt med det. Det andra barnet får två pappor, inte lika bra.