Regnbågsfamiljer är onaturligt

Lika naturligt/onaturligt som att se honom "packa" mammas bajs.



Först och främst så kan homosexuella få barn naturligt. Flatpar + bögpar = Hepp!

Är det även onaturligt med plastmammor och plastpappor? Ska man inte få ha några andra familjekonstellationer än biologiska mamma och pappa?

Då kan vi ju vidare stoppa fosterhemsplaceringar, adoptioner och provrörsbefruktningar också. Skit i om de biologiska föräldrarna misshandlar barnen, de är biologiska föräldrar och därmed, enligt "naturen" och dig, bäst för barnet.

Ner med regnbågssamhället! Det är fel och onaturligt, dessutom en skam. Prideveckan är det värsta som hänt vårt rike, tillsammans med invandringen då.

Homosexuella par kan ändå icke få barn ”naturligt”. Att kopulera och sedan ge över barnet till modern/fadern och dennas partner är knappast att ses som ett naturligt inslag i jordens fauna (om det ej finns information som motstrider detta), visserligen kan människan göra så ändå. Det hela beror på vad man innefattar i begreppet ”naturligt”.

Vad beträffar plastmammor och plastpappor så är det ”naturligt” i det att djur byter partner och får avkomma med dem, det förekommer icke när det kommer till homosexualitet (om det icke förekommer att homosexuella djur förutom människan tar hand om avkomman tillsammans).

I övrigt kan ej provrörsbefruktningar klassificeras som ett naturligt inslag i naturen, adoption förekommer däremot i form av släktskapsselektion.




Det ”onaturliga” i det hela kan dock, som berörts tidigare, med relativ enkelhet avfärdas om man argumenterar för att vad människan, eller stora grupper människor, är, godkänner och lyckas åstadkomma är en naturlig del av hennes evolution.

Varför skulle något bli mer naturligt för människan för att någon djurart gör på något särskilt sätt?

Naturligt förekommande och naturligt är inte samma sak.

Naturligt? Onaturligt? Gay-djur som adopterar en unge: http://www.youtube.com/watch?v=z01XLikQaOQ

Att det finns människor som vill leva med och ha sex med någon av samma kön är fullständigt naturligt. Det är inget konstlat med det alls.

Så behöver det givetvis icke vara. Mina utsvävningar är ett sökande efter olika perspektiv. Människan är sannerligen en mycket speciell art, vilket gör, precis som jag skrev längst ned i inlägget, att hon kan använda okonventionella metoder för att uppfylla sina drifter och önskningar. Avvikelseaspekten kan man dock ej kringgå.

Det du menar är att du inte tycker att det är något "konstlat" (du menar väl "konstigt?") med det. Det är ju inte så att du har något slags universell bestämmanderätt kring vad andra får tycka är konstigt eller inte.

Jag tycker personligen det är fel att homosexuella får adoptera barn. Har inte bara att göra med min syn på homosexuella förhållanden utan också samhällets syn.

Visst du får tycka att en del som naturen skapar onaturliga företeelser och har gjort så i tusentaals år men vad är vitsen med det? Då använder du ju ordet felaktigt. Både djur och människor är homosexuella och lever i par. Men visst får du hitta på att det är onaturligt på något vis. Hur motiverar du att det är onaturligt? Att du mår lite illa av det?

Ser man på!

Mitt inlägg var upplagt för mottagandet av ytterligare information om ämnet, men hur långt kan man utifrån detta sträcka på vad som är naturligt eller ej? Är detta blott en anomali eller är det relativt vanligt förekommande? Förekommer det bland däggdjur? Beror detta på så kallad släktskapsselektion?

När det kommer till födan så kan ej alla djur mata sina ungar med annat än mjölk, hur skall detta utifrån ett visst perspektiv av vad som är naturligt eller ej lösas när det kommer till manlig homosexualitet? (Detta kan avfärdas om man är av tidigare nämnda åsikt och av den anledningen ej känner för att bemöta det).