Förvirrad nu, buddism

Vi säger att du kommit fram till nirvana och du nu är fri ifrån dukkah, vad händer då efter döden? moksha, befrielsen från lidandet, avser det evig död? Eller vad säger buddismen? Man har ju ingen själ så

Nu är jag inte på något sätt en expert på Buddhism, men som jag har förstått det så uppnår man inte evig död utan en form av icke-existens, man slutar att återfödas och blir ett med allt. Men det ska ju även tas i åtanke att Buddha aldrig talade om hur livet efter döden var, så det är nog en fråga som ändå får hänga kvar, osvarad, i luften...

Sen kan man ju fråga sig vad det är som återföds i kommande liv då Buddhister anser att man inte har någon själ...

“People who see life as anything more than pure entertainment are missing the point.”

Vad konstigt....jag som trodde att begreppet "själ" inte användes inom buddhismen..

Inom vilken tradition och på vilket sätt används det anser du?

Jag är inte så insatt i metafysisk buddism, men jag har för mig att "man" försvinner. Kroppen är död och sen är det inte mycket mer med det. Just "an-atman" i buddhismen hänvisar ju till det faktum att det inte finns någon själ eller själv, utan bara förgängliga ting. Efter ett par - som jag tolkar det - missförstånd började många tro att Buddha faktiskt pratade om återfödelse och reinkarnation, medan han egentligen bara pratade om materians kretslopp i naturen. När din kropp förmultnar går dess näring vidare till andra levande varelser etc.

Är säker på att jag sett meningar som detta inom buddhismen:

"Nirvana är varken existens eller icke-existens"

"Nirvana är att förstå samsara"

"Nirvana finns här och nu"

Det beror nog ganska mycket på vilken skola man sällar sig till. Theravada och vajrayana är ganska metafysiskt lagda och har begrepp om "andra världar" och är i stort en sorts frälsningslära där nirvana är målet. Mahayana i allmänhet och zen i synnerhet skulle troligtvis hävda att nirvana är här och nu.

Jag vet inte hur du läste min text där...

Nej, begreppet "själ" används inte inom Buddhism, det är ju det jag säger:

"... då Buddhister anser att man inte har någon själ"

ergo frågan: vad är det då som återföds i framtida liv enligt Buddhister?

Bara för att jag nämner ordet själ betyder inte det att det används inom Buddhismen, läs inte allt så extremt bokstavligt...

Min husgud Brad Warner uttrycker frågan om reinkarnation såhär:

Real time is just this moment. That's all there is. There's no room for souls or for reincarnation because in order to have a soul, you need to have a past and in order to be reincarnated, you need to have a future. But as I've been saying all along: You don't. Past and future are just ideas. When there is no past and no future, the question of life after death in any form including reincarnation becomes entirely irrelevant. This is what Gautama Buddha was talking about when he said, "The question does not fit the case".

Go figure.

Tydligen så låg det nåt i min kommentar då du omformulerade din fråga...

Vad som återföds?

finns ett par att välja på där..

1. The mind (sinnet)

2. Medvetandet

3. The mindstream

4.mentala formationer

nåra länkar oxå:
http://www.dharmathecat.com/buddhism.htm#A%20CONCISE%20INTRODUCTION

http://www.post1.com/home/kktanhp/reincarnation_htm.htm

Tja, om du nu inte har någon själ/substans/whatever, vad skall dö då? Vilken del skall du hänvisa till som död? Vilken del skall du hänvisa till som levande? Inom en adualistisk syn så existerar inte död eller liv, det finns inget du kan göra till subjekt under liv och död.

Jag omformulerade den inte, jag förtydligade, eftersom du alltid verkar ha svårt att förstå saker som inte förklaras på enklaste möjliga sätt...

Jag är övertygad om att alla andra förstod min mening...