Svensk medias vinkling av upploppen i London [samlingstråd /mod]

Nej, och just därför blir Karin Petterssons och andra tårdrypande världssamveten (som själva profiterar på att status quo råder) så väldigt otillräckliga i sina "förklaringar" av vad som driver de kapitalvarustjälande och mordbrandshärjande, av ett välfärdssystem skapat för vita människor än så länge försörjda, halvmänniskorna i England.

Många vittnesbörd finns om att såväl de svarta som startade upploppen och fortfarande utgör majoriteten av de kravallande, som representanter från de övriga etniciteter inklusive vita som hakat på, utfört sina handlingar av ren lust till rov och förstörelse. De har haft roligt helt enkelt, fått adrenalinkickar och njutit av att regrediera till det flocklöpande apstadiet (som många av svartingarna väl i och för sig redan befinner sig i dagligdags, de brukar ju dra omkring i larmande gäng).

Att ha en radikalt civilisationskritisk approach till händelserna är bra och nödvändigt, men svenska journalister förmår inte tänka och skriva utanför sina jolmigt batikhäxiga och förment "socialrealistiska" (i själva verket teoristyrda och verklighetsförnekande) och offerproklamerande mallar, där svarta exempelvis på förhand (ytterst rasistiskt egentligen) tilldelas rollen som en människogrupp som behöver oändligt mycket omvårdnad och "affirmative action" och uppmuntran.
Man kan och bör kritisera exempelvis det degenererade brittiska samhället (och det är sannerligen urartat på mest inflytelserika politiska och ekonomiska nivå), men de här trötta PK-flosklerna om "högern och nedskräningarna av fritidsgårdar" är bara ett upprepande av ett mantra, ingen förklaringsmodell som innefattar någon realistisk lösning. Labourregimen under Blair var en ohyggligt skadlig företeelse inte bara för britterna - de lät 2,5-3 miljoner människor invandra, varav många parasiter och kriminella, och de invecklade nationen i invasioner och ockupationer som redan från början var dödsdömda och kostsamma.

Inte heller ett ord om Storbritanniens kolonisering och förtryck. Inte heller ett ord om rika ungdomar från bland annat Sverige som åker över och jobbar svart och därmed tar jobb.
Inte heller ett ord om den stora invandrarskara som sköter sig, jobbar och drar in kulor till staten. Inte heller ett ord om de fattiga vita nerlagda industristäder där arbetslösheten är så gott som fullständig och invandringen är noll.
Man kan inte kräva att någon ska skriva efter ens egna personliga agenda vettu.

Upplopp och revolutioner är historiskt till största del en följd av förtryck och klasskillnader. Inte på grund av ras.

Plötsligt var det inte lika angeläget för svenska tidningar att publicera bilder på Londons våldsverkare.
68-årige Richard Mannington Bowes blev brutalt sparkad och ihjälslagen häromkvällen då han försökte släcka en brand. Berättas om även i svensk press. Förövarna finns på bild. Visas i alla brittiska tidningar. Vit eller svart, vad tror ni?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2025079/LONDON-RIOTS-Ealing-hero-Richard-Mannington-Bowes-dies.html

Aftonbladet har faktiskt lagt ut video med trolig gärningsman! Redaktionellt misstag, eller anpassning till verkligheten?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13456459.ab

Eller bara ett bevis på att ni hela tiden haft fel.
Nej jag vet det kommer ni aldrig erkänna

Det er tydligen OK att folk själv kan se gärningsmannens rastillhörighet i ett videoupptag, men tabu att nämna i en tidningsartikel (svenska media).

Det är du som tolkar det så eftersom du vill tolka det så.


Nej men dom är ansvariga för samhällssystemet.



Inte heller ett ord om Storbritanniens kolonisering och förtryck. Inte heller ett ord om rika ungdomar från bland annat Sverige som åker över och jobbar svart och därmed tar jobb.
Inte heller ett ord om den stora invandrarskara som sköter sig, jobbar och drar in kulor till staten. Inte heller ett ord om de fattiga vita nerlagda industristäder där arbetslösheten är så gott som fullständig och invandringen är noll.
Man kan inte kräva att någon ska skriva efter ens egna personliga agenda vettu.

Har tanken slagit dig att hon kan ha rätt?

Samma scenario spelas nu upp i USA, där framför allt Pacific Rim-asiater, men även Latinos, snabbt vuxit förbi den svarta befolkningen både vad gäller storlek (Latinos) och social standard. Negrerna har befunnit sig i USA i hundratals år, men får på några årtionden se sig omsprungna av andra etniska minoriteter. Hur kommer detta att utvecklas? Knappast på något positivt vis.

Ganska långt borta från allt detta sitter de vita i sina övre medelklassområden och tittar på TV och undrar vad som egentligen pågår, eftersom journalisterna är helt oförmögna att förstå och vidarebefodra de faktiska skeendena, utan bara levererar korkade klichéer.

- F.G

Vi har heller aldrig skådat någonting som liknar massimporten av negrer, araber, sydostasiater osv. till ursprungligen vita länder. Någon "revolution" kommer den meningslösa stöld-, mord- och förstörelseepidemin dock inte att leda till, därför att det exempelvis i England finns ett så massivt motstånd hos majoritetsbefolkningen mot de som kravallar (inklusive de degenererad vita kretinerna), och en sådan avsky inför vad de gör.



Myten om "de våldsamma förföljelserna" av infödingsfolk under brittisk kolonialtid har du nog fått dig itutad på någon sunkig murvelkurs. Därmed inte sagt att kolonialväldet var något nödvändigt eller önskvärt - motivet var i stor utsträckning girighet (Rothschilds et al gjorde stora vinster), och det hände (exempelvis i Indien under andra världskriget) att brittisk liberal ekonomisk politik (som ledde till att andra grödor odlades) i kombination med ett hårt skattetryck medförde miljontals individers död av svält.