Svensk medias vinkling av upploppen i London [samlingstråd /mod]

Rasistkortet spelades snabbt från journalisten så klart. Att bli kallad rasist av sån som dig är ju närmast en hedersbetygelse.

En annan källa:

"Caribbean, Pakistani and Bangladeshi women have higher teenage birth rates than white young women. In contrast, Indian young women have lower rates than white young women. Fertility rates in all South Asian groups have fallen substantially over the past 25 years, but have remained"

http://www.nice.org.uk/niceMedia/documents/teenpreg_evidence_overview.pdf

Såvitt jag har kunnat läsa i Svensk media framställs det som att polisen med mål och avsikt skjutit ihjäl en oskyldig småbarnsförälder på grund av att han "såg ut som en gangster". Så är inte fallet och om man lusläser så kan man se att mannen "visst var inblandad i saker, men hur snäll som helst".

Ursäkta att jag säger det, men vad är det för journalistik? Om det blir liknande kravaller här i Sverige så skulle man åtala ansvarig utgivare för vardera tidning för uppvigling. Vad är det för amatörer som skrivit texterna? Den korrekta vinklingen borde väl snarare vara att "polisen tvingats freda sig mot en beväpnad, kriminell man som sköt mot poliserna. Mannen avled på platsen". Vad har man emot att skriva så?

Sedan har jag sett en del bloggar kopplade till artiklarna också. Ni vet hur man lite elakt brukade säga att Bo Lundgren inte kunde tala om vädret utan att börja klaga på skatten? Tja, numera kan ingen sosse i landet prata om något utan att klaga på regeringen, kapitalismen och SD i nämnd ordning. Hittade bland annat ett jätteroligt inlägg i debatten som förklarade att det är den borgerliga regeringens fel att det finns en risk i Sverige att här också blir kravaller, eftersom vi inte har planekonomi och 80 % i skatt, ungefär. Bloggar kan kanske gå under media och då frågar jag mig hur det kommer sig att ingen från vänsterkanten någonsin kan säga någonting utan att försöka svartmåla regeringen. Det är inte speciellt relevant i frågan, eftersom kravallerna sker i London, som inte ligger i Sverige och således kan knappast vår sittande regering vara vållande till vad som nu sker däe. Säg något om sakfrågan då istället.

Rapporteringen av det här har varit det märkligaste jag läst. Helt i klass med skumma diktaturers nyhetsförmedling. Och jag förstår verkligen inte varför man skall krångla till det såhär. Rapportera sakligt vad som händer, ägna debattartiklar och ledare till att komma med orsaker och analyser, som gärna får vara hur vänster eller högervridna som helst.

PI räknas väl som media? Deras läsare liksom PI själva tycks bara se icke vita på foton och bilder men det är ju jättemånga "vita" med också men är man färgblind så är man. Rasister...

Vilken domstol då - Svenska Innebandyförbundets skiljenämnd?

Verkar variera från plats till plats, på en del ställen nästan hälften vita eller pakis, på andra ställen nästan uteslutande svarta: http://www.identify-a-rioter.co.uk/

Skall bli intressant att se ålder och bakgrund på de som åker dit.

För oss journalister är vinkla att hitta en infallsvinkel att skriva från. Det är det vi sysslar med, väljer ut vad som ska skildras och hur.
Hur olika lexikon definierar begreppet olika i olika sammanhang borde ha mindre betydelse för dig. Vi är helt öppna med vad vi menar med att välja vinkel. Oftast står det redan i ingressen vad vi valt att fokusera nyheten på.
Ska vi skriva om ett brott ur offrets synvinkel, eller polisens, eller brottslingens? Vi väljer det som bär berättelsen framåt, ena gången si andra gången så. I kvällspress ofta med utgångspunkt från om vi kan sätta en människa i centrum för berättelsen. Han rånade, Hon blev offer.
Den enes perspektiv kan ha tyngdpunkt men den andres bör finnas med. Och uppgifterna i artikeln ska vara sanna och relevanta.

Om du försöker se nyhetsflödet från kravallerna kommer du att märka att det hela tiden finns olika vinklar.

Judemedia, regimen och de kommunistliberaler till journalistmollusker som arbetar åt tidningarna brukar bete sig på samma sätt i alla sammanhang som rör nyheter som riskerar att väcka svenne banan ur sin törnrosasömn präglad av konsumtion och hjärndöd sport och underhållning.

Det finns bara en vinkel i det "svenska" nyhetsflödet. Ljug inte.

"As the roman, I seem to see the river Tiber, foaming with much blood"

Den brittiske parlamentsledamoten Enoch Powell citerar Vergilius i sitt tal 1968 om framtiden för UK:
http://www.youtube.com/watch?v=23MEL7424aQ
del 2
http://www.youtube.com/watch?v=-38a09H0HI0&feature=iv&annotation_id=annotation_315 362
Se! Beskriver bl a upploppen i Brixton. Och Liverpool. Och Oldham. Och Bradford.

En historisk tillbakablick över utvecklingen i UK och debatten på 60-talet hade suttit bra i någon morgontidning.

Upplopp är säkert jätteupphetsande för de som valt att delta. Spänning intravenöst.

Sen kan man ju diskutera svenska medias vinkling. De ljugerju i princip alltid när det kmmer till de verkliga problemen. Klart att det är en massa sk pöbeln från forna kolonier som röjer. Det är ett pris som Storbritannien fått betala för kolonialiseringen. De har enorma problem med etniska minoriteter och xetfinns ingen ljusning.

Fast egentligen borde situationen vara ännu värre, och kanske blir den det i samma takt som den brittiska ekonomin faller sönder. De som burit landet, dvs de extremt förmögna från jordens alla hörn håller inte till i London på samma sätt som förut. Labour har ändrat skattereglerna och London (navet i den brittiska ekonomin) står inför en ekonomisk kris som inte har skådats sedan tiden innan Thatcher.

Vad i helvete nu? På SVT:s aktuellt benämndes plötsligt den skjutne negergangstern som fembarnspappan. Har han hunnit få en unge till eller var det endast ett imbecillt försök att förstärka busens mänskliga framtoning?