Svensk medias vinkling av upploppen i London [samlingstråd /mod]

Men i Storbritannien liksom i USA, Brasilien osv så har just invandrargäng spridit skräck på ett helt annat sätt än i Sverige. Tittar vi på både SB och USA så är det främst just invandrare i ghetton (eller i USA just afroamerikaner, Brasilien just afrobrasilianer) som står för en skrämmande hög våldsöverpresentation. Det förekommer en helt annan hotbild mot polisen där än i Sverige, och polisen måste naturligtvis agera därefter. För svenskar är det svårt att sätta sig in i en situation där dylika händelser sker på en i det närmaste daglig basis, där polisen får dragna vapen mot sig stup i kvarten.

Hur ofta skjuts egentligen svenska poliser ihjäl, bortsett från några få undantag som i Malexander osv? I Storbritannien och USA sker det betydligt oftare, vilket bidragit till den visserligen smått "rasistiska" profileringen men på samma gång nödvändiga brottsbekämpning man för. Även om man är betydligt fler i länderna så finns det även procentuell statistik som tvingar polisen till drastiska åtgärder. Och visst, detta upprör nog dessa invandrare.

Men det är liksom inte så konstigt om polisen till slut tvingas rikta fokus på de grupper som står för en stor del av brottsligheten. Huruvida det är rasistiskt i sin rimliga mängd är då inte ett lika stort problem att prioritera än den kriminalitet som man måste bekämpa. Så när då ett gäng svarta gangsters driver omkring med vapen och sedan öppnar eld mot polisen så har man således inte mycket tid att tänka över situationen — det gäller att skydda sig själv, varför man då besvarar elden. Och även om detta hat mot polisen vuxit fram just på grund av "rasism" och "övervåld" hos polis och myndigheter så spelar det ingen roll då ens liv fortfarande är i fara. Hatet finns fortfarande där, oavsett bakgrund, vilket sätter liv på spel.

Egentligen så bör svensk media inte ifrågasätta polisens arbete i utlandet då man inte kan jämföra Sverige med andra betydligt farligare länder. Att sitta i lungna Sverige och medialt försöka demonisera polisarbete och på samma gång minimera kriminellas ansvar och brott ter sig då ganska naivt. Svensk media gör oftast detta; man beskriver upplopp och våldskravaller som ett resultat av någon annans felsteg, ett resultat av någon annans misstag. I detta fall vill man gör gällande att upploppen beror på att polisen missbrukat sin makt — trots att vederbörande gangsters öppnade eld mot polisen.

Och vad angår Duggan så utelämnade man information som andra, utländska medier däremot skrivit om. Så när annan media beskrev den då påstådda bakomliggande orsaken (med andra ord att kriminella öppnat eld mot polis) så valde till exempel Aftonbladet att ignorera detta och istället rikta fokus på hur Duggan var som person. I denna stund fick folket inget veta om varför polisen agerade som man gjorde mer än att det nämndes att en "eldstrid" förekommit. Man valde då att inte skriva detaljen som alternativ media gjorde, nämligen att Duggan eller följe först sköt mot polisen. För svennen kunde det alltså lika gärna varit polis som initerade eldstriden och med avsikt att döda började skjuta mot Duggan och hans gäng. Och det var väl lite detta man ville, att inte vederbörande skulle få en alltför "negativt" bild i media. Trots allt var han en "utsatt minoritet" i London som föll offer för polisens "brutala övervåld".

Detta är givetvis en medveten taktik från gammelmedias håll. Det hade inte varit någon big deal om det inte vore så att vi kan se detta mönster hela tiden i media, när man selektivt bedömer vilken information som folket bör och inte bör få veta, just för att det ska passa den samhällsbild man har och strävar efter. Och nu när kravallerna verkligen börjar urarta, nu när oskyldiga människor attackeras, misshandlas, ägare som får sina butiker och bilar förstörda och plundrade, så lyckas man ändå på något vis rikta fokus på myndigheter och polis — trots att det är uppenbart att dessa människor inte är offer men just kriminella, våldsamma samhällsfiender som sprider skräck för Storbritanniens medborgare. Nu är det plötsligt "desperation" och "missnöje" det rör sig om.

Om du med smarta menar hög IQ har du förmodligen rätt. Men yrkesskicklig kan man vara ändå.

"Fyrabarnsfaderns" hedervärda liv:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2023556/Mark-Duggan-Violence-drugs-fatal-stabbing-unlikely-martyr.html

Återigen om.
Om en svensk HAmedlem skjuts till döds av polisen kommer svensk media sannolikt att skriva om vem som blev dödad, hans medlemsskap i HA. Frågan om att påpeka att han hade barn eller ej blir en pressetisk fråga. Drabbar publiceringen barnen. Vad säger hans fru. Vill hon prata med medier och kräva svar från polisen.

Det är hopplöst att ge precisa svar på oprecisa frågor om vad som hänt om verkligheten varit annorlunda.

när det gäller nyheter krävs vinklingar.

Jag vet vad en vinkel är. Ni undrar från vilken vinkel ni ska berätta historien. Vinkeln att han var en trevlig familjefar är en vinkel. Vinkeln att han var en fruktad gangster hade kunnat vara en annan vinkel.

Ni överskattar er egen roll när ni ska rapportera färdiga nyheter ni får skickade till er. Ni behöver INTE hitta på en ny vinkel som helt går emot det ni får serverat framför er. Ni har noll kunskap om vad som hände och ni har erkänt gång på gång och ni inte orkar göra någon research. Rapportera bara kalla fakta isåfall!

Krävs av vem ?

Har levt i den tron att media skall förmedla vad som sker, sedan är det upp till läsaren att ta ställning : ja, skattelättnader är bra ! Eller : nej, skattelättnader skall vi inte satsa på nu.

(typ)

Är dock medveten att kvällspressen lever av lite andra regler..

Jag sa långt tidigare i tråden att problemet egentligen inte är era vinklingar. Det är att ni ALLA har samma åsikter när det gäller en del frågor. När alla journalister har samma åsikt funkar det inte om alla ska vara subjektiva.

Det funkar bara inte att ha en mediaelit som gemensamt kommit fram till den enda korrekta sanningen och som sedan rapporterar nyheter subjektivt. Det finns inget som är så svart och vitt i världen så att man kan ha det på detta sättet.

Om en demokrati ska fungera måste olika åsikter finnas inom mediakåren, speciellt om dom får lära sig att rapportera subjektivt.

Det är inte bra för att land när hela eliten bestämt att mångkultur och feminism är den enda rätta vägen.

Det cirkulerar nu bilder på hur svarta slår vita blodiga; tvingar av dem kläderna, förnedrar dem och attackerar utefter etnicitet. Om detta inte är rasism then what is? Frågan är hur media ser på det här. Folk beväpnar sig också för att skydda sina hem. Det här är värre än väntat.

Som vanligt inte ett ord. Det här handlar om mer än att en kriminell och beväpnad narkotikaförsäljare blivit dödad i polisiärt självförsvar. Det här är fan HAT. Dags att bläddra igenom alternativ media igen.

Journalister i tråden — vad har ni att säga om detta?

Jag förstår vad du menar, men i det här fallet är det de svarta själva i dessa kvarter, vilka organiserat sig och krävt att få denna specialpolis kallad Trident. När engelsmännen säger 'the black community' är det alltså inte bara ett uttryck, utan handlar om en organiserad samarbetspartner sedan många år. Dessa uppvisar varken hat eller är för vandalismen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Trident_%28Metropolitan_Police%29

Metropolitan Police website for Operation Trident:
http://www.stoptheguns.org/

Det var alltså denna beväpnade specialpolis som slog till mot en svart man, eftersom de fått information om att denne gängmedlem var beväpnad och på väg att hämnas mordet på sin rapparkusin.

Nu blev det lite komplext, eftersom mammis och pappis till gangstern befinner sig högt eller kanske till och med i toppen av hierarkin inom samarbetspartnern The Black Community.

Läs mellan raderna att den organiserade brottsligheten är djupt nästlad i denna organiserade stat-i-staten som man har uppmuntrat och byggt upp vid sidan av det civila samhället och normal lagstiftning. 100% multikulti med andra ord.

Och sedan finns fenomenet att de helt enkelt utelämnar mycket stora delar utav händelsen medvetet, för att lura läsaren att det gick till på ett helt annat sätt änn det som verkligen skedde.

Vid det laget handlar det inte om lättare vinklingar eller att vara mindre subjektiv, det är ren och skär propaganda som är pågränsen till lögn.

Ja det är säkert rasism idioti eller våldslusta