Får butikspersonal stoppa en?

Tjena Flashback,

Igår kom min bror hem livrädd! Han är endast 12 år gammal och skulle handla mjölk då han blev stoppad av en personal.

I kassan tar kassörskan för mycket betalt. Min bror påpekar då att det stod att mjlöken hade kort datum och därför var reducerat i pris. Kassörskan säger då: "Det är den andra mjölken som är billig, men visst du kan få denna för samma pris."

Min bror betalar för mjölken, tar inte kvittot och går in i butiken för att kolla vilken mjölk det var kassörskan menade. Han frågar en av personalen i mjölkavdelning. De säger då att min bror hade tagit rätt mjölk och att det var kassörskan som sa fel.

När han sedan ska gå ut ur butiken blir han stoppad av en kvinna (=butikspersonal), som sa att hon ville kolla i påsen. Eftersom min bror inte hade kvitto sa kassörskan att han hade snattat och att de måste tillkalla vakter. Innan vakter han komma beskrev min bror hur kassörskan såg ut, som då bekräftade att min bror hade köpt mjölken.

Kan de anklaga någon för stöld utan att de har sett att man plockat ner varor i kassan. Agerade butikspersonalen rätt tycker ni? Vad skulle ni gjort om det hände er?

Edit: Detta hände i "ICA Maxi, stormarknad"

ja det kan du göra, men det kommer inte leda någon vart. din bror kanske inte heller berättat sanningen för dig

Är väl antagligen samma skit som gäller polisen, dom får inte visitera dig hur som helst, men oftast frågar dom dig på ett sätt som får det att verka som ett krav dom har rätt till, och sen visar du själv vad du har på dig.
Detta är ju hyffsat troligt om din brorsa är 12 år.

Hade själv blivit jävligt förbannad om det var min lille bror som råkade ut för sådan behandling.

Ja, vi har långt gående yttrandefrihet i det här landet.

Utifrån din beskrivning, så har personalen inte gjort något fel.

Det din tolvåriga bror klarade av alldeles själ, förklarat mig.

Det finns egentligen inget att reda ut juridiskt i din frågeställning. Men jag skulle vilja höra vad för alternativ ni som förfasas över detta ser. Hade det varit bättre om personalen kvarhållit grabben och tillkallat väktare och polis?

Man får inte belasta någon med en brottslig gärning utan saklig grund. Nu får det dock antas att det finns saklig grund i detta fall då kassörskan trodde att hon tog snattaren på bar gärning. Det betyder dock inte att man kan stoppa vem som helst, och inte mindre hålla kvar någon utan god anledning.

Det jag fick lära mig när jag praktiserade på DjurMagazinet var att man är inte en tjuv förrän man gått ut ur butiken.

Nej, personalen har inte agerat rätt. Din bror hade inte gjort något brottsligt, vilket är en förutsättning för envarsgripande. Återkommer när jag kollat upp lagen för att vara på det säkra.*

Edit:

Man får alltså envarsgripa någon som har begått brott på vilket fängelse kan följa. Din bror hade inte begått något brott. Men butikspersonal och väktare brukar ofta inte envarsgripa eller visitera så tidigt. Istället frågar de om vad som finns i påsen och då brukar man visa upp det. Om de därefter är säkra på att någon har snattat så envarsgriper dem. Man kan dock välja att inte visa innehållet. Såvida butikspersonalen inte rörde din brorsa, alltså med våld tvingat honom att stanna kvar har hon inte gjort något brott. Envarsgriper man utan att brott begåtts så har man oftast själv begått brott.

Det beror sig på vilken typ av butik det rör sig om. För en djurbutik som normalt har kassan placerad någonstanns inne i butiken stämmer detta dock. En ICA-butik har ju normalt kassaspärrar där man ska betala sina varor på sin väg mot butikens utgång. I sådana butiker gäller istället att man fullbordat brottet när man passerat kassaspärren. Det är dock inte kriminellt att t.ex. stoppa saker i fickorna så länge man är inne i butiken, även om det givetvis kan strida mot butikens egna regler att göra så.

Nej, man har oftast inte gjort något brott. Att ett envarsgripande visar sig vara felaktigt efteråt betyder inte att personen som grep bör anklagas för olaga frihetsberövande, detta då denne mest sannolikt saknar uppsåt. För att olaga frihetsberövande ska bli aktuellt krävs det att personen var medveten om att gripandet var felaktigt. Något som inte är aktuellt nu. Inte heller ställer ett envarsgripande rekvisitet att man måste använda fysiskt våld, snarare kan du stå lugnt bredvid förövaren och ha "gripit" denne.

Precis. Jag skrev oftast för att lämna utrymme för ansvarsfria grunder och dylikt. Jag tror dock att det är vanligare med envarsgripning där en person faktiskt begått brott som denne kan dömas för än envarsgripning där den gripne kan gå fri från ansvar.
Snatteri är rätt vanligt vid envarsgripning, det är nog troligare att en person snattat än att denne råkar lägga den i fickan och går, även om det andra också är rätt vanligt (hände nästan mig, kom dock på det innan jag gick genom kassan som tur).

Personalfel. Man måste se hur någon stoppar på sig varan och sedan måste personen antingen passera utgångskassorna eller utträda ur butiken för att brott snatteri alt. stöld skall vara begånget. Under tiden måste man hålla uppsikt över personen så att denna inte lämnar av sig varan på någon hylla innan denna passerar kassorna eller utträder ur butiken.

Inte för att jag påstår att du har fel, men räcker det inte enbart med att man kan misstänka brott.
Blir man kontrollerad av biljett kontrollanter kan man bli utsatt för envarsgrip trots att kontrollanten inte de facto sett brottet.