Historiska Museet: "för tusen år sedan fanns inga svenskar"

Du är ju för fan inte klok människa. Enligt ditt oerhört störda synsätt på världen så har ju inte dagens romare ett jävla skit att göra med dåtidens romarrike? "Då fanns ju inte Italien" om man ska lyssna på dig. Hör du inte hur absurt det låter? Romarriket är Italiens förfäder och uppskattade kulturarv på samma sätt som vikingarna är våra förfäder och vårt kulturarv, men du tycker uppenbarligen att dagens romare kan pissa på sina förfäder och förneka dess existens eftersom inte Italien som land fanns då. Man undrar ju var du har skitat ner din hjärna för någonstans, för du har uppenbarligen grus i maskineriet.

Det stämmer! Svenskar är ingen egen etnisk grupp.
Svenskar, norrmän, danskar, islänningar, färöingar och nordtyskar hör alla till samma folkslag, samma etniska grupp: skandinaver.
Islänningar har en hel del keltiska gener och nordtyskar har en del slaviska gener (de slaviska folkslaget venderna ) och bor inte Skandinavien, men hör ändå genetiskt till oss.

Alla skandinaver och även alla germanska folkslag som lever idag härstammar från goterna och goternas urhem låg i södra Sverige, Danmark och norra Tyskland.
Goterna (vi svenskar) bildade riken som sträckte sig från nuvarande Skandinavien,Tyskland, Spanien, Nord-Italien, Sicilien, Frankrike, Rumänien ner till Nordafrika och så långt österut som Krim-halvön i Ukraina.
Hela Europa, hela västvärlden hade inte varit vad det är idag om inte Goterna spridit sin kultur och statsbildning i Europa.

Vi goter (svenskar) är ett av värdens mest framstående folkslag, med en helt otrolig intressant kulturhistoria, en historia som är i särklass med de gamla egyptierna, om inte mer framstående.
Men detta är inget som man får lära sig i skolan, varför är det så tror ni?

Begreppet Sverige uppstod under 1200-talet när Götar och Svear (samma folkslag men politiskt uppdelade i två landsändor, som norrmän och svenskar idag är) enades i ett rike
Det var inte förrän slutet av 1600-talet som gemene man i Sverige, verkligen såg sig som svenskar.
Innan dess hade man sin identitet med den egna socknen eller sitt landskap, smålänning, gotlänning eller skåning.

Men det är inte detta Historiska Museet försöker berätta.
Nej, det menar att vi svenskar som idag bor i Sverige inte fanns för tusen år sedan, vi har ingen historia, inga legender...inget land.

Kan man inte bara döpa om Historiska museet till mångkulturmuséet, så man får det hela undanstökat. Get over with.

Instämmer! Dock kallades folket i Viken (nuvarande Bohuslän och Östfold i Norge) för vikingar.
Så troligtvis var det ett namn på en syssla (man gick viking, plundrade) som andra skandinaviska stammar tog efter, efter att vikingarna(folket från Viken) började gå "vikingu"...men det är bara en teori av mig.

Många barn i Europa från Haparanda ner till Gibraltar föds med ljust hår (nästan alla svenska barn) och till och med blont hår, som senare blir mörkare.



Källa på det?
En del forskare (Kurgan-hypotesen) menar att vi kommer från norra delen av Svarta Havet, i dagens Ukraina, andra menar att vi alltid har bott i norra Europa (Hyperborea) http://en.wikipedia.org/wiki/The_Arctic_Home_in_the_Vedas


Vad får du alltifrån?
Menar du Ibn Fadlan eller?
Han var utsänd av kalifen i Bagdad och reste i Skandinavien, träffade vikingar m m.
Ungefär som idag när en diplomat kommer på besök i Rosenbad och som efter sitt besök med statsministern åker hem till sitt land.
De araber som var här, var köpmän i mycket liten skala och det finns inga bevis att någon av dem bosatta sig här permanent.
De finns bevis att ett fåtal nordmänn blev muslimer efter att ha vistas och gjort affärer i kalifatet i Bagdad (nuvarande Irak). Men vem har hävdat att vi varit isolerade i en bubblan, tvärtom så var våra ättlingar mer beresta än andra folkslag.
Men att det bosatte sig folk från andra kulturer i Norden är ren lögn...arbetar du möjligtvis på Historiska Museet?



Du avslöjar din okunnighet med en gång: "Numera finns det få "rena" svenskar kvar, de flesta har germanskt blod"...???

Ditt kôtthuvud! VI SVENSKAR ÄR GERMANER OCH HAR ALLTID VARIT GERMANER!

Vem är ansvarig för utställningen? Om man gör en sådan utställning så får man tåla att den blir granskad.

Jag är för mångkultur men nu har dom gått för långt! Det är dags att alla slår ihop sina huvuden och hård granskar de ansvariga, vilka partier röstar dom på? Bor dom i Stockholm?

Varför inte? Det görs ju med mycket annat. Fick du t.ex. lära dig i skolan att vår käre Linné som även pryder vår 100-lapp var pionjär inom rasbiologi och rangordnade olika folkslag? Självklart hamnade den vite mannen högst upp på hans lista då han råkade vara en sån. (ja han gav faktiskt vita, svarta asiater osv olika värde eller rang)

Han var alltså en renodlad rasist och det var många av hans ideer och tankar tillsammans med dåtidens rådande nationalism som våra kära Tyskar förlitade sig så hjärtligt på. Ändå lyfter vi denna man till skyarna och hyllar hans jubileum osv osv.

Det är även ganska tyst om att Sverige faktiskt tyckte Hitler var en schyst snubbe under denna period och att även vår kära konungs, representants och statschefs farsa råkade digga Hitler också.

Världens första rasbiologiska institut grundades ju även i Uppsala men det talas det heller inte mycket om i Sverige.

Men det här kanske inte är lika viktigt för din del att man förnekar? Eller förnekar gör man väl inte men man talar sällan om det och när det görs så görs det med stor försiktighet så att ingen råkar bli kränkt eller vad anledningen nu är till varför man inte lär ut sånt i skolan då man faktiskt lägger stor vikt på just andra världskriget och vad som skedde runt om i världen runt denna tidsperiod. Det vi lär oss om Sverige är ungefär "hehe vi krigar inte så vi var neutrala..." och så viskar man lite snabbt "men vi högg faktiskt våra bröder och systrar i Norge i ryggen trots vår neutralitet"

Att ett museum driver en kampanj för högre acceptans och mindre fördomar och råkar ha en viking som är neger är inget jag ser som något problem för att besvara topic. Snarare en bra sak då svenskar ofta har en ganska tajt röv när det gäller dessa saker.

Samerna har alltid levt i sina egna små samhällen. Helt isolerade från svenskarna var de naturligtvis inte, men att påstå att det var ett enda mångkulturellt samhälle är ju inte riktigt rimligt.

Att säga att Sveriges historia är 1000 år gammal är ungefär som att säga att Rysslands historia är 20 år gammal. I det ljuset kvalar Sverige med lätthet in bland de absolut äldsta länderna i världen. Det är endast på ren vilja man kan få Sverige till någonting nytt.

Jag vet inte hur stor andel av stockholmarna som under 1200-talet var tyskar, du får gärna redogöra för detta.

Om inte Sverige som nation finns så är det nog ganska illa ställt med alla världens nationer. Jag vet inte vad som får dig att tro att samerna skulle vara i bättre skick. Där kan man ju verkligen tala om en liten skärva som lever på övertid med hjälp av konstgjord andning.

Som sagt intressant diskussion som väcker känslor..

För det första så vill jag påpeka att Ibn Fadlan aldrig besökte "Sverige". Däremot så var han av Kalifen i Bagdad skickad som sändebud till Volgabulgarerna år 921 och mötte där Vikingar vilka han skildrade i skriften rūsiyyah.

Som alltid när det gäller förhistoria så gäller att man får vara väldigt noga med källorna. Jag nämnde tidigare de vanligaste skriftliga källorna, som jag nämnde så finns det all anledning till noggrann källkritik; de är icke sällan (som t ex i fallet Tacitus) andrahandsuppgifter, de är icke sällan skrivna i tid långt efter de händelser de ska skildra, det finns även tendenser till paganism (från t ex kristna källor). Om man har någon form av intellektuell värdighet bör man vara försiktig med att hävda absoluta sanningar vad gäller i källor vagt beskrivna folkgrupper, som existerade under förhistorisk tid. Det gäller inte minst "de gåtfulla Goterna", som i-sig är ett relativt politiskt värdeladdat begrepp. När det gäller folkgruppers identitet över långa tidsepoker verkar det snarare så att normaltillståndet är en ständig förändring, snarare än en föreställd statisk etnicitet. Jag kan hålla med om att vi uppvisar en lång kulturell kontinuitet i Skandinavien, denna har dock med all sannolikhet inte varit monokulturell. Dessutom finns det molekylärgenetiska studier (Götherström) som tyder på att de jordbrukande populationer som befolkade Skandinavien i samband med bondestenålderns utbredning, inte var nära besläktade med de jägar-samlarpopulationer som följde med inlandsisens tillbakadragning.

När det gäller förhistoria så kan man nog hävda att de som ropar högst och anser sig besitta sanningar om vaga förhållanden i förhistorisk tid, saknar insikt i själva problematiken med att nå säker kunskap utifrån de förhållandevis få och osäkra källor som vi har tillhands.

För att det inte stämmer?

Nja, det där stämmer inte riktigt. Jag orkar inte skriva en roman om det men följande artikel som bygger på en intervju med professor Evert Baudou belyser hur nya fynd gjort att man till stor del fått "rita om kartan" gällande nordskandinavisk arkeologi:

http://www.popularhistoria.se/artiklar/nya-fynd-skriver-om-norrlands-forntid/



Statsbildningen "Sverige" uppkom som sagt under tidiga medeltiden. Däremot kan man givetvis diskutera vilka förhållanden som la grunden till statsbildningen. Detta är intensivt belyst (ex Lejonet, draken och korset - Sverige 500-1000, Hyenstrand, Åke), men de källkritiska problemen är, som jag varit inne på många. Vi vet helt enkelt väldigt lite om förhållanden i förhistorisk tid (förhistorisk tid brukar definieras som innan 1050 i Skandinavien).

Vilken källa säger det?