De första amerikanerna var vita

Första gången landområdet benämndes som Amerika var år 1507 så hursomhelst kan man inte klassa några som bodde där tidigare vare sig det var vita eller icke-vita som var först på kontinenten. Sedan spelar det inte så stor roll vad landmassa kallats innan den blivit en officiellt erkända stat, och dessutom var det bara området som kallades "Amerika" och inte innevånarna.

vad är det ni försöker åstadkomma här?

De första som bosatte sig på den delen av världen var just dåtidens 'indianer' som hade vandrat från Afrika precis som alla andra.

Den första ledaren som landsteg NA var Leif Eriksson runt år 990-1010. Sedan kom vår alldeles egna vilsna kartritare columbus som inte ens landsteg NA utan CA.

Alla sk nutida amerikaner är just Européer eller afrikaner.

Snyggt googlat men du behöver inte upplysa mig om vilket år Amerika tidigast finns belagt som namn då jag, som du kanske noterade, skrev att kontinenten kallats Amerika sedan 1500-talet redan i mitt första inlägg. Vidare har du fel när du påstår att invånarna inte kallades amerikaner förrän efter självständighetsförklaringen. Ordet amerikan finns belagt som benämning för urinvånarna på kontinenten sedan 1500-tal, och under nästföljande århundrade även för europeiskättade bosättare. Att de som bodde där dessförinnan inte kallade sig amerikaner är väl rätt självklart, men gör inte trådens rubrik mindre begriplig.

Jag hittade i alla fall detta på Wikipedia:

Hur svårt det sedan är för dig att få in det i skallen, så var jag som sagt ganska ointresserad av om Nordamerika benämndes som "Amerika" några få hundra år hit eller dit, det jag ville få fram var att när folk började bosätta sig på kontinenten fanns det inget Amerika eller amerikaner, det var något som skapades av med och för europeér punkt slut. Om det var europeér eller indianer som var där först blir därigenom helt ointressant. Här är en annan video som rör detta ämne för övrigt:
Ice Age Columbus: Who Were the First Americans[/quote]

Citatet du hänvisar till handlar ju om namnet på landet USA, inte om Amerika som namn kontinenten eller huruvida invånarna benämdes som amerikaner innan självständighetsförklaringen. Det enda jag reagerat på är när du;

1) felaktigt påstod att inga amerikaner fanns innan USA:s självständighetsförklaring.
2) Skrev att rubriken är dålig för att Amerika som begrepp inte fanns vid tiden då det begav sig. Precis som att man kan tala om tidiga européer eller asiater på stenåldern, långt innan kontinenterna fått sina nuvarande namn, är det inget märkvärdigt att prata om de första invånarna på den amerikanska kontinenten som de "första amerikanerna".

Vi har hamnat en hel del OT så nu lämnar jag diskussionen.

[quote=Kuningaz]Citatet du hänvisar till handlar ju om namnet på landet USA, inte om Amerika som namn kontinenten eller huruvida invånarna benämdes som amerikaner innan självständighetsförklaringen. Det enda jag reagerat på är när du;

Och det står jag fast vid, bara för att man kallar sig någon innebär inte det att man är det. "Amerikan" är en nationalitet och för att göra anspråk på en nationalitet måste det först och främst finnas en nation.
"Amerika" är först och främst ingen officiellt land, unionsstaten i Nordamerika heter "United States of America" och dessa invånare kallas "amerikaner", det finns även "Sydamerika" och "Mellanamerika". "Amerika" har därför applicerats på olika kontinenter till och med, men "amerikan" appliceras enbart innevånare i USA som inte existerade som suverän stat innan självständighetsförklaringen 1776.

Däremot får jag ursäkta min klumpighet tidigare i tråden då jag klassade den potentiella ursprungsbefolkning på kontinenten som senare blev Nordamerika som "européer ", förfäder till européer hade varit korrekt så klart.

Amerikan kan ha lite olika definition beroende på sammanhang och behöver inte nödvändigtvis beteckna en medborgare i USA (även om det kanske oftast är så det används) utan kan i bredare bemärkelse avse alla invånare på de amerikanska kontinenterna, och användes som sagt även innan USA:s grundande för att beteckna invånare på kontinenterna. Jag förstår din poäng men ser inga problem med att för enkelhetens skull säga "de första amerikanerna" när man pratar om de första invånarna på kontinenten.

Vad det inte du som skulle lämna diskussionen, eller gällde det bara så länge du fick sista ordet?

Finns en teori om ca: 20 stycken förfäder till Chuckchi folket.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chukchi_people


Enligt den teorin (Solutrean) verkar det som de ska ha haft små kajaker och färdats på vattnet längs kanten utav istäcket, inte gått över isen som någon bro.
Någon studie från 2008 i samma WP länk dissar dock kajak teorin.

Rätt så rörigt i tråden. Den rådande teorin som är tämligen etablerad är att medlemmar ur ett östsibiriskt jägar/samlar-folk korsade över från "Asien" till "Amerika" för 15-20000 år sedan, troligen i samband med att man följde efter hjordar med vandrande djur. Detta skedde via Berings Land-bryggan, som då låg över havsytan och var traverserbar. Kontinenterna hängde alltså ihop. Emellertid låg istäcke från istiden och blockerade vägen och det troligaste är att man blev kvar på Berings-remsan, eller möjligen allra längst västerut i dagens Alaska, i många generationer.

När den sista istiden försvann kunde man börja ta sig nedåt längs med kusten, och spred sig så småningom över hela Nord- och Sydamerika, och blev alltså "indianer".

Det kan ha varit så få som 200-300 st som ingick i den första gruppen som kom ned förbi Berings bryggan och in i den faktiska kontinenten.

Dessa folk har aldrig utrotats, till skillnad från eventuella andra besökare från Europa eller Mars, och är de första amerikanerna, yessireebob.

Ja kanske lite rörigt men tråden verkar vara inriktad på teorier ang, en eventuell kontakt från "amerikas" östsida. Med utgångspunkt utav arkeologiska fynd.
Solutrean teorin (som nämns i tråden) är en teori, men har med sannolikhet andra möjliga förklaringar.
Jag tror att trots om man enbart är inne på en immigration från västra sidan inte ska hänga upp sig på en "single entrance" vare sig tidsmässigt eller geografiskt. Visst har Beringia, den 1000km breda bryggan spelat en stor roll, men detta möjligtvis i olika faser, under olika tidpunkter, Övergången har varit öppen i olika tidpunkter i tusentals år. Och en glaciär som hindrat en eventuell passage från Alaska söderut kan naturligtvis mkt, enkelt ha passerats genom att åka i en vattenfarkost, vid kanten om, förbi glaciären in i Amerika.

Det är ett intressant ämne men personligen lämnar jag en hel del rätt öppet här.

Det ska tydligen ha kommit människor till den nya världen långt före Clovis-folket.

"Monte Verde is an archaeological site in southern Chile, located in northern Patagonia near Puerto Montt, Chile, which has been dated to 14,800 years BP (Before Present).[1][2] This dating adds to the evidence showing that settlement in the Americas pre-dates the Clovis culture by roughly 1000 years. This contradicts the previously accepted "Clovis first" model which holds that settlement of the Americas began after 13,500 BP."



Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Verde