När är det rättfärdigt att döda

Det handlar om en persons fri vilja att tänka.
Om en person mördar,så har det varit en medveten handling eftersom man måste tänka.
Tanken som att begå dödande har alltid funnits i alla tider,eftersom människan eftersträvar dödande genom att tänka.
Men det sker också genom i impulsivt agerande.
Vissa personer har agerat genom självförsvar,medan andra genom planering som i krig.
Det bottnar alltså i människans vilja genom att döda.
Inom kriminella umgänge brukar grova brottslingar begår dödande genom att hämnas tillbaka eller att statuera som ett exempel.
Rättfärdiga dödande ska alltså ske genom godtyckligen efter ett beslut.
Men det innebär alltså också ett ansvar.
Det är just det som är kruxet!
Ingen vill ta sitt ansvar genom att döda en person genom att ta släcka ett liv.
Mycket handlar också om moraliska kännedomen.
Vi dagens moderna människor tycker ju inte om att döda en människa,eftersom det finns ingen vanesättet efter detta.
Förr eller senare kommer skuldkänslor till ABB där han får genomlida sina kval från efter vad han hade gjort mot ungdomar som är borta för alltid...!!!
Han tänker efter,så det innebär att han får samvetskval till slut.

Det stämmer nog, och jag kommer för övrigt ihåg att det pratades just om det här i ett avsnitt av filosofiska rummet. Det snackades om att man aldrig fick avse att döda, men att man i vissa självförsvarssituationer måste använda så mycket våld att man förutser att det kommer leda till döden.

det var samhället som gjorde honom till en mördare, så det är lite dumt om samhället också ska döda honom. det är samhället som bör fixas, inte mördare.

du kan läsa hur man gör här: http://www.thevenusproject.com/a-new...-based-economy

varför ska man behandlas humant efter att ha mördat flertalet människor?
Har man rätt till en rättvis behandling tycker du?

Jag håller med om dig,att samhällen kan också vara en del till skulden.
Men handen på hjärtat...det är politikernas vilja och beslutningar som avgör om hur samhällen ska fungerar i praktik.
Då påverkar man varandra genom beslutningar och psykar också med övertygelser.
Terror-mördare gjorde själv egna beslutningar som att döda människor,så något övertygelsen har det varit till hjälp.
Men lik i alla fall...egna beslut!

Det är enkelt. Människor som mördar medmänniskor är etiskt och moraliskt förkastliga. Om samhället visar samma beteende är de i samma båt. Samhället bör ha en högre moral och påvisa vilka normer och värderingar som är humana, och det är inte att ta livet av dessa människor.

De som sysslar med olaga frihetsberövande då? Ska vi kanske visa en lite högre moral än de och låta bli att låsa in dem?

Nä, jag är inte för dödsstraff, men jag tycker inte att det där riktigt håller.

Som jag ser det är det skillnad på olaga frihetsberövande och mord. Givetvis ska de de båda brotten beivras men inte med att införa dödsstraff. Ett livstids fängelse kan vara nog så obehagligt men då ska det vara i stort sätt livstid. Mattias Flink som mördade kvinnor i Falun och en ångrande Jackie Arklöv ska inte släppas ut, minst 40 år och om de sedan kommer ut i samhället kan de vara nedbrutna men det är en del av straffet.

är man psykotisk så vet man inte vad man gör. det låter som du beskriver en psykotisk person som en person som hör röster och ser monster men som resonerar som en frisk person, men att den blir rädd och gör som rösterna säger?
en psykos är mycket mer än bara intryck från omvärlden, faktum är att det är inne i huvudet som en egen verklighet skapas och som den psykotiska personen tror är verklig. personen tror att han är Jesus och att hans uppdrag är att döda fem personer av någon anledning.
man resonerar inte utifrån verkligheten och jag antar att det är mer förståeligt än någon som i sina sinnens fulla bruk tar någons liv.

Men av att sitta instängd så längE blir man ju knappast rehabiliterad, Om det nu är möjligt att bli det. Varför ska man då chansa och släppa ut en människa som begått grova våldsbrott, vad talar för att personen inte ska göra om sitt misstag? Har man inte ett psyke av stål tror jag inte man fungerar i samhället efter 40 år bakom lås.