Intrum Justitia samt Folksam ett juridiskt dilemma!

Att försöka få Folksam eller Intrum Justitia att dra deras krav på dig till process om de själva inte vill göra det låter inte riktigt vettigt. Det verkar ju som dina invändningar har haft avsedd verkan, vad är ditt bekymmer?

Har du hört talas om begreppet "rättshaverist"?

Vad tusan ska du stämma dem för? Felaktig hantering? Du har anmält dem till Datainspektionen som avgjort ärendet till Intrum Justitias fördel och bolaget självt hävdar att de bestrider ditt krav och hänvisar till 5 § Lag om Betalningsföreläggande och handräckning

Vad är ditt mål? Att få skadestånd av Intrum Justitia?

Alltså, ärligt talat, du agerar som en rättshaverist. Det kommer bli oerhört svårt att få igenom skadeståndsanspråk i en talan mot Intrum Justitia. Och när du får besked om att Intrum Justita lagt ner ärendet så nöjer du dig inte med det, utan du ringer Folksam och engagerar dem att ta upp din skuld som de inte ens känner till att du har till dem. Någonting säger mig att du kommer att få kämpa 15 år till för att betala av den här skulden samt kostnader för Intrum Justitias jurister vid en eventuell rättegång mot dem. Mitt tips är att lugna ner dig lite och fokusera på skulden till Folksam i första hand.

Hej igen Bergakungen, för det första om jag förstått dig rätt menar du att jag skulle alltså valt att ligga lågt trots att jag kunde bevisa att Datainspektionen tagit fel beslut på osanna uppgifter från Intrum Justitia?. Och detta fick datainspektionen att omgående ta upp samma ärende igen, och har ej till dagsdatum tagit beslut i ärendet dnr 573-2011.

Samt att när lagen säger att om gäldenär bestrider skuld, skall inkassobolaget/fodringsägaren vända sig till Tingsrätten för att fastställa skuld. Men först vägrade Intrum Justitia att göra detta (trots att man samtidigt fortsätter att lägga ränta/pålägg på skuld), och sen när man skyfflar över ärendet tillbaka till fodringsägaren Folksam nu i juli 2011. Där jag begär svar på vad Folksam beslutat innan den 29 juli 2011. Då agerar Folksam på samma sätt som Intrum Justitia gjort, och struntar i att svara.
NOTERA! att Folksam har fått bevisning tillsänt sig (kopia på Intrum Justitias databasutdrag, folkbokföringsuppgifter från Skatteverket) som intygar att Intrum Justitia har misskött sitt uppdrag som getts dom från Folksam att driva in sin fodring. Där jag som gäldenär fråntagits min rätt att få vetskap om min skuld samt möjlighet att påbörja en avbetalning.

Om det gör mig till en Rättshaverist att jag ej accepterar att bolagsjurister delger både tillsynsmyndigheten samt mig som gäldenär osanna uppgifter. Samt att man felaktigt lagt på över 100% på min ursprungliga skuld sedan år 1998, ja då Bergakungen har man två alternativ.

1. Böja sig och trots att man vet att det är fel, börja betala på en skuld som är felaktig.

2. Bestrida skuld och visa att man ej accepterar att inkassobolag kan ägna sig åt felaktiga samt otillåtna inkassoåtgärder.

Hej Kämpendahl, för det första rörande Datainspektionen och deras beslut. Så har samma ärende tagits upp på nytt med dnr 573-2011 (beslut har ej tagits än). Eftersom det redan bevisat att tidigare beslut var fel och grundat på osanna uppgifter från Intrum Justitias jurister.

Och du missar tydligen att Intrum Justitia ALDRIG la ner ärendet (det står som pågående fortfarande), samt var det Intrum Justitia som hänvisade skriftligen till mig att Folksam har informerats att skulden är tvistig. Och att det är Folksam som skall avgöra vad som sker med fodringen framöver och i Tingsrätten fastställa skuld.

Det var anledningen till att jag kontaktade Folksam nu i juli 2011, där Folksam visade sig inte alls fått någon information från Intrum Justitia. Och jag delgav därför den besvisning jag har till Folksam som intygar att man redan i februari 2011 hänvisar till att man kontaktat fodringsägaren, vidare i maj återigen samt i juli....

Som jag påpekade till Bergakungen, så är det möjligt att jag agerar som en rättshaverist. Men hur fasen reagerar då inblandade chefsjurister samt bolagsjurister, som delger medvetet osanna uppgifter till både gäldenär, fodringsägaren samt tillsynsmyndighet? och vem skall tillse att någon börjar granska det hela. Om jag som gäldenär bara valt som många andra stackare att böja mig ner och betala, utan att kontrollera om fodringen är korrekt eller ej?

Samt skadeståndsanspråket (faktura) till Intrum Justitia består av den timkostnad som jag lagt ner på detta ärende sedan januari 2011. Där du kanske noterar att Intrum Justitia ALDRIG hade lämnat över ärendet till Folksam nu i juli 2001 om jag inte lagt ner alla dessa timmar på att bestrida skulden.

Jag avvaktar nu Polisens, Ekobrottsmyndigheten samt Datainpektionens beslut i ärendet. Därefter får vi se vad som är rätt eller fel....jag återkommer på denna tråd med uppgifter om detta så fort jag får besluten mig tillhanda.

NOTERA! att Folksam som skulle inkommit med svar 29 juli 2011, struntade i att svara! men precis som du skrev fokuserar jag mig på skulden till Folksam. Men det verkar bli en långkörare igen eftersom dom agerar nu på samma sätt som Intrum Justitia. Där det tog 7 månader innan man erkände att skulden var tvistig.

Jag förstår det som att IJ och Folksam anser att du är skyldig dem pengar, du anser att så inte är fallet. Alternativt anser du att du är skyldig Folksam pengar, men är förbannad för att de via IJ har lagt på inkassokostnader därför att du varit utomlands och inte svarat på post. Det är en smula oklart, kan du reda ut den saken?

Om du inte kan eller vill, så har du i så fall fått rådet att bestrida fakturan. Det är inte Folksam respektive IJ som i så fall beslutar om du är betalningsskyldig, utan det gör ytterst tingsrätten.

Tydligen vill din motpart inte ta er tvist dit? I så fall är väl saken klar?

Hej igen Bergakungen!, jag ska försöka att reda ut det hela. Jag fick år 1998 för första gången i mitt liv böter samt skadestånd på runt 50.000Skr:- rörande misshandel samt hemfridsbrott av en misstänkt pedofil (har inte domen kvar så kan inte verifiera denna summa, och Intrum Justitia som sände mig kopia på domen har "missat" att delge mig de sidor där böter och skadestånd framgår. Samt har jag trots begäran till Tingsrätten om kopia på dom, förvägrats detta till dagsdatum).

Därefter raserades mitt liv totalt och jag hamnade även i vårdnadstvist, var arbetslös m.m (Notera! jag försöker inte göra en snyfthistoria av det hela). Vilket fall som helst, fick jag advokatskulder, vårdnadsbidragsskuld, hyresskuld (som jag lånade av bekanta) samt de böter och skadestånd som tidigare getts mig i brottsmålet från 1998. Till detta blev jag senare även bötfälld för olaga hot mot tjänstemän (socialtjänsten) samt olaga hot mot advokat där jag hamnade i fängelse.

Efter all denna skit, tog jag ett krafttag att få ordning och reda på mitt liv och höll konstant kontakt med KFM för att tillse att jag skulle bli skuldfri. Och jag har sedan år 1998 utgått ifrån att mina skulder till Folksam varit hos KFM hela tiden. Och efter år av kämpande påpekade KFM att jag år 2009 var helt skuldfri, vilket för mig var en underbar känsla (jag har inte haft någon skuldsanering utan har betalat av själv).

Och i slutet av 2010, får jag plötsligt ett kravbrev från Intrum Justitia där det framgår att jag har en skuld på över 60.000Skr och att jag "endast" behöver betala 60% av skulden om jag betalar in allt på en gång. Och rörande utskicken av kravbrev från Intrum Justitia, framgår det klart av databasutragen att något är fel (det verkar som man tagit fel på person, och skickat kravbrev fel) samt bevisas att kravbrev på 8 år inte ens skickats ut m.m en röra utan dess like.

Precis som du påpekar Bergakungen vill varken IJ eller Folksam uppenbarligen driva ärendet till Tingsrätten, dom har antagligen insett att dom kommer att förlora samt att detta ärende kommer få Tingsrätten att framöver börja ifrågasätta databasuppgifter från Inkassobolagen som man tidigare ansett vara tung bevisning mot gäldenärer (jag har nämligen bevis på att trots att man vetat att kravbrev skickats till fel adress har man EJ gjort rättelse i databasen).

Efter som jag är novis, rörande fastställan av fodring i Tingsrätt där nu ovanstående parter inte vill skicka ärendet till Tingsrätten. Undrar jag vad som händer med fodringen då? den kommer ju inte att bara försvinna och jag vill inte ha en fodring liggande i bakgrunden där jag om 10-15 år plötsligt börjar få nya kravbrev skickade till mig med en skuld som växt till över 100.000Skr:-

Här är länk till senaste skrivelsen till Folksam, som vägrade svara den 29 juli 2011 som var sista dagen för dom att inkomma med svar.

http://intrum.wordpress.com/2011/07/...itias-fotspar/

Och tack igen Bergakungen, för att du försöker hjälpa mig

Jag har intresserat försökt följa tråden, men det enda jag förstår är:

A. Du har en skuld till Folksam som på något sätt är förknippad med domen mot dig
från 1998. Exakt vad skulden består av eller hur den uppkom vet ingen.

B. Du har begärt resning i domen, vilket enligt FBs expertis inte spelar någon roll när det gäller skulden.

C. SKulden har aldrig överlämnats till KFM. Det bör väl inte heller göra skillnad?

D. Du menar att då I J visserligen skickat ett större antal krav till dig, men
aldrig till rätt adress, bl a beroende på att du under en period varit mantalsskriven
utomlands och man då skickat till din senast kända folkbokföringsadress i Sverige, inte kan
sägas ha blivit kontaktad av I J.

E. Du anser att skulden pga pkt D är att betrakta som preskriberad.

F. Kunniga här säger att det spelar ingen roll, om bara I J försöker skicka breven till dig. Du menar
att det gör det visst, eftersom I J fått reda på (och antecknat) att man skickat fel.

G. Du påtalar detta för I J, som "lägger tillbaka" skulden på Folksam och samtidigt menar på att
man försökt jaga dig och att skulden därför inte är preskriberad. I J säger samtidigt att inga fler åtgärder kommer att vidtas ifrån deras sida, trots att man behåller skulden i sina register och fortsätter att lägga på ränta (här håller jag som lekman spontant med dig - det låter "fel").

H. Samtliga namn, nummer, datum, anmälningar, meningar som inleds med ett felaktigt "samt", andra gamla skulder som drivits in genom KFM, vad du skickat till vem med krav om svar när, saknar betydelse för ämnet.


Stämmer detta?

Det klarnar en smula.

Rent praktiskt tror jag att Folksam haft din skuld till dem (sannolikt grundad på regressrätt) på väntelistan eftersom du haft en så stor mängd fordringar på dig från KFM. Det man då gör (nöjer sig att göra) är att man påminner om skulden (avbryter preskriptionen) med jämna mellanrum. Då du till slut rensat upp i ditt skuldberg anser Folksam att det kan var meningsfullt att suga in sina pengar och anlitar snabbt Intrum Justitia då du inte svarar på brev. Sådana här ärenden är ren rutin.

Du befinner dig utomlands och är svår att nå brevledes, men praxis gör det inte självklart att detta räcker för att bryta preskriptionen, särskilt inte i civilrättsliga tvister. Alltså skulden kvarstår, du anses underrättad (hur du än bedyrar motsatsen) och saken rullar på. Nu försöker du reda ut det hela och prövar att hävda att skulden bör vara preskriberad, vilket din motpart inte vill gå med på. Saken är tvistig, men din motpart vill inte gå till tingsrätten. Du vill att de skall sluta tjata, de vill inte stämma. Däremot påminner de dig om den skuld de anser föreligga och funderar på hur om och hur de skall gå vidare.

Jag tror du får leva med detta.

Hej HJ-C, här kommer svar på dina frågor

A. Ska enligt uppgift från Intrum Justitia skulden bestå av skadestånd från Dom år 1998.
Jag begärde alla kopior på domar rörande mig, hos Tingsrätten 2011-01-21 men Tingsrätten hävdade att endast två mål finns registerade, vårdnadsmålet samt fodran där jag fick alla mina inventarier i mitt hem stulna år 1998. Ny begäran skickades 2011-02-10 men någon kopia på dom kom aldrig. Däremot påpekar Intrum Justitia att man begärt kopia på Dom från Tingsrätten i sin skrivelse till mig daterad 2011-02-01 och att denna dom kommer att skickas mig snart, jag får senare denna "kopia" sänt mig som visar sig sakna de sidor där böter skadestånd anges (vidare saknas även andra sidor). Och på denna Dom står det tydligt på första sidan, Domen överklagad 2011-01-31


B. Sant att jag begärt resning i denna Dom, vilket intygas av Tingsrättens notering 2011-01-31 (Denna resning i dom gjordes pågrund av den misstänkta pedofil medvetet ljög i rätten, samt att inblandade åklagare medvetet undanröjde bevisning som låg mig som tilltalad till fördel. Vidare intygande lasarett (nu år 2011) att mina skador aldrig blev behandlade utan jag sattes i häkte under åklagarrestriktioner trots att jag hade knäckt finger, benbit lossbruten i axelleden samt att mina skador i bakhuvud, blånader på rygg aldrig fanns med i åklagarsammanställningen.

C. Anledningen jag vill ha reda på om skulden varit hos KFM eller ej, beror på att om skulden varit hos KFM och man begärt begäran om betalningsföreläggande borde jag ju haft vetskap om min skuld som är från 1998. Men jag får inte svar på detta av Intrum Justitia, samt KFM hänvisar till att jag finns inte längre i deras databas eller register pågrund av att jag är skuldfri sedan år 2009.

D. I sin skrivelse daterad 2011-02-01 hänvisade Intrum Justitia till att man handlagt fodran sedan 2000-01-05. Man hänvisade till att 24 stycken kravbrev har skickats till mig som gäldenär sedan detta datum. Redan på den första sidan ser jag att dom har fel på sina folkbokföringsuppgifter det mest intressanta var en hänvisning till en c/o adress där det först står 050324 tillsvidare enligt folkbokföringen adressbyte 050324? redan här blir det ju väldigt konstigt. Och när jag tittar på databasutdragen visar det sig att man på 8 år inte skickat ett enda kravbrev. Senare blev dessa 24 kravbrev till 20 kravbrev i bolagsjurist Susanne Heirås skrivelse till DI, ingen förklaring till varför det plötsligt försvann 4 kravbrev.

När jag senare får del av skatteverkets folkbokföringsuppgifter och börjar jämföra dessa med intrum justitias databas samt Susanne Heirås skrivelse börjar det roliga. Ingenting stämmer, och jag får reda på att under år 2006, har man skickat en ackordsansökan till obehörig part och även fortsatt i månader att skicka inbetalningsavier samt kravbrev till denna part med hänvisning att detta är preskriberingsavbrytande åtgärd, och där rök över 10 kravbrev direkt så nu är vi nere på 10 kravbrev.

I skrivelse från Camilla Ivarsson på Intrum Justitia som är arbetar som samordnare KFM, och gjort anteckningar med kulspetspenna samt gul markeringspenna hänvisar på sida efter sida att brev skickat till fel adress, men i Susanne Heirås skrivelse räknar hon även detta som preskriberingsavbrytande åtgärd. Och från år 2006-2009 står det tydligt att kravbreven skickats till min adress i Sverige, trots att jag är folkbokförd sedan 2006-01-30 utomlands och där har aldrig haft några problem att få post från varken KFM, CSN eller Skatteverket. Men Intrum Justitia skickar trots vetskap att jag är folkbokförd utomlands mina kravbrev till adress i Sverige. Jag går inte in djupare på resterande saker pågrund av detta är det jag kommer att använda mig av om ärendet kommer till Tingsrätten. Vilket fall som helst har jag ALDRIG fått del av kravbrev förrän i slutet av 2010.

E. Jag hävdar att skulden är preskriberad dels pågrund av att Intrum Justitia aldrig under alla dessa år tillsett att informera mig om min skuld, vidare fråntagit mig rätten att få möjlighet att avbetala skuld samt tillse att räntepålägg stoppats. Se punkt D.

F. Jag anser att det måste väl spela en roll, när Intrum Justitias egna databas samt handläggare Camilla Ivarsson med sina noteringar bevisar att brev ej skickats till gäldenär. Om detta inte spelar någon roll, kan alltså inkassobolagen hänvisa till att "nja..vi skickade nog 200 kravbrev mellan 1998-2011" och skall alltså per automatik vara trovärdiga? Då är för bövelen hela systemet haverat! Man måste utgå ifrån fakta och ej felaktiga uppgifter.

G. Detta är det mest konstiga, först kom handläggare Camilla Ivarsson med sin skrivelse i februari 2011-02-01 där man påpekar att man tillbakavisar min invändning. Därefter när jag anmäler ärendet till DI i februari påpekar Susanne Heirås det samma, och DI nedlägger ärendet utan att jag ges möjlighet att ta del av hennes två skrivelser till DI. Efter att jag fick del av dessa finner jag fel på fel, och hon motsäger uppgifterna lämnade av handläggare Camilla Ivarsson vidare har som jag tidigare nämt kravbreven minskats till 20. Jag påpekar för DI att man tagit beslut på falska uppgifter, och tillsänder DI utdrag från Skatteverket samt intrum Justitias egna databas m.m. Vilket fick utredaren att direkt ta upp samma ärende igen (beslut har ej fattas än).

Därefter försöker jag få svar på mina frågor av Camilla Ivarsson samt Susanne Heirås, men dessa vägrar svara, och istället får jag ett email av bolagsjurist Love Syding som påpekar att all kommunikation skall ske med honom. Samt att han kommer noggrannt utreda ärendet, jag delger han den bevisning jag har som 100% bevisar att tidigare parter har gjort fel. Och här kommer det fina, plötsligt när jag sänt honom extra bevisning kommer ett email, där han hänvisar till att inga fel finns, och han har pratat med insatta personer samt tagit del av register. Jag ställer han då frågan vilka register han tittat i, eftersom om man jämför med skatteverket så hittar man direkt fel? då vägrar även han svara trots att skrivelse på skrivelse tillsänds honom. Kontakt tas med Chefsjurist Linda Ljunggren som också vägrar svara, VD Lars Wollung kontaktas också men även han vägrar att svara.

Efter flertal skrivelser dyker plötsligt en ny jurist upp vid namn Roger Liljeström (tidigare chefsjurist på Lindorff). Och han hänvisar till att inga fel gjorts, han sitter senare och skickar fel email till mig där jag efter att fått del av detta email får reda på att både Chefsjurist Linda Ljunggren samt bolagsjurist Love Syding håller i trådarna i bakgrunden men använder denna Roger Liljeström som marionettdocka.

Efter att jag får del av detta email, skickar jag email till alla dessa parter och begär svar på de frågor jag ställt. Samt att man skall intyga att skulden är preskriberad. Och då kära vänner händer följande, jag får ett nytt email nästan omgående från Roger Liljeström igen där det påpekas att skulden är tvistig och överlämnad till Folksam som fodringsägare. Samt att Intrum Justitia har uppfyllt sin informationsskyldighet till mig som gäldenär.

Jag kontrollerar sedan mitt ärende och finner att ärendet står fortfarande som pågående, och uppgår nu till 65.271.14:-skr med nya räntepålägg samt kostnader trots att bolagsjurist Love Syding i maj 2011 hänvisade till att ärendet var låst samt fodringsägaren kontaktad. Och för mig är detta rent bedrägeri samt helt åt helvete om man utgår från inkassolagen.

H. Ja, här är det inte lätt att svara direkt eftersom många av sakerna hör samman, i detta ärende som nu snart pågått i åtta månader där snart alla bolagsjurister inom Intrum Justitia vart och fingrat på mitt ärende, men just nu är det ju Folksam som har hand om fodringen igen. Och därför försöker jag nu få svar av Folksam som tidigare hänvisade till att man omgående skulle informera mig om vad som skall ske med fodringen. Men av någon anledning ej hittills gjort detta.

Tack Bergakungen jag börjar sakta själv inse att det du skriver verkar vara vad som pågår just nu. Men jag trodde inte att sånt här får pågå, där man låter en preskriberad skuld få stå kvar eftersom man fortfarande som fodringsägare tjänar på skulden (man får ju göra avdrag) Vidare även kan sälja skulden till inkassobolag som också tjänar på det hela. Vi får se vad Datainspektionen kommer fram till i sin utredning 573-2011, samt Polisen med dnr 1302-K3937-11 men det är nog som du skriver jag kommer att få leva med skulden, som aldrig kommer att drivas in.

Men kommer att få fortsatta räntepålägg och eventuella kravbrev tills jag en dag får ta på mig "träfracken". Det som irriterar mig är att skulden trots att jag har skriftligt på att ärendet skulle vara låst i maj 2011 enligt bolagsjurist Love Syding på Intrum Justitia, fortfarande finna att ärendet står som pågående och där räntepålägg görs samt övriga pålägg.... men jag får väl ta det också?

Vilket fall som helst, tack för hjälpen!

Inte för att det verkar ha relevans här, men likväl; det kan du givetvis visst göra. Via resningsinstitutet.

Nej?

Att begära resning är inte att överklaga. Två helt skilda saker.