2011-07-24, 17:36
#13
2011-07-24, 17:53
#14
__________________
Senast redigerad av Weilyn 2011-07-24 kl. 18:03.
Senast redigerad av Weilyn 2011-07-24 kl. 18:03.
2011-07-24, 18:16
#16
Det jag inte nämnde förut var att hubble konstanten ser lika dan ut för alla galaxer i universum just nu. Men bara namnet "Hubblekonstanten" är ju lite missvisande, eftersom hubblekonstanden ändras med tiden. Mätningar visar att universum expanderar, vilket betyder att all materia som har en bromsande effekt måste ha någon form av motverkande kraft som knuffar universum utåt. Det är det som vi kallar mörk energi.
Lokalt så bromsar ju materian expansionen. Det vet du eftersom du själv inte expanderar i takt med universum. Det skulle vara lite jobbigt att exempelvis mäta hur långt det är till Paris om staden expanderar ifrån dig. Samma sak gäller solsystemet, samma sak gäller vintergatan, samma sak gäller den galaxhop vintergatan tillhör.
Eftersom den mörka energin verkar dominera universum så kommer expansionshastigheten bara att öka. Att universum accelererar gör bara att universum blir större allt snabbare. Skulle accelerationen öka, dvs att om den mörka energin inte är konstant utan ökar, detta skulle leda till en exponentiellt ökande expansion och universum kommer domineras av den mörka energin. Vilket i sin tur leder till att expansionen övervinner gravitationen även i galaxhoparna, i galaxerna och tillslut även stjärnor och alla atomer.
Här ser du en animation som visar hur universums struktur förändras från en rödförskjutning på 30 till idag (=1). Det man kan säga om animationen är att man tagit den kosmologiska bakgrundsstrålningen, infört fysiska lagar som vi vet om och sen animerat fram hur strukturen förändrats fram till idag. Det man plockat bort i animationen är att hela lådan faktiskt skulle ha blivit 30 ggr större. Men hade man haft med detta så hade man inte kunnat sett galaxsernas "ihopklumpande" lika tydligt. Varje blå prick här motsvarar alltså en galax.
Om man använder hubblekonstanten så kan man faktiskt beräkna hur mycket materia det måste finnas i universum för att dess öde. Skrev ett inlägg om det för en tid sen: här. Detta är hur man kan räkna ut hur mycket materia universum måste ha för att inte kollapsa. Tar man och försöker räkna ut universums medeldensitet, dvs all materia och mörk materia inräknat. Dividerar man detta med den kritiska densiteten som jag länkade till ovan, så får man ett förhållande som kallas Ωm. Är Ωm>1 så är universum slutet och kommer att kollapsa, är Ωm<1 så är universum negativt krökt och "öppet". Är förhållandet exakt 1 så är universum platt. Se denna graf.
Silverturk skrev något bra angående expansion;
(Nu gick jag lite offtopic här, men jag tyckte detta kunde nämnas i diskussionen.)
Lokalt så bromsar ju materian expansionen. Det vet du eftersom du själv inte expanderar i takt med universum. Det skulle vara lite jobbigt att exempelvis mäta hur långt det är till Paris om staden expanderar ifrån dig. Samma sak gäller solsystemet, samma sak gäller vintergatan, samma sak gäller den galaxhop vintergatan tillhör.
Eftersom den mörka energin verkar dominera universum så kommer expansionshastigheten bara att öka. Att universum accelererar gör bara att universum blir större allt snabbare. Skulle accelerationen öka, dvs att om den mörka energin inte är konstant utan ökar, detta skulle leda till en exponentiellt ökande expansion och universum kommer domineras av den mörka energin. Vilket i sin tur leder till att expansionen övervinner gravitationen även i galaxhoparna, i galaxerna och tillslut även stjärnor och alla atomer.
Här ser du en animation som visar hur universums struktur förändras från en rödförskjutning på 30 till idag (=1). Det man kan säga om animationen är att man tagit den kosmologiska bakgrundsstrålningen, infört fysiska lagar som vi vet om och sen animerat fram hur strukturen förändrats fram till idag. Det man plockat bort i animationen är att hela lådan faktiskt skulle ha blivit 30 ggr större. Men hade man haft med detta så hade man inte kunnat sett galaxsernas "ihopklumpande" lika tydligt. Varje blå prick här motsvarar alltså en galax.
Om man använder hubblekonstanten så kan man faktiskt beräkna hur mycket materia det måste finnas i universum för att dess öde. Skrev ett inlägg om det för en tid sen: här. Detta är hur man kan räkna ut hur mycket materia universum måste ha för att inte kollapsa. Tar man och försöker räkna ut universums medeldensitet, dvs all materia och mörk materia inräknat. Dividerar man detta med den kritiska densiteten som jag länkade till ovan, så får man ett förhållande som kallas Ωm. Är Ωm>1 så är universum slutet och kommer att kollapsa, är Ωm<1 så är universum negativt krökt och "öppet". Är förhållandet exakt 1 så är universum platt. Se denna graf.
Silverturk skrev något bra angående expansion;
Citat:
Ursprungligen postat av Silverturk
Det som är det speciella med denna typ av expansion är att hastigheten för varje objekt ökar efter det att den har tillryggalagt sig en viss sträcka. Exempelvis, skjuter vi iväg en projektil i 70km/s och låter den färdas i en megaparsec så kommer den, ifall ingen kraft verkar på den, att fortfarande att färdas i 70km/s. När det gäller denna expansion, däremot, så är det en expansion av själva rummet och när denna projektil har färdats en megaparsec har dess hastighet ökats till 140km/s. Sett för oss så accelererar den ifrån oss.
(Nu gick jag lite offtopic här, men jag tyckte detta kunde nämnas i diskussionen.)
2011-07-26, 00:51
#19
Citat:
Jo jag skrev faktiskt det i inlägget, även fast det kanske inte framgick så tydligt. Skrev att "materia bromsar expantionen lokalt. Liknelsen med Paris kanske inte var den bästa! Men det är ju ha ske uppenbart eftersom exempelvis avståndet mellan ögonen inte expanderar.
Ursprungligen postat av Giorgi
En sak som är viktig att notera är att detta bara sker mellan galaxer, dvs jag expanderar inte 10^-18 m/s från min datorskärm (även om man inte skulle märka det...) på "korta" avstånd så lyckas gravitationen hålla ihop universum. (Btw, du tappade 3 tiopotenser på din Mpc)
Missade jag tre? Tyckte jag skrev km, inte m.
2011-07-26, 01:01
#20
Citat:
Ursprungligen postat av PuffTheDragon
Jo jag skrev faktiskt det i inlägget, även fast det kanske inte framgick så tydligt. Skrev att "materia bromsar expantionen lokalt. Liknelsen med Paris kanske inte var den bästa! Men det är ju ha ske uppenbart eftersom exempelvis avståndet mellan ögonen inte expanderar.
Missade jag tre? Tyckte jag skrev km, inte m.
Missade jag tre? Tyckte jag skrev km, inte m.
Du menar inlägget under som är en jefla Wall of Text, orkar jag inte läsa ju! Det med ögonen kan ju dock missförstås då ditt huvud "sitter ihop". Och km såg jag helt ärligt talat inte, men varför använda tiopotenser och inte använda SI-enheten?!
Hah! kom undan med lite värdighet
2011-07-26, 10:31
#21
Citat:
haha, du är förlåten.
Ursprungligen postat av Giorgi
Du menar inlägget under som är en jefla Wall of Text, orkar jag inte läsa ju! Det med ögonen kan ju dock missförstås då ditt huvud "sitter ihop". Och km såg jag helt ärligt talat inte, men varför använda tiopotenser och inte använda SI-enheten?!
Hah! kom undan med lite värdighet
Hah! kom undan med lite värdighet
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
