D90 till D300s eller nytt objektiv?

Hejsan på er!

Har lite ångest för tillfället när det gäller en uppgradering av min D90. Jag har länge kollat på en D300s men nu har jag istället börjat kollat in två olika objektiv som ett alternativ istället för att köpa en ny kamera.

De objektiven jag tittat på är följande:

Nikon AF-S 24-70 2,8 G ED
Nikon AF-S 14-24 2,8 G ED

Grundfrågan är alltså om det är bäst att byta kamera eller köpa ett nytt objektiv. Fotograferar relativt mycket och har kollat igenom en del trådar här där jag uppfattat att det generellt är bäst att köpa ett bra objektiv än en bra kamera. Men vill bara få en del förslag på hur jag kan gå ur den här situationen på bästa möjliga sätt!

Tack på förhand!

Trialend

Vad är det du fotar för något? Är din d90 fräsch så skulle jag nog köra på objektiv, sen längre fram byta hus.

Hejsan

Vad är det som du är missnöjd med på din D90?
Jag tror inte du kommer att få bättre bilder med D300s, men däremot får du ett mer robust hus med fler knappar som ger tillgång till vissa funktioner utan att behöva gå in i menyerna.
D300:an är även snabbare om du har glädje av det och för mig personligen ligger 300:an bättre i handen, men det är en smaksak.
Det ryktas om att det snart ska komma en ersättare till 300:an och när det sker kan du säkert hitta en till bra pris om du fortfarande är intresserad.

Generellt sett tycker jag det oftast är bättre att lägga pengarna på bra objektiv, som dessutom inte blir omoderna inom ett par år, såsom husen blir .
De objektiv som du länkade till är båda mycket bra.
Båda är också avsedda för fullformat men går givetvis att använda på de kameror som du pratar om. Du får dock gånga brännvidden med 1,5 för att se vad det motsvarar på din kamera.
24-70 blir tex som en 36-105.
14-24 blir som en 21-36.
14-24 räknas som en av de bästa vidvinkelzoomar som funnits men den är ganska extrem och frontlinsen är utsatt eftersom det inte går att använda något filter på den.
24-70 är nog den mest mångsidiga av dessa två men det är bara du som vet vad du har mest glädje av, så valet är ditt

Lycka till

Jag har inte direkt specificerat mig på en viss genre utan fotar det mesta. Det kan i överlag bli en del natur men jag fotar också mycket människor. Ja kameran är snart 2 år gammal men i mycket bra skick! Det jag främst vill förändra med bytet är bildkvalitén och då kanske ett nytt objektiv passar bäst.


Jo precis det är det jag har lite ångest över för hur användbart är det egentligen? Kan förstå om man te x är sport- eller naturfotograf och behöver snabb tillgång till reglage och ett välbyggt kamerahus som tål lite. Grejen är den att jag har en relativt begränsad ekonomi och har (just nu) inte råd med både ett nytt kamerahus och ett nytt objektiv så det får bli en prioritering. Jag känner att jag faktiskt vill prioritera bildkvalitén. Tycker du att jag då ska köra på ett objektiv och isåfall vilket? Både känns på sätt och vis som ett allround-objektiv.

Vad har du för objektiv nu? Jag tror verkligen det är objektiv du ska satsa på, bilderna som kommer ur en d90 räcker långt.

Eller så är det ditt handhavande som behöver uppgraderas =)

Jag kör med ett fast 35mm 1,8.

Jag är väldigt övertygad om att mitt handhavande inte är problemet Faktiskt finns det inget "problem" utan vill bara kunna få mer att spela med om du förstår vad jag menar.

Tack så mycket för hjälpen!

Trialend

Definiera bildkvalitet?
Kombinationen D90/AF-S 35mm 1.8 lämnar väldigt lite övrigt att önska vad gäller teknisk bildkvalitet. I bra ljus skulle man knappast se skillnad på bilderna ur din kamera och ur t.ex. en D3S med proffsglugg.
Det du vinner på att byta upp dig till D300s är att du får mer gedigen byggkänsla och fler knappar och rattar. Det är i princip allt, och om du inte har väldigt specifika behov avseende just det skulle jag istället satsa på optik.

Jag begriper dock fortfarande inte riktigt vad du är ute efter. De två objektiv du räknat upp är rätt olika, 14-24 är en rätt extrem vidvinkelzoom avsedd för fullformatskamera. På din funkar den visserligen, men blir rätt meningslös, då 14 mm inte är särskilt extrem vidvinkel på DX. Titta istället på t.ex. Nikkor 10-24 eller kanske ännu hellre Tokina 11-16. Inga av dessa är några allroundobjektiv dock, om det var det du är ute efter.

24-70 är en stor, tung, dyr, snorskarp normalzoom, även den avsedd primärt för FF. Även den funkar bra på en D90, men har lite fel brännviddsomfång för DX och saknar VR.
Här finns dock inte några riktigt klockrena alternativ i mina ögon. Nikkor 16-85 är skarp, men rätt dyr, inte särskilt ljusstark, och tillför i mina ögon inte så mycket utöver kitzoomen (18-55 VR). Sigma och Tamron har egna, ljusstarka varianter med VR som ser bra ut på pappret, men jag har läst rätt blandade saker om dem.
Nikkor 18-200 kanske? Optiskt är den knappast perfekt (men tillräckligt bra för de flesta), och skulle komplettera din 35:a rätt bra med sitt stora brännviddsomfång. 18-200 ute i bra ljus och 35:an till resten, typ. Den ses lite som en turistglugg, men kan du leva med lite fnysningar från "riktiga" fotografer, så är den riktigt användbar...

24-70 är snorbra. Kan du leva med brännvidden på DX är du även framtidssäker för FF. Batterigrepp är att rekomendera.

D90 är ingen dålig kamera och kommer inte vara det på flera år framöver.

Om det är bildkvalitén du vill förbättra så lär du inte se någon skillnad med D300s, det är i princip samma kamera kvalitetsmässigt.

Däremot kan objektiven göra lite skillnad. Inget av dem är förstås tekniskt bättre än din 35mm (förutom kanske i byggkvalité), men om du har objektiv du gillar så är det förmodligen roligare att jobba med dem. Plus att objektiv behåller sitt värde, medan kamerahus rasar som stenar så fort de är köpta. Jag rekommenderar alltså att du satsar på objektiven istället.

Jag delar definitivt uppfattningen att objektiv kommer för kamerahus. Innan du slår till på något av objektiven du nämner så rekommenderar jag att du provar hur de känns att hantera på kameran. Det är inga små pjäser! Samtliga Nikons 2,8-zoomar är annars att betrakta som bra investeringar om man har råd.