2011-10-07, 03:08
#901
Citat:
Ursprungligen postat av Snaidisten
Domen på 8 månader känns väldigt mild om han utnyttjat ett litet barn.
Är det faktiskt inte mer man får eller finns det omständigheter vi inte vet om?
Är det faktiskt inte mer man får eller finns det omständigheter vi inte vet om?
Citat:
6 kap. 4 § BrB: Den som har samlag med ett barn under femton år eller som med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år.
Den paragrafen blev inte tillämplig då tolkningen av "annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag" i en HD-dom var att fingrar skall ha varit inne i henne, men i detta fallet skall de tydligen inte ha varit det och då faller det att tillämpa våldtäkt mot barn.
Istället fick man gå på:
Citat:
6 § Den som genomför en annan sexuell handling än som avses i 4 och 5 §§ med ett barn under femton år [...] döms för sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i högst två år.
Är brottet grovt, döms för grovt sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2005:90).
Är brottet grovt, döms för grovt sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2005:90).
Med tanke på att han fick 8 månader verkar det som att de gått på första stycket vars påföljd är "fängelse i högst två år" och att hans straffvärde sedan var 8 månader.
Citat:
3 § Såsom förmildrande omständigheter vid bedömningen av straffvärdet skall, vid sidan av vad som är föreskrivet för vissa fall, särskilt beaktas
1. om brottet föranletts av någon annans grovt kränkande beteende,
2. om den tilltalade till följd av psykisk störning eller sinnesrörelse kontrollera sitt handlande,
3. om den tilltalades handlande stått i samband med hans uppenbart bristande utveckling, erfarenhet eller omdömesförmåga,
4. om brottet föranletts av stark mänsklig medkänsla eller
5. om gärningen, utan att vara fri från ansvar, är sådan som avses i 24 kap.
1. om brottet föranletts av någon annans grovt kränkande beteende,
2. om den tilltalade till följd av psykisk störning eller sinnesrörelse kontrollera sitt handlande,
3. om den tilltalades handlande stått i samband med hans uppenbart bristande utveckling, erfarenhet eller omdömesförmåga,
4. om brottet föranletts av stark mänsklig medkänsla eller
5. om gärningen, utan att vara fri från ansvar, är sådan som avses i 24 kap.
Punkt två där känns som något som spelade in!
Men det är ju svårt att konstatera varför de dömt som de dömt när det är sekretessbelagt, kan finnas massa omständigheter till varför de inte kunde döma högre trots flickans ålder. Tippar på att de också gärna hade velat bura in honom en lång tid om lagreglerna hade tillåtit dem!
Det tråkiga är att han kommer ut efter 2/3 av strafftiden om han inte missköter sig.
__________________
Senast redigerad av Occhino 2011-10-07 kl. 03:13.
Senast redigerad av Occhino 2011-10-07 kl. 03:13.
