Vi har sanningen?

Jag tror jag lade tråden i rätt forumdel.

Det har hänt väldigt mycket under de senaste hundra åren. Vi vet idag att vi människor består av otroligt många celler, som i sin tur består av atomer. Vi är i stort sett energi kan man väl säga, liksom resten av hela världen.

I och med att allt är ett och samma, atomer, energi. Så är väl den logiska slutsatsen att allt är ett och samma, atomer, bokstavligen? Vilket även betyder att vi på sätt och vis har ett evigt liv. Vi är ett och samma och vi kommer alltid att vara ett och samma. Jag har min djupa medvetenhet just för att min hjärna har förutsättningarna som krävs för det.

Jag tycker detta är revolutionerande. Det är först nu på senare tid jag verkligen har tänkt i dessa banor på just detta sätt.

Borde inte det här få väldigt mycket mer uppmärksamhet än vad det redan har?
Vad anser ni om religionsfriheten när man faktiskt vet detta?

Det jag tycker är skumt är hur i helvete människan kunde bli så smart. Är det evolutionärt nödvändigt för människan att bli så här smart?

Atomer består av energi, allt är energi, precis som du säger. Energi kan inte förgöras eller skapas, bara omfördelas, därför är vi på sätt och vis odödliga.

Att det skulle vara något okänt stämmer inte, det är inom vetenskapen allmänt vedertagen sanning (och har varit det sedan Einstein övertalade folk) och det finns även många "vanliga" personer som också vet om det.

Att det inte sprids så mycket i vanlig media är för att de inte har något att tjäna på det. De vill ha pengar, makt och liknande. Det kan även mycket väl vara så att de förnekar det för att de tror på något annat, precis som många andra gör.

Vad det har med religionsfrihet att göra undrar jag. Vad världen består av ändrar inte vad samhället tillåter och inte tillåter.
För övrigt stämmer många religioners definition av gud överens med den här vetenskapen.


Jag tror att människan har kommit så långt i evolutionen att det inte längre handlar om vad som är nödvändigt utan om vad man vill.

Vårt medvetande består av nervimpulser dvs elektroner. När vi dör, sticker elektronerna iväg åt alla håll och vi blir återigen vad vi varit hela tiden, dvs en del av universum. Men utan egot.

Inget svar för OP men en till fråga: Kan jag fortfarande anse mig som ateist om jag hävdar ovanstående?

Man vet inte detta, det är enbart teorier som inte ska tas som någon absolut sanning. Detta får man lära sig förstå året på NV-programmet om inte tidigare.

Religionsfrihet i all ära. Man bör acceptera oliktänkande och inte försöka kontrollera vad andra tror på då det bara leder till konflikter.

"ateism (franska athéisme, av grekiska nekande a och theo´s 'gud'), åsikten att det inte finns någon gud." Nationalencyklopedin.
Svaret på din fråga är ja.

Nej jag trodde inte att det inte är känt inom vetenskapen, dock tycker jag att det alls inte får så mycket uppmärksamhet i det allmäna som det förtjänar.

Jag värderar helt enkelt sanningen så högt att jag tycker att samhället ska vara betydligt tydligare med detta. När jag tog upp religionsfriheten så syftade jag på religioner som inte är på detta spår.

Sannerligen en underlig fråga, och jag måste fråga dig själv: Vad menar du?
Evolution handlar inte om vad som är nödvändigt, utan om vilka individer som selekteras. Frågar du samma sak vad gäller exempelvis geparden? Det handlar om vilka gener, eller individer, som selekteras. Hos gepardens förfäder fanns det en selektion för snabbhet, hos våra förfäder för en mer utvecklad och avancerad hjärna.

Du får gärna utveckla, vad menar du med detta?

På vilket sätt vet man inte att detta stämmer? Vad finns det att tvivla på?

Fys -> Filosofi

/Mod

Det är sant.

"Evolutionärt nödvändigt" är lite missvisande. Det finns inget som är mer eller mindre nödvändigt evolutionärt sett. Intelligens har däremot varit en stor fördel för oss så givetvis har det propagerat.

Angående hur intelligenta vi faktiskt är. Kan du tänka dig hur saker och ting sett ut om vi aldrig utvecklat språket? Vi hade inte kunnat kommunicera speciellt väl. Vi hade inte kunnat spara kunskaper till nästkommande generationer (vi hade inte vetat nånting av det vi vet idag). Vi hade inte ens kunnat föra en strukturerad inre dialog. Jag misstänker att detta hade varit nog för att vi inte skulle varit speciellt olika jämfört med någon av de smartare aporna.